Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
BY ГЕОСТРАТЕГ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from fr
