Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
BY ГЕОСТРАТЕГ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. He adds: "Telegram has become my primary news source." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from us
