«Джокер: Безумие на двоих» — в чем проблема?

Исходный фильм — комикс в мире «Таксиста» — получил более чем миллиардное одобрение. Замысел второго фильма явно наследовал идеи «Пролетая над гнездом кукушки», «Заводного апельсина» и «Танцующей в темноте». Актеры шикарны. Снято адски красиво. Должно было получиться исключительно интересно.

Но вышло очень скучно. Чего добиваются Флек (Феникс) и Квинзель (Леди Гага) — непонятно. Финал в духе «я полностью излечился» подвешен в вакууме, лишенный всех сопутствующих смыслов. Музыкальные номера работают примерно как в «Аннетт», т.е. никак. Фильм остался равен арифметической сумме своих слагаемых.

Может, виноват сам Тодд Филипс?

Давайте разберемся. У этого джокера от кино не было не то, что провалов — даже относительных неудач. «Старски и Хатч» заработали три бюджета, «Школа негодяев» — пять, трилогия «Мальчишник» сделала его мультимиллионером, а из фестивальных наград и номинаций на «Оскар» он мог бы построить себе дом — хотя, наверное, не такой, как его ранчо, на котором он отсиживался в премьерный уикенд «Безумия на двоих», выключив телефон.

Что грозит человеку, который постоянно получает подтверждения своей правоты? Правильно — предвзятость подтверждения.

Работая над «Безумием», Филипс проявил себя, как классический предвзятый. Так, он полностью отказался от контактов с DC Studios, пока Warner Bros. удовлетворяли все его капризы, повышавшие бюджет фильма. Фокус-группам фильм не показывали. Студия не очень хотела премьеру на Венецианском кинофестивале, но Филипс продавил и это. В результате разгромленный критиками фильм еле-еле заработал свой бюджет.

Что будет с карьерой Филипса? Может, и ничего страшного. Вспомним Зака Снайдера, которому после трех провалов доверили «Человека из стали».

«Все совпадения неслучайны»: настоящее драматургическое событие 2024 г.

Как именно обманывает нас Альфонсо Куарон? И драматургически, и визуально. Он буквально путает следы — например, делает фильм максимально непохожим на нуар — это кольцевой-то детектив с роковой женщиной! Но обо все по порядку (ха!).

Итак, в якобы классической кольцевой структуре Кэтрин (Бланшетт) получает по почте книгу и испытывает разнообразные последствия этого. В флешбэках мы видим, как написали книгу, что было до того, и что было до этого, и все это нелинейно фрагментировано.

Внимание! Несмотря на многочисленные предупреждения, такие как «Гражданин Кейн», «Расемон», «Исчезнувшая» и «Последняя дуэль», а также полную неправды и недосказанности реальную жизнь, мы все еще склонны доверять таким флешбэкам! Почему?!

Книге верят и муж покойной писательницы (Кевин Клайн), и муж Кэтрин (Саша Барон Коэн), да и сама Кэтрин не очень-то спорит с ее сюжетом. Приходится верить и нам. А как же «ненадежный рассказчик? О нем мы тоже забываем!

Да, еще чудесный закадровый голос — его очень много, и мужской, и женский, и от первого лица, и от второго, и от третьего. Какой из них не принимать на веру? Конечно, проще верить всему, что говорят.

Наконец, фотографии. Они служат главным доказательством того, что все в книге — правда. Не увидев, как Лейла Джордж (Кэтрин в молодости) отыгрывает злополучную «фотосессию», невозможно поверить, что это в принципе реально.

А самое удивительное — как долго нам не сообщают о том, что писательница не провела никакого расследования, точнее — как долго мы не обращаем на это внимания. Первые пять серий нас больше интересуют подробности событий. Вот мы и верим, что расследование покажут в финале!

Уже по «Святому пауку» было понятно, что Али Аббаси прекрасен, как режиссер. Он работает с актерами и снимает так, что зритель буквально прилипает к экрану. Но конечно, мы не узнаем, насколько близко высоковольтная тройка героев, которых играют Себастиан Стэн (невозможно вспомнить, что это Зимний Солдат), Мария Бакалова и Джереми Стронг, изображают Дональда Трампа, Ивану Трамп и Роя Кона, и насколько правдиво сценаристу Гэбриелу Шерману удалось выстроить на основе известных фактов историю Трампа 1970-х–80-х гг.

Главным допущением Шермана было участие Кона — юриста-маккартиста, когда-то посадившего на электрических стул супругов Розенберг — в становлении личности молодого Трампа: «Люди, знавшие его с 1980-х годов... говорили мне: „Он побеждает, потому что использует уроки, которые ему преподал Рой Кон“... Я понял: Дональд использует уроки Роя, Рой создал Дональда... Это объясняет нынешнюю реальность, в которой мы живем». Информацию о супружеском изнасиловании Шерман взял из документов бракоразводного процесса, об употреблении амфетаминов — из давней биографии Трампа, написанной Гарри Хертом.

Трамп назвал фильм «дешевой, клеветнической и политически отвратительной топорной работой», а тех, кто работал над ним, «человеческими отбросами». Его штаб пытался остановить выпуск фильма. «Ученику» грозили судебными исками и требовали запретить «любой маркетинг, дистрибуцию и выпуск фильма». Платформа Netflix отказалась показывать фильм — хотя на ней, честно говоря, чего только нет. Тем не менее, Аббаси приглашал Трампа посмотреть «Ученика» — буквально как Уэллс, предлагавший Уильяму Рэндольфу Херсту билет на премьеру «Гражданина Кейна».

Может, «Ученик» и не ближе к жизни Трампа, чем «Кейн» к жизни Херста, но в коллизиях вокруг обеих картин точно много общего.