Telegram Group & Telegram Channel
Вот еще прекрасное от Глеба Кузнецова:

Заканчивая историю с техноолигархией - телеграфно описал вчера ее позиции и подходы по теме. А они между тем есть, изложены более чем внятно и действительно продвигают концепцию "платформы как монополии с неограниченной властью над пользователем".

Любопытно, что если критические посты набирали по сотне тысяч просмотров в телеге, то этот ограничился несколькими тысячами. Хорошая иллюстрация к теории "информационных пузырей" - люди хотят читать\пересылать\репостить то, во что верят, то что формулирует их "предзнание". А изучать "врага", не говоря уж о том чтобы его понимать, они совершенно не настроены.

Отдельно смешно, что именно на этой особенности в немалой степени и основывается концепция соцсетей, а значит тоталитарная власть платформ, формирующих алгоритмами эти самые пузыри вокруг каждого, полагающего себя "свободным в суждениях". В том числе поэтому, кстати, никакое общественное сопротивление власти платформ и невозможно, как бы к нему не призывали и левые и хардкорные консерваторы.

Единственный возможный конфликт вокруг платформ - это конфликт политических и административных элит с техноолигархией за конечный контроль над механизмом создания этих самых информационных пузырей. Нечто вроде истории с Бразилией и ее Верховным судом и ЕС с его все более строгим и "антиинновационным" в том смысле в котором технолигархия описывает "прогресс" законодательством.

Идеальный "мир будущего" для политэлит всего мира (см. прощальное обращение Байдена) в этом конфликте - это Россия или Китай, где платформенный капитализм подчинен (а на самом деле прямо встроен) механизму государственного политического контроля. А "нелояльные" платформы банятся и заменяются на свои вне зависимости от конкурентных преимуществ.

Так что выбор по большому счету прост и незамысловат - эгоцентричный маньяк-миллиардер, компенсирующий малое образование в социогуманитарных вопросах сверхресурсами и железной уверенностью в собственной изуверской по отношению к "невписавшимся в рынок" правоте vs авторитарное государство со слабеющими закрытыми институтами, все более и более работающими на выжимание ренты (как легальной, так и коррупционной) из этих самых "невписавшихся". Другого варианта мира будущего (если отбросить катастрофические сценарии) у нас нет.

Собственно пост про позицию техномиллиардеров и платформ.

"В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна.



group-telegram.com/kanal_mandelshtam/60
Create:
Last Update:

Вот еще прекрасное от Глеба Кузнецова:

Заканчивая историю с техноолигархией - телеграфно описал вчера ее позиции и подходы по теме. А они между тем есть, изложены более чем внятно и действительно продвигают концепцию "платформы как монополии с неограниченной властью над пользователем".

Любопытно, что если критические посты набирали по сотне тысяч просмотров в телеге, то этот ограничился несколькими тысячами. Хорошая иллюстрация к теории "информационных пузырей" - люди хотят читать\пересылать\репостить то, во что верят, то что формулирует их "предзнание". А изучать "врага", не говоря уж о том чтобы его понимать, они совершенно не настроены.

Отдельно смешно, что именно на этой особенности в немалой степени и основывается концепция соцсетей, а значит тоталитарная власть платформ, формирующих алгоритмами эти самые пузыри вокруг каждого, полагающего себя "свободным в суждениях". В том числе поэтому, кстати, никакое общественное сопротивление власти платформ и невозможно, как бы к нему не призывали и левые и хардкорные консерваторы.

Единственный возможный конфликт вокруг платформ - это конфликт политических и административных элит с техноолигархией за конечный контроль над механизмом создания этих самых информационных пузырей. Нечто вроде истории с Бразилией и ее Верховным судом и ЕС с его все более строгим и "антиинновационным" в том смысле в котором технолигархия описывает "прогресс" законодательством.

Идеальный "мир будущего" для политэлит всего мира (см. прощальное обращение Байдена) в этом конфликте - это Россия или Китай, где платформенный капитализм подчинен (а на самом деле прямо встроен) механизму государственного политического контроля. А "нелояльные" платформы банятся и заменяются на свои вне зависимости от конкурентных преимуществ.

Так что выбор по большому счету прост и незамысловат - эгоцентричный маньяк-миллиардер, компенсирующий малое образование в социогуманитарных вопросах сверхресурсами и железной уверенностью в собственной изуверской по отношению к "невписавшимся в рынок" правоте vs авторитарное государство со слабеющими закрытыми институтами, все более и более работающими на выжимание ренты (как легальной, так и коррупционной) из этих самых "невписавшихся". Другого варианта мира будущего (если отбросить катастрофические сценарии) у нас нет.

Собственно пост про позицию техномиллиардеров и платформ.

"В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна.

BY Канал им. Мандельштама




Share with your friend now:
group-telegram.com/kanal_mandelshtam/60

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from fr


Telegram Канал им. Мандельштама
FROM American