Telegram Group & Telegram Channel
Держать Курс
Как США тренировались воевать против Ирана... и проиграли ему в первый же день боев. Забавная история про американские учения Millennium Challenge 2002 в Персидском заливе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Эти учения, вторжение в Афганистан и Ирак следует рассматривать в едином контексте — антииранской политики США в регионе.

Вообще, идея о том, что США вторглись в Ирак ради нефти, оскорбительна для такой державы. Это всё равно, что сказать, что сталинские чистки были необходимы, чтобы убить всех конкурентов Сталина. Это просто непонимание политической и исторической роли государств и их лидеров.

Исторически роль США на Ближнем Востоке заключалась в стабилизации региона. СССР, Ирак и Иран поджигают, а американцы бегают за ними и тушат. По крайней мере, так было до начала нашего века.

Стабильность была нужна американцам, чтобы контролировать мировые цены на нефть. Самое главное — чтобы они были стабильными и предсказуемыми. Именно способность делать мир предсказуемым делает гегемона гегемоном.

Отсюда стремление подавлять всех буйных на Ближнем Востоке. Иракская и афганская кампании были направлены отнюдь не на завоевание нефтяных месторождений. Американцам нужно было нечто большее — не дать подняться Ирану. Иран последний и в то же время самый опасный конкурент США в регионе. Идеологический потенциал Ирана на Ближнем Востоке намного превосходит советский, а промышленный — иракский.

Однако очевидно, что американский эксперимент по насаждению марионеточной демократии в Ираке и Афганистане оказался неудачным. Американцы совершили ту же ошибку, что и Британская империя в своё время. Даже результат идентичный — марионеточный режим держался только на насилии, а демократия в нём не приживалась.

В конечном счёте, как американцы и опасались, ослабевший Ирак упал в руки Ирана, и теперь последний представляет угрозу персидским монархиям, а значит, и стабильным ценам на нефть. Израиль для Ирана — это вообще промежуточное звено, а не смысл жизни.

Иран хочет подмять под себя всю ближневосточную нефть и торговые потоки. Для этого ему нужно вытеснить американцев из региона. Американцы это понимают, но, хапнув горя в Ираке, не спешат начинать новую войну, поскольку она не поможет стабилизировать ситуацию в регионе ни на йоту. Хуже всего для США то, что, если такая война всё-таки начнётся, цена на нефть может подняться до неприлично высокого уровня, что, в свою очередь, поможет России в противостоянии с Украиной. Это палка о двух концах.



group-telegram.com/keepkurs1/5088
Create:
Last Update:

Эти учения, вторжение в Афганистан и Ирак следует рассматривать в едином контексте — антииранской политики США в регионе.

Вообще, идея о том, что США вторглись в Ирак ради нефти, оскорбительна для такой державы. Это всё равно, что сказать, что сталинские чистки были необходимы, чтобы убить всех конкурентов Сталина. Это просто непонимание политической и исторической роли государств и их лидеров.

Исторически роль США на Ближнем Востоке заключалась в стабилизации региона. СССР, Ирак и Иран поджигают, а американцы бегают за ними и тушат. По крайней мере, так было до начала нашего века.

Стабильность была нужна американцам, чтобы контролировать мировые цены на нефть. Самое главное — чтобы они были стабильными и предсказуемыми. Именно способность делать мир предсказуемым делает гегемона гегемоном.

Отсюда стремление подавлять всех буйных на Ближнем Востоке. Иракская и афганская кампании были направлены отнюдь не на завоевание нефтяных месторождений. Американцам нужно было нечто большее — не дать подняться Ирану. Иран последний и в то же время самый опасный конкурент США в регионе. Идеологический потенциал Ирана на Ближнем Востоке намного превосходит советский, а промышленный — иракский.

Однако очевидно, что американский эксперимент по насаждению марионеточной демократии в Ираке и Афганистане оказался неудачным. Американцы совершили ту же ошибку, что и Британская империя в своё время. Даже результат идентичный — марионеточный режим держался только на насилии, а демократия в нём не приживалась.

В конечном счёте, как американцы и опасались, ослабевший Ирак упал в руки Ирана, и теперь последний представляет угрозу персидским монархиям, а значит, и стабильным ценам на нефть. Израиль для Ирана — это вообще промежуточное звено, а не смысл жизни.

Иран хочет подмять под себя всю ближневосточную нефть и торговые потоки. Для этого ему нужно вытеснить американцев из региона. Американцы это понимают, но, хапнув горя в Ираке, не спешат начинать новую войну, поскольку она не поможет стабилизировать ситуацию в регионе ни на йоту. Хуже всего для США то, что, если такая война всё-таки начнётся, цена на нефть может подняться до неприлично высокого уровня, что, в свою очередь, поможет России в противостоянии с Украиной. Это палка о двух концах.

BY Держать Курс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/keepkurs1/5088

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He adds: "Telegram has become my primary news source." "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from fr


Telegram Держать Курс
FROM American