Telegram Group & Telegram Channel
Держать Курс
Как США тренировались воевать против Ирана... и проиграли ему в первый же день боев. Забавная история про американские учения Millennium Challenge 2002 в Персидском заливе. https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Эти учения, вторжение в Афганистан и Ирак следует рассматривать в едином контексте — антииранской политики США в регионе.

Вообще, идея о том, что США вторглись в Ирак ради нефти, оскорбительна для такой державы. Это всё равно, что сказать, что сталинские чистки были необходимы, чтобы убить всех конкурентов Сталина. Это просто непонимание политической и исторической роли государств и их лидеров.

Исторически роль США на Ближнем Востоке заключалась в стабилизации региона. СССР, Ирак и Иран поджигают, а американцы бегают за ними и тушат. По крайней мере, так было до начала нашего века.

Стабильность была нужна американцам, чтобы контролировать мировые цены на нефть. Самое главное — чтобы они были стабильными и предсказуемыми. Именно способность делать мир предсказуемым делает гегемона гегемоном.

Отсюда стремление подавлять всех буйных на Ближнем Востоке. Иракская и афганская кампании были направлены отнюдь не на завоевание нефтяных месторождений. Американцам нужно было нечто большее — не дать подняться Ирану. Иран последний и в то же время самый опасный конкурент США в регионе. Идеологический потенциал Ирана на Ближнем Востоке намного превосходит советский, а промышленный — иракский.

Однако очевидно, что американский эксперимент по насаждению марионеточной демократии в Ираке и Афганистане оказался неудачным. Американцы совершили ту же ошибку, что и Британская империя в своё время. Даже результат идентичный — марионеточный режим держался только на насилии, а демократия в нём не приживалась.

В конечном счёте, как американцы и опасались, ослабевший Ирак упал в руки Ирана, и теперь последний представляет угрозу персидским монархиям, а значит, и стабильным ценам на нефть. Израиль для Ирана — это вообще промежуточное звено, а не смысл жизни.

Иран хочет подмять под себя всю ближневосточную нефть и торговые потоки. Для этого ему нужно вытеснить американцев из региона. Американцы это понимают, но, хапнув горя в Ираке, не спешат начинать новую войну, поскольку она не поможет стабилизировать ситуацию в регионе ни на йоту. Хуже всего для США то, что, если такая война всё-таки начнётся, цена на нефть может подняться до неприлично высокого уровня, что, в свою очередь, поможет России в противостоянии с Украиной. Это палка о двух концах.



group-telegram.com/keepkurs1/5088
Create:
Last Update:

Эти учения, вторжение в Афганистан и Ирак следует рассматривать в едином контексте — антииранской политики США в регионе.

Вообще, идея о том, что США вторглись в Ирак ради нефти, оскорбительна для такой державы. Это всё равно, что сказать, что сталинские чистки были необходимы, чтобы убить всех конкурентов Сталина. Это просто непонимание политической и исторической роли государств и их лидеров.

Исторически роль США на Ближнем Востоке заключалась в стабилизации региона. СССР, Ирак и Иран поджигают, а американцы бегают за ними и тушат. По крайней мере, так было до начала нашего века.

Стабильность была нужна американцам, чтобы контролировать мировые цены на нефть. Самое главное — чтобы они были стабильными и предсказуемыми. Именно способность делать мир предсказуемым делает гегемона гегемоном.

Отсюда стремление подавлять всех буйных на Ближнем Востоке. Иракская и афганская кампании были направлены отнюдь не на завоевание нефтяных месторождений. Американцам нужно было нечто большее — не дать подняться Ирану. Иран последний и в то же время самый опасный конкурент США в регионе. Идеологический потенциал Ирана на Ближнем Востоке намного превосходит советский, а промышленный — иракский.

Однако очевидно, что американский эксперимент по насаждению марионеточной демократии в Ираке и Афганистане оказался неудачным. Американцы совершили ту же ошибку, что и Британская империя в своё время. Даже результат идентичный — марионеточный режим держался только на насилии, а демократия в нём не приживалась.

В конечном счёте, как американцы и опасались, ослабевший Ирак упал в руки Ирана, и теперь последний представляет угрозу персидским монархиям, а значит, и стабильным ценам на нефть. Израиль для Ирана — это вообще промежуточное звено, а не смысл жизни.

Иран хочет подмять под себя всю ближневосточную нефть и торговые потоки. Для этого ему нужно вытеснить американцев из региона. Американцы это понимают, но, хапнув горя в Ираке, не спешат начинать новую войну, поскольку она не поможет стабилизировать ситуацию в регионе ни на йоту. Хуже всего для США то, что, если такая война всё-таки начнётся, цена на нефть может подняться до неприлично высокого уровня, что, в свою очередь, поможет России в противостоянии с Украиной. Это палка о двух концах.

BY Держать Курс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/keepkurs1/5088

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from us


Telegram Держать Курс
FROM American