Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, вице-президент Российской ассоциации политических консультантов

Как представитель государственного экспертного сообщества и депутат ГД предлагают разрушать институт семьи

Скрепа «Семья» в России может дать трещину.

На прошлой неделе в СМИ прозвучало предложение о введении налога на бездетность со стороны экономиста А.Зубца из Финансового университета при правительстве РФ и депутата А.Гурулева, члена комитета ГД по обороне.

Их инициатива при принятии соответствующего закона вышибает большой кирпич из здания института «семьи», о котором так пекутся политические руководители.

Почему это контрпродуктивно?

1. Это предложение мотивирует молодых людей не заключать официальные браки. Предлагаемая Зубцом сумма налога – 30-40 тыс рублей – неподъёмна для людей во многих регионах. Молодые пары предпочтут жить вместе, не заключая гражданские браки.
2. Многие молодые люди, желающие создать семью, хотят завести ребенка, но не сразу: после окончания учебы, получения жилья и т.д. Теперь им будет невыгодно заключать брак до рождения ребенка из-за риска быть «оштрафованными» государством за бездетность. Значит, будут жить «во грехе», согласно терминологии РПЦ.
3. Не у всех семей получается завести ребенка сразу. У кого-то это происходит в течении нескольких лет. Налог также материально демотивирует заключать брак эту категорию людей.
4. Есть семьи, которые не могут родить ребенка по медицинским причинам, но они живут в счастливом браке. Им придется разводиться, понимая, что дополнительные неожиданные расходы в 30-40 тыс. руб. для них станут постоянной (ненужной) нагрузкой.
5. Некоторые малообеспеченные семьи будут брать в детдомах детей, чтобы не платить налог за бездетность. Взятые из детдомов с такой мотивацией дети обрекаются жить в нелюбящих семьях.

Вместо того, чтобы поощрять родителей на рождение детей («материнский капитал» - одна из хороших попыток подобного поощрения), государство будет наказывать семьи за отсутствие детей. Предлагается кнут вместо пряника в таком деликатном и интимном вопросе, как решение семьи о заведении ребенка.

Возможно, авторы инициативы, хотят как лучше, но получится, цитируя В.Черномырдина, - как всегда.

В октябре 2006 года тогдашний (и нынешний) президент РФ говорил о налоге на бездетность: «У нас был такой налог в советские времена. Я убежден, что закон не может быть аморальным. Закон всегда морален. Иначе это плохой закон. Мне представляется, что закон на бездетность не имеет под собой моральных оснований и принят быть не может».

Есть два логических объяснения новой инициативе уважаемого депутата и правительственного экономиста.

1. Представления о «морали» и «аморальности» законов в данном случае за последние 15 лет в российском политическом и экспертном классе изменились на прямо противоположные.
2. Представители законодательной власти и экономисты Финансового университета при правительстве не знакомы с позицией президента РФ по тем вопросам, по которым они высказываются.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/39475

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from fr


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American