Редакция рекомендует

Давно пора было сделать подборку каналов. Итак:

1. Либертарная теология. не пропускаю почти ни одного поста. На мой взгляд, канал ведет корневую дискуссию.
2. Absolut Studies. Главное достоинство Антона Сюткина, помимо того, что он хороший старший товарищ, верность материалистической диалектике абсолюта (и Спартаку) давно превзошедшая бадьюанскую верность событию.
3. Структура наносит ответный удар. На мой вкус, Андрей — почти идеальный автор тг канала. Сейчас канал, помимо социологии знания, посвящен еще и советскому востоковедению, периодически зачитываюсь.
4. Левый консерватор.
Это феномен, популярный штамп в таких случаях “автор никого не оставляет равнодушным”. А еще именно Сергей вдохновил меня вести этот канал, за что ему вечное спасибо.
5. Sacred violence. Давайте честно, Алексей Зыгмонт - это прекрасно о религиозности в контексте насилия, и наоборот.
6. Заводной карнап. Артем Морозов несет нам свет нефилософии Франсуа Ларуэля, а потому канал лишен вообще всякой свойственной многим философам ложной претенциозности.
7. Порнографические открытки(ия) Легендарная философская группа из Вконтакте Анастасии Мерзениной наконец в телеграмме.
8. Гегельнегоголь.
лучший в жанре философской репризы. Подписчиков у канала преступно мало.
9. Введение к отсутствующему.
Канал Андрея Тесли, строго говоря, не философский, но читаю его именно с таким намерением.
10. Пато-логики. Канал ведется как заметки, но они очень достойного качества, особенно понравится тем, кто как и я заинтересован философией эмоций.
11.Е-нутрия. Канал о том, почему философы бывшими не бывают. Качественный и хороший блог homofaber формата.
12. Безутешная русская философия. Хороший канал о русской философии, в основном зарубежной.
12. Провода+болота. Канал Полины Колозариди о технической мысли в действительном смысле.
13. Stoff. Антропология души, с очень отличной от моей позиции, но потому вдвойне интересно!

Да здравствует фикция!


Некоторые мои друзья и коллеги считают, что одна из главных причин кризиса современности произрастает из ситуации постмодерна по Лиотару, то есть в результате краха больших объясняющих моделей / нарративов.

Из-за этого утопический и одновременно нормативный горизонт такой как коммунистическая идея был утрачен.

Да и вообще, жить стало в некотором смысле некому, не для кого и не для чего. Ведь теперь все “не так однозначно”, потому что тысячелетний европейский универсализм покинул нас.

А на место зияющей пустоты пришли, будто в катастрофу бронзового века “люди моря”, всякие критики патриархата, деколонизаторы, прочие нерадивые делезианцы, и, взвалив грязные ризоматические ноги на стол, обустроились в некогда прекрасных чертогах политики, которая ещё не забыла об истине как о своей цели.

Самое забавное, что в целом “та сторона” ситуацию видит примерно также. Для нее все как у Лимонова в “у нас была великая эпоха”, когда патриархат сдавал свои позиции, ведь происходила сексуальная революция и вместе с ней женская эмансипация.

Легко было найти “пляж под мостовой”, но старые и непрогрессивные преподаватели вроде Луи Альтюссера (вот уж левый консерватор) не поддержали их в 1968 году.

Затем консерватизм стал отвоевывать некогда утраченные рубежи, а жизнь стала пустой и подавленной биовластью. Удел у честного человека теперь один - левая меланхолия.

Недавно мне пришла в голову мысль, что проблема обеих сторон в отношении к фикции.

Попав в ловушку жаргона подлинности по Адорно, многие сотворили вокруг себя “стеклянный купол идеальности”. Когда говорят “политика истины” или “небинарная идентичность”, у людей выражение лиц одинаково серьезное.

“Юзернейм, слушай внимательно, ведь сейчас тебе сообщают истину, высшую формулу действительности!”

Проблема не в предыдущем пафосе, просто все забывают о том, что они оперируют фикциями.

От этого столько претенциозности отовсюду.

Признание фикциональности кажется многим унизительным. Фикция - это же имена “как если бы”.

Им ничего не соответствует в действительности. Следовательно, нас поднимут на смех, и, признавая это, мы уступаем экспертам и их “здравому смыслу”.

На мой взгляд, это большая ошибка. Совершенно не нужно обращаться к здравому смыслу, он в принципе не отвечает за преобразования будущего. Оставим этот скорбный удел либералам.

Как демонстрирует Ханс Файхингер в книге “Философия как если бы”, все философские понятия имеют свою действительную силу именно как фикции, которые чем более оторваны от обыденной мысли, тем более конститутивны для неё. Фикция это симулякр в позитивном смысле.

Ричард Джойс в своем “Мифе о морали” вслед Файхингеру создает концепцию этического фикционализма.

Правда задолго до него Тахо-Годи в своей статье “Миф у Платона как действительное и воображаемое” утверждает, что отличительной чертой платонизма была концепция “правдивой лжи”.

По ее мнению, Платон не верит в рассказываемые им предания вроде мифа об Андрогинах в “Пире” или о Демиурге в “Теэтете”, но именно используемые фикции стали топливом для воображения и спора.

Во многом благодаря этому и начинается путь к истине.

Без такого опосредования, в общем, никакая истина не нужна. Ницше прав в “Веселой науке”, когда говорит о том, что рационалистический ученый Просвещения не способен к истине, так как не способен на ложь, ему этого не позволяет его метод.

Так что поменьше серьезности друзья и побольше правдивой лжи! Фикция есть прямая дорога к истине, а сегодня об этом слишком многие забыли.

Редакция обращает внимание

На мой взгляд, образованность крайне эфемерный критерий.

Диплом самого престижного и рейтингового университета - просто бумажка, и среди его обладателей полно глупых людей.

Эта неувязка связана с острым кризисом аристократической позиции.

Аристократом сегодня нельзя ни родиться, ни стать по заслугам. Но образованными быть многие все равно хотят, даже не имея ясного критерия.

Думаю что субъективно можно признать таким критерием способ проведения досуга, такого типа, который избегает как излишней эксплуатации символических структур (нарядиться и пойти в самый дорогой театр), так и низменно телесного похода за пивом.

Пожалуй, чтение хорошего телеграмм-канала на общую тематику является золотой серединой.

Как такой канал спокойно могу рекомендовать вам Лабараторию Культур, посвященных религиоведению и антропологии религий.

Недавно у них выходили хорошие посты про христианскую мистику,
Эволюцию теории эволюции и ослиную мессу

Лучше и не скажешь, Антон прав, давайте жить и помнить, что нас много и примиримся на проспекте Егора Летова. Он — гимн для всех нас.

Примирение это не должно значить забвения конфликтов, но прощение того, как мы вели себя в них до этого — значить должно.

Летов в 2024 году. У Летова, конечно, совершенно удивительная и счастливая посмертная судьба. Из кумира претенциозных гопников, панков, нацблов и акмщиков он превратился во всенародного героя. Про него уже написал отличную трогательную книгу Семеляк, сравнивавший его одновременно с Эрнстом Блохом и Тимоти Мортоном. Скоро допишет свою книгу Александр Горбачев, тоже наверняка замечательную (подкаст былочень хорошим). Святослав Иванов не так давно, в промежутке между обсуждениями английских и американских юмористических сериалов, записал видеоэссе, в котором убедительно показал, что "Сто лет одиночества" - это главный русский рок-альбом. Летов сегодня одинаково важен для условного оппозиционного журналиста и условного военкора. Они могут вести скучный спор между собой о том, "с кем Летов был бы сейчас". Но, думаю, они оба понимают, что если в будущем между ними возможно какое-то примирение, то отчасти потому что Летов у них общий. Иными словами, Летов напоминает Пушкина в 37 году. Судя по косвенным признакам, ему даже повезло с вдовой. Мне кажется, что через несколько лет именем Летова назовут не аэропорт в Омске, а весь Омск. В конечном счете, Омск уже сейчас - это Летовск или Леторград. (И все это замечательно. Но, пожалуй, если бы Летов увидел эту посмертную идиллию, то устроил бы очередной концерт в Ижевске, ушел бы в глухой запой и умер бы второй раз. Или, по крайней мере, организовал бы свое новое "отшествие в пустыню".)

Новгород, что тебе в имени моем?

Недавно интеллигентный телеграмм обсуждал проблему угрозы уничтожения культурного слоя в Новгороде.

Вообще ознакомьтесь, подпишите петицию, кто хочет и прочая.

Однако, меня волнует и беспокоит другое: а почему так многим людям вокруг вообще так важна меморизация? Почему это является здравым смыслом?

Поднимать такую дискуссию важно, не принимая изначально сторону «хороших парней», потому что здравый смысл, что забыл о том, почему он здравый становится репрессивным.

Как будто-бы здравый смысл подсказывает, что историю надо беречь и чтить, но разве мы все не убедились, чем подобные вещи заканчиваются политически, что в конечном итоге история подавляет жизнь и не может продолжиться?

Архивирующий историзм в своей позитивистской сосредоточенности на том, чтобы все разрыть и пронумеровать, на мой взгляд, довольно реакционен.

Не менее чем реакционен, чем желание построить большой культурный центр и собрать там археологические находки.

Как по мне, это закопает эти предметы, спрячет куда глубже, чем они были в новгородской почве.

Подчеркну, что я не против археологов и историков, но против историзации любого пространства.

И не высказываюсь против автора поста, ведь в наших условиях хоть о чем-то публично выступить уже похвально, но мне интересно затронуть более сущностный вопрос.

История которая нам интересна, которая вдохновляет нас — была создана людьми, которые ещё не были одержимы ее сохранением.

Задача же состоит не в том, чтобы раскопать очередной культурный слой, но в том чтобы оставить его.

Нам интересен Новгород не потому что там много берестяных грамот, а потому что там была республика.

И много берестяных грамот там нашли потому, что была республика.

И во всех этих спорах об историзации исторического, выраженных политиками памяти, нельзя забывать об этом.

Для вновь прибывших

Набор на наш курс «Страсть всех страстей: философия любви» продолжается и идет хорошо.

В результате набора всегда появляется много новых подписчиков, а потому я объясню что такое эти курсы.

Ведь по их дружеской рекламе сюда многие пришли.

В начале проще объяснить, чем эти курсы не являются.

1. Эти курсы не образование.

Во всяком случае в техническом смысле слова.
Записавшийся не получит никакого диплома, подтверждающего его освоение, и не нужно проходить никакую аттестацию.

2. На курсах я не являюсь педагогом.

Опять же, я организую весь процесс, готовлю занятия, как их лекционную, так и семинарскую часть.
Я продумываю вопросы и места из текстов для более плотного обсуждения, модерирую дискуссию, ищу дополнительные формы
активности. Однако за вашими посещаемостью и прочей дисциплиной не слежу.

3. Записавшиеся не являются студентами.

У нас на занятиях нет никакой университетской иерархии, а у меня власти над вами, кроме модераторской.
Всех записавшихся для себя я характеризую как «слушателей» или «участников».

Теперь же о том, чем эти курсы являются, помимо части моего заработка.

1. Эти курсы про досуг.

Хороший интеллектуальный досуг, наслаждение от времяпрепровождения с общезначимыми текстами, идеями и авторами. Обсуждение проблем и их решений, таких проблем, на которые нет времени в суете повседневности.

2. Эти курсы про чистые занятия.

По сути своей, это интенсивы, то есть углубленный, куда более детальный и разработанный взгляд, чем общий курс по философии в университете. Там себе этого позволить нельзя.

3. Эти курсы почти без стресса.

Даже на профильном факультете, в отличие от такого формата преподаватель занят кучей других вопросов, помимо подготовки занятий: как вас учить, как аттестовать, как выполнить условия контракта и не потерять работу. Здесь этих проблем нет.

Набор продолжается и завершится через 5 дней.

Всех жду на вдумчивый и захватывающий разговор о любви.

26-го выступаю тут, буду рассказывать об эволюции отношения старины Мартина к аффективности: от феноменологии до несостоявшийся этики.

Помимо меня, выступят Артем Радеев и Максим Неополитанский.

Соединив наши доклады в один — вы услышите об искусстве страсти в ландшафтах. Звучит как тост ко дню рождения, согласитесь!

Приходите!

Начинаем раскрывать наши планы на день рождения Мартина Фридриховича 26 сентября!

Кроме чтения «Истока художественного творения» у нас будет насыщенная лекционная часть. Знакомимся с нашими спикерами (список будет дополняться):

Артем Радеев: «Выбранные места из «Истока…»: о том, как поссорились мир с землей, как пять раз раскрылась истина и другие прелести»

Андрей Денисов: «Дорогой Мартин Алексеевич об эмоциях»

Макс Неаполитанский: «Хайдеггеровская метафизика ландшафта».

Готовьте свои коварные вопросы. А за билетами (или если тоже хотите выступить с докладом) пишите в лс @mnogookoe

На фото: Мартин Хайдеггер и 🌞

#фата_вечер

Завершаем набор

Через пару часов табличку гугл-форму для набора я закрою, и поскольку всегда находятся люди, что забыли/не успели/думали что написали — смело пишите мне в личку @marzialspb, добавлю вас в чат. Тоже самое доступно тем, что почему-то не увидел письма, хотя уже записался.

Также сейчас последняя возможность прислать мотивационное письмо для скидки или бесплатного прохождения курса. После 21.00 такие письма, увы, принимать перестану.

И совсем вскоре начнем, а канал вернется к привычному режиму!

Памяти Джеймисона

Сегодня скончался Фредерик Джеймисон, я не могу назвать себя его пристальным читателем, но один мотив в его рассуждениях мне постоянно отзывался.

Он рассматривал постмодернизм, шире современность как исторически обоснованную структуру, утверждая то, что постмодерн не отменил метапозицию, но стилизовал свою собственную как её отсутствие.

Эта метапозиция исторична - значит и обязательно конечна.

Любую моралистическую оппозицию постмодернизму как культурному феномену, всемирному разложению духа, нанесшему последнему сокрушительный удар, он последовательно отвергал.

Довольно уникально для философов его времени.

Джеймисон продолжает настаивать на гегелевской имманентной критике, которая "рассматривала бы культурную эволюцию позднего капитализма диалектически, как катастрофу и прогресс в совокупности".

С этим я лично глубоко согласен. Многие критики постмодерна морализируют и даже демонизируют его.

А когда борешься с тем, что тебе предстает как мировое зло, на его простом (в гегелевском смысле) отрицании ты его не победишь.

Более того, сделаешь хуже и дашь ему больше места в мире, чем было до твоей критики.

Светлая память.

Неутомимый Сергей Коретко вновь собирает курс, тематически посвященный великой и ужасной философии XX века. Дерзайте алчущие!

Друзья, напоминаю, что я продолжаю приём заявок на свой курс по политической философии XX века. XX столетие было очень парадоксальным временем. Этот век не просто оказался временем немыслимых ранее общественно-политических изменений, революций, войн. Он также стал временем крушения многочисленных иллюзий, заблуждений, идеологий и утопий, но при этом именно тогда человечество попыталась осуществить утопию, в её коммунистическом, фашистском и либеральном изводах.

Великая попытка достичь "конца истории" полностью провалилась: фашизм обернулся царством насилия и смерти; реальный социализм, нарушив обещание дать всю власть советам, обернулся либо сталинским термидором, либо дисциплинарным санаторием европейского образца, а в конце концов бесславно совершил суицид. Либерализм, с одной стороны, в течение XX века попытался демократизироваться и обеспечить процветание не только узкому кругу наиболее богатых и влиятельных собственникам-буржуа, но и обществу в целом, создав государство всеобщего благоденствия и массовый средний класс. Эти обещания точно так же оказались нарушены, вместо процветания "конца истории" мы видим распад мира на военно-политические блоки, триумф авторитарного капитализма и этнонационализма крови и почвы. Вместе с тем как благодаря, так и вопреки этим трагическим процессам, XX век стал веком искусства, науки, массовой демократизации, выходом миллиардов людей из состояния нищеты и бесправия, по-настоящему великих достижений.

Сегодняшнее состояние мира структурно сильно напоминает то, что происходило в начале прошлого столетия. Распад системы международных отношений и новый раздел мира, угрозы мировых войн, дискредитирующие сами себя идеологемы прогресса, начало деглобализации мирового хозяйства после долгого периода мира и относительно открытых границ, решимость государств собственноручно уничтожить тот порядок, который держался десятилетиями, т.д. и т.п. - все это объединяет первую четверть XXI века с первой четвертью XX.

Есть однако, принципиальное отличие. Прошлое столетие бурлило творческой энергией, люди реально хотели и стремились построить новый мир, жизнь преображалась на глазах. Сегодня же мы живем в совсем другом климате, в атмосфере вечного настоящего, в котором периодически просвечивают стухшие отбросы прошлых обид и претензий. Будущего просто нет, вместо него есть страх перед неизвестностью, предвосхищение смутных угроз, стремление уйти в эскапизм и запирательство.

Я приглашаю на свои занятия всех тех, кто хочет разобраться в истоках перманентного кризиса, не опускающего современный мир, а также тех, кто хочет прикоснуться к энергии и силе мысли главных политических философов прошлого столетия. Подробную программу курса и список литературы вы можете посмотреть по ссылке. Курс состоит из 16 еженедельных онлайн-занятий по 2-2,5 часа. Курс проходит по лекционно-семинарской системе, все занятия записываю, доступ к записям у вас остается навсегда. Стоимость курса - 5000 рублей / 50 евро. Как обычно, я провожу КОНКУРС на три бесплатных места. Для участия в нем напишите короткое сочинение, не более 500 слов, с ответом на вопрос "почему я хочу записаться на ваш курс". Приоритет в конкурсе у студентов и старших школьников, но подаваться могут все желающие. Авторы сильных заявок, не прошедших по конкурсу, получат скидки. Заявки можно отправлять через гугл-форму, ЛС или по почте [email protected].

Информацию обо мне можно посмотреть на моём сайте, а также прочитать отзывы слушателей с прошлых курсов. При желании вы также можете договориться со мной об индивидуальных занятиях. Заявки принимаю до 14 октября включительно. День и время занятий выберем вместе со слушателями после дедлайна, в приоритете выходные и вечера будней. Заниматься начнем сразу же после окончания приёма.


Жду вас.