Холодная российско-азербайджанская

Малую холодную российско-азербайджанскую войну можно воспринимать по-разному. Через оптику возможного передела жирного рынка внутри России или просто как схватку амбиций двух автократических режимов — не суть важно, всё это, скорее, детали куда большего пазла.

А общая картина этого пазла складывается в утрату Россией даже статуса какой-никакой региональной державы. Процесс между прочим начался давно: в конце горбачёвской «перестройки» (то есть попытки переформатирования советского имперского проекта). 

Сама по себе «перестройка» оказалась лишь очередным этапом распада Российской империи, идущего с 1917 года, но не очень умные номенклатурно-гэбэшные органы этого даже не понимали. Они честно пытались всё «перестроить» на капиталистический лад с приятной выгодой для себя в виде распродажи советских активов за границу и закрепления тёплых местечек на Западе. И отчасти это получилось с «маленьким» сопутствующим нюансом — империя снова посыпалась.

Имперское осыпание продолжилось в 2014 году, когда всё те же неумные советские номенклатурщики и гебешники полезли в Украину «собирать русские земли». Это через пропаганду можно трещать про «Крым наш», «освобождение Донбасса от бандеровцев», на деле же Россия через крымский коготок всем телом воробушки наглухо увязла в бесперспективной и провальной войне. 

Национальные окраины советской империи, за 30 лет реальной суверенности налившиеся самоуверенностью, пропагандистскими кремлёвскими сказками, увы, не накормишь. Они всё прекрасно видят своими глазами — три года кровавого топтания в авдеевских окрестностях лучше всего демонстрируют мощь и величие как бы встряхнувшейся «империи». 

На самом деле, бывшие союзные республики (Украина в том числе) много-то от Москвы не требовали никогда. Намекали лишь, что они вправе сами для себя намечать пути стратегического движения вперёд — хоть через ЕС и НАТО. 

Москва в имперской слепоглухоте хорохорилась, и дохорохорилась — сегодня на международном уровне её возюкает лицом по столу Азербайджан. Который всячески раньше намекал Путину: давайте по-хорошему, ну сбили, к примеру, над Чечнёй наш борт, будьте добры, спрячьте византийскую спесь, признайте свою ошибку, извинитесь, и поговорим о компенсации. Кремль ожидаемо выбрал, как любят говорить Z-философы, и позор, и войну. Просто потому что по другому там не умеют.

Чем закончится эта малая холодная российско-азербайджанскую война неизвестно, но ясно, что ничем хорошим для России. Раз потерян статус региональной державы, физическое осыпание Российской империи в перспективе продолжится, никакие присоединения Донбасса и прочих украинских территорий не помогут.

Выхода из сложившейся ситуации для советских пигмеев нет. Ну то есть это люди, реально мыслящие в рамках стратегического имперского проекта давно бы закончили войну с Украиной (они бы вообще её не начинали) и занялись развитием самой России. Но у пигмеев таких мыслей нет и близко — там уровень питерской подворотни, не более того. 

А значит дальнейшая катастрофа обрушения неизбежна, напоминаю, кстати, что перед распадом Советской империи все возможные национальные вопросы подкипали на медленном огне. Тут всё один в один.

Чат открыт для всех — Политичка [Россия, Азербайджан, катастрофа] | Подписаться

Почему люди бездействуют в толпе?

Меня, если честно, до крайности раздражают попытки некоторых граждан убедить в том, что русские — это какая-то нация бессловесных, ко всему покорных, готовых принять любую подлость от власти рабов. 

Очень часто такие манипуляции сопровождаются даже не примерами из чего-то общественно-политического. Всё проще и примитивнее — берётся рандомно-бытовая ситуация, когда толпа людей на улице никак не реагирует на очевидное, происходящее на их глазах преступление. Ну и всё, во всеуслышание стоит крик: ага, эти крепостные даже друг другу руки не продадут в минуту опасности, отмороженные люди, что с них взять.

На самом деле, это и близко не специфически русская черта. Просто для понимания: так называемый «эффект свидетеля» был открыт и описан двумя американскими социальными психологами Джоном Дарли и Биббом Латане в 1968 году. 

И основан он на всколыхнувшем всю Америку инциденте, произошедшем в Нью-Йорке четырьмя годами ранее. Тогда в одном из криминальных районов Квинс девушку Китти Дженовезе зарезал на виду у десятков свидетелей какой-то психопат. Причём пырнул ножом два раза, затем сбежал, но, видя, что его никто не останавливает, вернулся и добил Дженовезе окончательно. 

За убийством наблюдали 38 человек, и никто не пробовал ублюдка остановить, только мужчина из окна ближайшего дома крикнул: «Оставь девушку в покое!». Никто не помог кричащей, умоляющий о помощи девушке и в те несколько минут, когда убийца оставил её в покое, чтобы затем уже завершить мерзкое дело до конца.

Для криминального Нью-Йорка 60-х этот случай, наверное, нередкий. Но прогремел он тогда на всю страну знатно. В колонке The New York TImes негодующий журналист писал, что никто из свидетелей убийства даже не пытался вызвать полицию или скорую.

Собственно, а почему это стало возможным? Учёные Дарли и Латане провели эксперимент: организовали ряд встреч со студентами с обсуждением их личных переживаний и проблем. На встречах обязательно присутствовала подсадная утка — человек, который должен был изобразить болезненный припадок.

В ходе эксперимента выяснились интересные вещи. В случае если свидетелем «припадка» становился один студент, то он оказывал страдающему помощь в 85 случаях из 100. Если случайных свидетелей было двое, то процент оказания помощи снижался до 62. И лишь в 31% случаев помощь при ложном «припадке» пытались оказались, когда в случайных свидетелях оказывалось пять и более человек.

При этом от числа свидетелей зависело и то, как быстро оказывалась помощь: оставшись с «пострадавшим» вдвоем, участники предпринимали попытки помочь уже к 52 секунде. В то время как пятерым, чтобы решиться на какие-то действия, нужно было больше двух минут.

Какие же выводы из эксперимента сделали психологи Дарли и Латане? Они предположили возникновение в подобных ситуациях так называемой «диффузии ответственности». Её суть в том, что человек с меньшей вероятностью примет решение о действии или бездействии в случае, если вокруг будут находиться люди. И чем больше людей будет в свидетелях, тем выше шанс на то, что никто не вмешается сам.

Психологическая причина такого поведения заключается в том, что люди, видя вокруг себя толпу, предполагают: пострадавшему обязательно кто-то поможет, а лично он лучше останется в стороне.

Вот так это всё и объясняется: работает чистая социальная психология, а не псевдонаучные измышлизмы про «ментальное рабство» и прочее. Открытый Дарли и Латане эффект, кстати, часто называют ещё «эффектом Дженовезе» — в честь той несчастной убитой в Нью-Йорке девушки…

Чат открыт для всех — Политичка [Психология, социум, люди] | Подписаться

Разрешите доложить: по сцене гуляют враги!

Моё отношение к Ксении Анатольевне всегда было критически-настороженным, но вот этот её пост не могу не подсветить.

И дело тут даже не столько в самой Инстасамке, которая понятное дело, занимается гнильем. Да, любой донос, оформлен ли он через форму заявки на сайте ФСБ или же опубликован вот так, в виде вонюченького публичного поста, это мерзейшая подлость.

Мне больше в этом кейсе интересна сама эволюция явления. Скажем, во времена Сталина на почту в КГБ сыпались бумажные письма с рассказами о политически неблагонадёжных коллегах по работе, начальниках, соседях по коммуналке и т. д. Это был прежде всего инструмент устранения претендующих на что-то конкурентов – в профессиональной сфере или в личной жизни. Случаи психически больных доносчиков, садистически ломающих жизнь любых людей, не рассматриваем – мы про тех, кто пользовался доносом как инструментом личной выгоды.

В наше неспокойное время нынешней диктатуры донос большей частью перекочевал в цифровую сферу. Я не очень представляю как товарищи майоры справляются с водопадами доносов в какую-нибудь официальную онлайн-приёмную сайта ФСБ (подозреваю, что справляются плохо, и большую часть удаляют как спам). Но публичный донос от человека на виду вполне себе работает, даёт, как говорится, резонанс.

И вот что лично мне удивительно: это типично советскую практику устранения конкурентов оседлали вполне себе молодые девчонки и парни из сферы шоубиза. Пример Инстасамки тут наиболее наглядный и показательный, особенно с учётом описанного у Собчак её личного бэкграунда.

И ведь в голове даже не стукает ничуть, что, использовав такую форму конкурентной борьбы, навсегда ставишь пятно себе на любое сценическое платье или костюм. Пятно, которое ничем не отстираешь потом, никаким тайдом-автомат. То есть и спустя десятилетия, в другие, надеюсь, более вегетарианские времена люди будут написывать в комментариях – «Эй, Инстасамка, а что там с твоим постом про Мейби Бейби и Дору? Как тебе спится ночами с таким стрыкало на фейсе?».

И я прямо вижу эту дряблую, в возрастных пигментных пятнах инстасамячью руку, которая тянется за бутыльком корвалола. С одной только мыслью в голове: «Блин, зачем? Зачем я тогда это написала…».

Чат открыт для всех – Политичка [Россия, общество, система подлости] | Подписаться

Советский джин цензуры по-швыдковски

Бывший министр культуры Михаил Швыдкой, человек, который когда-то в среде интеллигенции считался вполне себе рукопожатным «либералом», вчера отметился интереснейшим заявлением. В колонке на сайте «Российской газеты» сей респектабельный господин призывает в Россию дух советской цензуры.

Логика Швыдкова примерно такая: раз она у нас уже есть (напомню, вопреки написанному в Конституции), то нужно это официально признать, законодательно оформить и просто расслабиться под клиентом передоверить дело цензурирования профессионалам от культуры. Это бы — внимание! — облегчило для общества нынешние цензурные  путы, поскольку сегодня запретом книг занимаются слепоглухонемые бюрократы, которые ничего не понимают в своём деле.

Дальше Швыдкой пространно размышляет про советский Главлит. Говорит, что «возможно его мучает ностальгия» (почему же возможно, Михаил Ефремович?), но в СССР «предварительная цензура защищала от карательной». Приводит пример из своей практики «службы замглавреда журнала «Театр», когда в заметке про гастроли ташкентского театра в Ферганской долины цензор удалил строчку про нефтяников — на том основании, что никакой нефти в этом регионе нет. Во! — пузырится Швыдкой восторгом, — глядите, какие они, цензоры, знают всё обо всём на свете, углядят даже мельчайшую дичь в тексте. О том, что фактологическая вычитка готовящихся к выпуску текстов, лежит на плечах редактора и корректора, Михаил Ефремович, видимо, до сих пор не в курсе, ему сразу цензора подавай на блюдечке.

Для успешного предварительного цензурирования советскому Главлиту на излёте перестройки хватало пары тысяч человек. Библия в руках рядового сотрудника учреждения — фолиант под названием «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати». В подмогу использовали «Инструкцию о порядке цензорского контроля» и «Единые правила печатания изданий». Но в чём Швыдкой прав, у среднестатистического «главлитовца» действительно неплохо работала голова, и намётанным взглядом он на лету определял, какой текст может создать проблемы в печати.

Отличие советской цензуры от того, что происходит в книжной отрасли сейчас, в том, что тогда действительно заботились ограждением гражданина от информации, которую ему (якобы) знать не нужно. В путинской же РФ цензура не предварительная, а строго карательная — это элемент террора, который работает по никем и никак не определяемому заранее рандому.

В этом смысле рассуждения Швыдкого выглядят лепетом наивного, не понимающего реальности ребёнка. Нынешним чиновникам и силовикам вообще плевать на то, что будет или не будет напечатано в книге. Задача в другом: сделать план по уголовным делам, подвести под монастырь определённого человека, назначить кого-то из писателей в «иноагенты» и т. д.

Строго говоря, всё это просто ещё один вариант внутривидовой борьбы друг с другом. А что там в реальности печатается и распространяется вообще никого не волнует — в книжных продаётся всё, от откровенного (хоть и завуалированного) ЛГБТ до z-автора Филиппова, у которого вполне себе навальновская пропаганда подаётся от лица военкома. 

Поэтому все эти швыдковские сказочки и румяно-ностальгические воздыхания мимо и не в кассу: никому ничего цензурировать не нужно, нужно просто периодически бить палкой по высунувшимся не в то время и не в том месте головам.

Чат открыт для всех — Политичка [Россия, цензура, общество] | Подписаться

Дарья Виардо: православный инди-поп как зеркало русской тоски 

(Текст от подписчика Арсения Белова)

Современная русская музыка полна малозаметных и недооценённых талантов. Один из них — 26-летняя Дарья Власова, известная в кругу поклонников как Дарья Виардо (псевдоним взят в честь  певицы Полины Виардо, возлюбленной Тургенева). Известно о ней немного: родилась в 1999 году в Норильске, училась в музыкальной школе и в УрФУ на факультете религиоведения, с 2022 года живёт в Петербурге. По вере Дарья — православная христианка, но её творчество трудно назвать «христианским» в классическом смысле — слишком уж оно живое, нешаблонное, вызывающее. А ещё — очень русское.

За недолгое время с 2019 по 2021 год Дарья выпустила три альбома. Больше всего выстрелил «Глас», на обложке которого красуется нечто похожее на «Черный квадрат» Малевича в белой рамке и с фигурой Христа в правом верхнем углу. Преобладающие темы альбома — тоска, меланхолия, мысли о суициде и... религия. Да, это тот редкий случай, когда искренне верующий человек поет не о любви к Богу, а о депрессии. Одна из песен, например, носит красноречивое (и для кого-то кощунственное) название «Ангел-похоронитель». Хотя любовь к Богу пронизывает тексты — особенно в песне «Аллилуйя» (да, снова она!), которая, по сути, — православный хоральный гимн. А ещё здесь есть светлая и терапевтическая песня «Бог в меня верит»:

Пустота в груди, и перепутаны пути, и закрыты все двери
Сердце воет пусть, но если завтра я проснусь, значит, Бог в меня верит

Самая парадоксальная песня в творчестве певицы — «И кем бы ты ни был» (она вошла в саундтрек нашумевшего фильма «Любовь Советского Союза»):

И кем бы ты ни был, однажды мечта уведет за карниз
Мы падаем в небо, чуть позже мы с легкостью падаем вниз

Что это — прямой призыв к суициду? Куда смотрит РКН, почему не запретили?! А что запрещать, если в песне призыв к жизни, вдохновляющий и ободряющий. Этот контраст между формой и содержанием делает произведение уникальным, ярко подчеркивает талант певицы.

Но всё же главная черта творчества Дарьи — это её неподдельная «русскость». То ли потому, что она родилась и выросла на Крайнем Севере, пропитанном духом русской хтони, то ли благодаря её глубокой меланхоличности, наложенной на православную веру. Ведь главное свойство «русской души» — это, конечно же, тоска. Её  Квинтэссенцией можно назвать песню «На руинах» с альбома «Образ солнца»:

Я буду вечно взаперти своих предрассудков
Я умираю от тоски по два раза в сутки

Дарья не стесняется петь о России, и то, как она о ней поет, одинаково далеко и от лубочного патриотизма, и от «русофобии». Напрямую политических или социальных тем нет — но лирика говорит сама за себя. Вот пронзительные строки из песни «Солнечное сплетение», которые хорошо бы смотрелись где-нибудь на стене Кремля:

Что осталось нам с тобой, я вижу из окна:
Там у Бога под пятой убогая страна

Ещё более яркий пример — песня с того же альбома «Глас», которая так и называется — «Русская тоска». Это потрясающая работа. Тут Дарья переосмысляет историю России через череду символических образов. «Пели пули в пистолете, что расстрел уж на рассвете» — прямая отсылка на сталинские (а, возможно, и царские) репрессии. Из глазниц хрущевских зданий «Он все смотрит, чем мы станем» — это уже оттепель и современность. «Нам дан... на закуску обман да граненый стакан» — вечные символы русского застолья. Припев говорит сам за себя:

Хмуро сгорбил спину вечер
Обняла, обняла меня за плечи
Моя русская тоска
Плакали со мною свечи
Кто меня, кто меня, меня излечит?
Моя русская тоска

Возможно, прозвучит странно, но для меня это самая патриотичная песня, которую я когда-либо слышал. Потому что это и есть настоящая, живая любовь к родине — с экзистенциальным надрывом и осознанием её трагической истории, без «победных» криков и воинственных интонаций. 

Вообще всё творчество Дарьи Виардо — полярная противоположность казённому, квасному «патриотизму» шаманов и газмановых. И пока есть такие таланты в России — значит, не всё потеряно.

Чат открыт для всех — Политичка [Культура, музыка, Россия] | Подписаться

​​Если вам нравится контент канала, вы всегда можете помочь «Политичке» копеечкой через телеграм-донат по ссылке. Спасибо всем активным подписчикам, вы самые лучшие=))

Рамиль Сафаров — национальный герой или армянский палач?

Нынешний, далеко не законченный кризис в отношениях между путинской Россией и алиевским Азербайджаном выявил несколько горячих конфликтных пластов, тесно сплетённых в политике и экономике.

Сочувствовать Азербайджану точно не получается, потому что режим Алиева, на самом деле, по степени мерзости и озверения куда как ближе той же кадыровской Чечне. Просто для понимания — вот история десятилетней давности, которую в России освещали не очень. 

Её главный — Рамиль Сахиб оглы Сафаров, азербайджанский офицер и национальный герой алиевской республики. Чем же так прославился этот мужчина с суровым, словно высеченным из каменного монолита лицом?

Рамиль с детства грезил карьерой военного. В Баку после 8 класса школы он поступил в Военное училище имени Джамшида Нахичеванского. И уже через год учёбы в 1992 году будучи отличником отправился в Турцию для повышении квалификации в училище сухопутных войск. За 10 лет военной карьеры добрался до должности командира роты в Азербайджанском высшем военном училище.

Казалось бы, перед Рамилем все военные дороги открыты, впереди блестящее будущее — есть возможность продолжить обучение в США. И вот уже в 2002 году его отправляют в Венгрию, где в рамках «натовской» программы «Партнёрство во имя мира» Рамиль должен был усовершенствовать свой английский язык.

Что же делал Рамиль в Венгрии? В первую же неделю по приезду, после заселения и обустройства в общежитии Университета национальной обороны Венгрии, он отправился в магазин и купил себе добротный топор с точильным камнем. В один из вечеров, хорошенько наточив лезвие топора, он проник в одну из соседних комнат общежития и начал кромсать тело спящего там армянского офицера Гургена Маргаряна. Всего нанёс ему 16 ударов по голове и телу, практический отрубив армянину голову.

Причём «работал» Сафаров в полном, так сказать, здравие ума и памяти. Проснувшийся от криков Маргаряна в той же комнате сокурсник-венгр Балаж Кути пытался остановить Рамиль, но тот отмахнулся от него, как от мухи, крикнув что к нему никаких вопросов нет. Остановился ли Сафаров после убийства Гургена? Разумеется, нет. Выбежав из комнаты, он начал ломиться в другой номер общежития, где жил ещё один армянский офицер. Тому, правда, повезло — подоспевшая полиция быстро скрутила азербайджанского палача.

Мотивы убийства Сафарова прояснились на последовавшем в Венгрии суде. Оказалось, что в ходе ещё первой карабахской войны армяне заняли родное село Сафарова, после чего вся семья бежала в Баку. В ходе той войны трое родственников Рамиля пропали без вести, а двое — погибли в боях.

На суде Сафаров, конечно же, ничуть не раскаялся в содеянном по отношению к Маргаряну (тот в силу молодости никакого отношения к Карабаху не имел). Напротив, Рамиль подалел, что в процессе бойни он так и не добрался до второго армянина. На вопрос судьи, почему орудовал топором, Сафаров отвечал, что с помощью топоров действовали в своё время армяне в его селе.

В общем, приговорили Сафарова в Венгрии к пожизненному без права обращения за помилованием в течение 30 лет. В Азербайджане, надо признать, поступок Сафарова получил неоднозначную оценку — кто-то из публичных деятелей осуждал его за убийство. Тем не менее общий консенсус склонялся к тому, что Сафаров национальный герой республики.

Президент Ильхам Алиев негласно, через азербайджанский МИД и министерство юстиции приложил немало усилий для возвращения Сафарова на родину. И в 2012 году Рамиль отправился в Азербайджан под гарантии видных чиновников, что Сафаров продолжит отбывать пожизненный срок дома. 

Сразу по прилёту в Баку Рамиль Сафаров был освобождён, тут же было объявлено о его помиловании Алиевым, а чуть позже Сафарова повысили в звании до майора. Ему подарили квартиру, выплатили офицерское жалованье за все 8 лет пребывание в венгерской тюрьме, ну и вообще всячески «укачивают» до сих пор в почестях.

Чат открыт для всех — Политичка [Азербайджан, режим, Рамиль Сафаров] | Подписаться

«Прирождённые убийцы» — ломка привычных киноформатов от Оливера Стоуна

(Текст прислал подписчик Сергей Кузнецов)

«Никто не рождается злым. Это то, чему учишься». Наверное, это утверждение одна из ключевых истин нашей жизни. Но что вообще значит быть злым? И как можно показать злость через экран так, чтобы зритель сам начал испытывать чувство внутренней ненависти?

Возьмём фильм Оливера Стоуна, основанный на сценарии Квентина Тарантино — «Прирождённые убийцы». Это самая спорная история любви в истории кино, поскольку весь фильм — феерия жестокости и безумия, которые бьют ключём в мыслях главных героев Микки и Мэлори Нокс.

Сюжет здесь вторичен, потому что главная особенность картины — операторская работа и работа с освещением, с цветовой гаммой. Стоун использует приём «голландского угла» — с лёгким наклоном линии горизонта вбок. В кино часто приём используется для демонстрации напряжённости, волнения или экстремального состояния персонажа. Поэтому «ровные», театральные кадры сменяют на голландские углы резко: чтобы посетители кинотеатра чувствовали себя в кресле неуютно. 

Оливер Стоун перевернул идею «голландского угла», подарив зрителю ощущение напряжения с самой первой сцены фильма. И практически весь фильм снят таким образом, Стоун лишь изредка возвращает нас в классическое кино — из-за чего складывается ощущение непрерывного безумия, персонажи будто опасны и злы всегда. 

Визуальный ряд подсказывает, что произойдёт через пару кадров. Видишь яркий зелёный цвет, значит, зло сейчас вырвется наружу. Персонаж находится в чёрно-белом кадре, значит, сейчас он сам не свой, не живёт, не делает то, что должен. Внутренние демоны персонажей, наоборот, нависают над героями, только когда они находятся на пике безумства. 

Всё в этом фильме на своём месте. Но есть сцена, которая играет со зрителем злую шутку.

Это сцена знакомства Микки и Мэлори. На российского зрителя на момент выхода фильма в середине 90-х она воздействовала не так, как на рядового американца. Жанр ситкома в то время не был значим для нашей культуры. Он обрёл популярность в России только в нулевых благодаря американской классике и переделкам на русский лад сериалов «Счастливы вместе» и «Моя прекрасная няня». 

В США засилье ситкомов на телевидении наблюдалось уже к 70-м годам. Знакомые персонажи, уютная большая гостиная, закадровый смех. Будучи разрядкой для мозга, ситком для американцев стал простеньким, вызывающим приятные чувства, жанром. 

Ситкомы в США любили все, но Стоун разрушил этот формат, поместив зрителя
в атмосферу жуткой комедии. Представьте ситуацию: вы возвращаетесь в дом своего детства, где лежат знакомые игрушки, любимые книжки пылятся на старой полке. Вы слышите знакомый, добрый смех из соседней комнаты, заходите туда, а там кишки, трупы и на стенах следы запёкшейся крови. 

Для американцев сцена знакомства Микки и Мэлори в «Прирождённых убийцах» выглядит именно так. Всю многонациональную публику штатов приучили смеяться вместе с закадровым смехом, это работает на уровне инстинкта. Но закадровый смех в фильме звучит, когда отец начинает лапать свою малолетнюю дочь, приказывая ей подмыться, чтобы он смог ей насладиться. Мать лишь молча наблюдает, а младший брат продолжает сидеть за обеденным столом, слушая жуткие диалоги. И вот американский зритель пускает выученную улыбку в сцене, которая вызывает лишь отвращение.

Так злость всего фильма через одну сцену передаётся зрителю прямо в мозг, задействуя инстинкт. Как только на лице появляется ухмылка, вы в ловушке режиссёра: Стоун делает вас соучастником всех зверств. С этой сцены в ситкомовском логове жути вы начинаете переживать за персонажей, влюбляетесь в них. 

С помощью необычных киноприёмов и правильно выставленных кадров появляется та самая магия кино, при которой, оказывается, даже безумному злу можно сопереживать. Этот фильм далеко не для всех, для его правильного понимания нужна насмотренность. Иначе может показаться, что это обычный боевик категории B, хоть и с культовым актёрским составом.

Чат открыт для всех — Политичка [Кино, культура, обзоры от подписчиков] | Подписаться

Рыжий символ большой турбулентности

Я всегда очень критично относилась к Трампу, считая его, мягко говоря, не очень умным человеком и плохим политиком. Но как-то и подумать не могла, что его второй срок может стать для США катастрофой. Ну или во всяком случае, всё к тому идёт: вся эта «тарифная война», бьющая по своей же экономике, принятие большого «прекрасного» бюджета, пожирающего собственный же трамповский электорат, эмиграционные вывихи, вызывающие протесты и беспорядки в отдельных штатах и т. д. 

Всё это, в общем, всполохи социально-экономического безумия от человека, который из-за явно несовершенной избирательной системы встал у руля такой большой и важной для всего мира страны. 

Беда, конечно, в личности самого Трампа. Неуравновешенный нарцисс, человек настроения, явно ущербный психологически — с политикой эти качества несовместимы. Трамп в быту просто не способен ни с кем эффективно коммуницировать. О том, что конфетно-букетный период с тем же Маском (тоже откровенно плохим политиком, чего уж там) закончится быстро, я писала пару месяцев назад. 

И об окончательном разладе в деловых отношениях между Маском и Трампом тоже писала в споре с одним из подписчиков месяц назад. Этот подписчик — верный трампист и фанатик каждого рыжего чиха в пустоту — был уверен, что трампо-масковский союз склеится, сладится. Но права, как и всегда в спорах с этим подписчиком, оказалась я=)) Привет, Кот, если читаешь пост, ты же помнишь наш спор, как и обещала, подвожу его итоги 7 июля.

И вот Маск на днях провозглашает на всю Америку создание некоей третьей политической силы под названием… внезапно America. Многие эксперты и аналитики уже успели весьма скептически оценить перспективы этой «третьей силы» в США. Вспомнили, например, создание Теодором Рузвельтом в 1912 году Прогрессивной партии «сохатого» — самый успешный проект из всех подобных, набравший 27% голосов на президентских выборах (Рузвельт тогда даже обогнал кандидата-республиканца). 

Была и попытка продолжения прогрессистского проекта сенатором Робертом Лафайетом в 1924 году. Тоже сумевшим показать неплохой результат в 17% на президентских выборах и победившем только в родном Висконсине.

Ещё одну попытку возрождения прогрессивной «третьей силы» предпринял Генри Уоллес, который на пике маккартизма попробовал собрать в 1948-м году голоса коммунистов и левой интеллигенции. И этот провал оказался самым болезненным из всех. Получив свои 2,4% голосов, Уоллес оказался на четвёртом месте, уступив даже Строму Тэрмонду — представителю консервативной ветви американских демократов-диксикратов, выступавших за расовую сегрегацию.

Попытка Маска тоже, скорее всего, окажется провальной. Просто потому что американская политическая система, так уж сложилась исторически, заточена на противостоянии республиканцев и демократов. Это для США плохо, настолько огромная, разная во всех удивительных своих проявлениях, страна достойна большего разноцветья и в политике. Но Маск в качестве третьей силы?

С другой стороны, именно сейчас в период пары лет трамповский ускоряющейся турбулентности у самых разных американских политиков появляются шансы заявить о себе громко. Потихоньку приходящие в себя после выборов демократы, конечно, используют с пользой для себя и этот раскол. Противостояние Трампа с Маском вообще обещает быть эпическим, Дональд уже заявляет, что Маск «слетел с катушек».

А в целом ближайшие пять будут искрить везде — и в США, и в России, и на Ближнем Востоке, и даже в Азии с Китаем, — так, что мало не покажется никому. Трамп — это всего лишь символ большой, мировой нестабильности, но самый наглядный и очевидный.

Чат открыт для всех — Политичка [США, Трамп, Маск, турбулентность] | Подписаться

Он «написал» самоубийство…

Новости из России в отношении крупных чиновников и бизнесменов, владельцев крупных активов, конечно, охренительные, другого слова у меня нет. Да, это я о «внезапном» самоубийстве бывшего губернатора Курской области Романа Старовойта.

Тут на днях по телеграму гулял список странных и загадочных смертей представителей топ-менеджмента крупных российских предприятий. И думается, что уже вполне можно говорить о каком-то новом тренде, причём сейчас он будет пополняться фамилиями довольно крупных федеральных чиновников, депутатов и прочих корейко-олигархов, связанных по рукам и ногам коррупционными схемами.

О чём это вообще говорит? Да о том, что новые 90-е совсем уже на носу: реальность послевоенной России с переделом собственности, полагаю, по лихости затмит всё, что было в нашей страны раньше. Причём размах и масштабность будет гораздо более выпуклой и наглядной, потому что все кейсы «выпадения старух из окон» будут сыпаться в режиме онлайн со всеми шокирующими подробностями.

Можно ли было всего этого избежать? Вопрос нетривиальный, а ответ заключается в том, что Кремлю надо было 25 лет назад начинать строить не криво-кособокую систему ржавой «вертикали власти». А нормальную систему правовых, очерченных законом, сдержек и противовесов всех ветвей власти, где президент хоть и арбитр среди всех для всех, но арбитр, работающий в рамках всё той же Конституции. Было бы нормально, скучно, по-европейски буржуазно, но – с цементированием гарантий для всех на века.

Вместо этого страна получит очередную «перестройку» и годы мутного лихолетья…

Чат открыт для всех – Политичка [Россия, общество, смута] | Подписаться

BitChat — неподцензурный офлайн-мессенджер, с приветом из будущего

Пока безумные деды выдвигают друг друга на Нобелевские премии мира в обмен на поддержку будущих войн, призванных укрепить автократии в их странах, американский стартапер Джек Дорси презентовал потенциально прорывную технологию офлайн-мессенджера BitChat.

Если кто вдруг не в курсе, Джек Дорси — человек непростой. Будучи хорошим программистом, Дорси всегда вкладывался в проекты, которые рано или поздно взлетали на все 100%. К примеру, он в середине нулевых стал сооснователем Twitter, считая, что проект способен себя полностью окупить в будущем, и не ошибся.

Позже Дорси стал сооснователем соцсети Bluesky, которая в качестве альтернативы масковской X потихоньку раскручивается все последние годы. Личный стартап Джека Дорси — это Block, платформа для принятия мобильных карт на телефонах, компания с рыночной капитализацией в $113 млрд (по данным на 2021 год).

И вот теперь, значит, BitChat. Сам Дорси, описывая его в X, назвал приложение «проектом выходного дня» (имея в виду, что занимается им как бы не всерьёз и походя). Тем не менее перед запуском BitChat сам Дорси с командой разработчиков хорошо изучил принципы работы Bluetooth-сетей, способы хранения и отправки сообщений, а также методы шифрования.

Принцип работы BitChat чем-то напоминает IRC (Internet Relay Chat) — систему обмена сообщений из 90-х, тут олдфаги ностальгически улыбнутся. Сервис работает на основе сетевого стандарта Bluetooth Mesh. Это значит, что каждое устройство в сети BitChat выступает одновременно в качестве клиента и передатчика — таким образом сообщения могут как бы «прыгать» через гаджеты в зашифрованном виде, добираясь до пользователей напрямую не связанных из-за ограниченного радиуса Bluetooth.

Чисто технически сообщения шифруются на устройствах в зависимости от их типа — приватные, групповые или для широкой аудитории. 

Построенная таким образом децентрализованная сеть позволяет общаться во время сбоев и отключений интернета (привет Россия последнего месяца) или же в регионах со слабым покрытием сигнала.

Самое главное: для общения в мессенджере BitChat не требуется заводить аккаунт, достаточно указать уникальный никнейм. Соответственно, для того, что общаться посредством сквозного шифрования, пользователям достаточно знать ники друг друга.

Пока что BitChat работает только на iOS и macOS. «Яблочные» пользователи могут протестировать его через TestFlight или собрать по инструкции с GitHub. В дальнейшем по мере развития технологии, надеюсь, что различные версии BitChat в два щелчка будут устанавливаться на любые гаджеты.

И я вот верю, что именно за такими технологиями будущее. Пока безумные деды будут гоняться друг за другом по всему миру с мухобойками, пытаясь вовлечь в свои войны как можно больше людей, новое поколение людей просто уйдет в техноосаду, прячась в межсетевые пограничные пространства и адски хохоча над конвульсиями всех мумий вместе взятых. Мемом, который они будут передавать друг другу через BitChat, обязательно станет картинка с Нетаньяху, вручающим премию мира хмурому Трампу.

Чат открыт для всех — Политичка [Технологии, Джек Дорси, будущее] | Подписаться

Всё без просвета и тошненько

(Рецензия на книгу Анны Шипиловой «Скоро Москва»)

На культурном фронте в России глухо рокочет вторую неделю мини-скандал, который активно пытаются раздуть две книжные Z-блогерки — от бывшей «читайгородши» Ирины Пуховой до просто профессиональной доносчицы Ирины Лисовой.

Две Ирины вразнобой жалуются подписчикам и подразумеваемому призраку товарищ-майора на то, что в шорт-лист крупной литературной премии «Большая книга» пробрался их личный враг — малоизвестная молодая писательница Анна Шипилова. 

Чем же Анна насолила Иринам? Шипилова написала сборник короткой авторской прозы «Скоро Москва», в котором якобы дискредитирует «сво» и вообще очерняет российскую действительность. Слово «якобы» тут ключевое, поскольку притянуть ту же самую «дискредитацию ВС РФ» к тексту рассказа «Сеяли и вытопчем» не получится. 

По версии двух Ирин на специально отстроенном мусоросжигательном заводе кремируют тела погибших на Донбассе «наших мальчиков». Но рассказ так хитро сделан, что прямо об этом, конечно же, в тексте не написано. По всему контексту можно вчитать, что речь идёт о трупах ветеранов «сво», но это, как говорится, на совести читателя (помните анекдот про сексуально озабоченного с вопросом «Доктор, зачем вы держите у себя ТАКИЕ картинки?»). Вот так, например, выглядит самый кощунственный абзац:

«Когда запускают первый цех, на станцию начинают прибывать белые вагоны-рефрижераторы. Пока госмусоровцы разгружают их, пассажирские электрички по два-три часа стоят без движения. Тела в мешках закидывают в мусоровозы и отправляют на завод. Поговаривают, что скоро построят отдельную железнодорожную ветку, ведущую прямо к цехам».

Ещё Иринам не понравилось, что в давшем название сборнику рассказе «Скоро Москва» бабка в плацкарте комментирует ленту читающей новости девушки: 

« — Какие новости? Не помер? — спрашивает она у Лены, которая листает сообщения.

Лена молчит.

— Ну, — усмехается бабушка, — помрёт, не вечный же».

Догадайтесь о ком это, как бы подмигивает Шипилова из текста, обаятельно улыбаясь. 

На самом деле, похожих эзоповых фиг по текстам небольших рассказов сборника Анны Шипиловой разбросано немало. И это по нашим временам, увы, та самая литературная реальность, придающая пикантную остроту историческому моменту в России. Нужны ли такие книги, выдвигаемые на литпремии? Непременно нужны, — подсвечиваемые институционально, они не исчезнут в водовороте культурных событий. И в будущем постпутинской России будут рассматриваться как своего рода маячки нашей жизни.

Проблема же конкретно текстов самой Шипиловой в том, что, они, к сожалению, сами по себе особой литературной ценности не имеют. Прилежная ученица известной российской Creative Writing School, Шипилова усвоила технологию прозаической гладкописи. Но так и не поняла, каким образом просто тексты превращаются в литературу.

И это очень заметно практически по всем рассказам сборника «Скоро Москва». Многие истории напоминают собой будто бы начитку из популярной песни группы «Кровосток» — «Я родился в Москве в 70-м на краю города…» и так до конца. Только особенность шипиловских мини-«биографий» в том, что она рассказывает о жизни травмированных отцами и окружением девочек, превращающихся в самых разных женщин — стерв, нахлебниц при богатеньким муже, сторчавшихся шлюх и т. д. 

Разные судьбы в рассказах скроены будто бы по одной схеме, при этом авторка через бытовые подробности бьёт наверняка, сгущая краски хтонической русской чернухи. 

Социально-политической добавки к этой чернухе Шипилова накладывает в блюдо сборника постепенно — так появляется даже несколько антиутопических зарисовок. Самая мрачная и депрессивная про Россию образца где-то ближе к концу XXI века — в рассказе «Руда», который при желании можно развернуть в роман сорокинского типа.

И неудивительно, что скроенный таким образом сборник в шорт-листе крупной премии. Удивляет другое: неужели в России по-прежнему нет хорошей и светлой литературы, хотя бы в качестве альтернативы беспросвету из жизни?

Чат открыт для всех — Политичка [Культура, книги, Россия] | Подписаться

Вопросы к путинской стратегии

Прошло уже три года войны в Украине, а я всё ещё продолжаю удивляться стратегии Владим Владимировича. Ну или полному её отсутствию в этом направлении — может, там операционное реагирование на какие-то только Путину понятные и считываемые им из космоса сигналы?

В моём-то понимании как: война ведётся ради достижения определённых целей. С ними в начале 2022 года было вроде понятно — это денацификация и демилитаризация Украины (оставим в сторону сущностное наполнение того, что под этим подразумевалось). По мере неудачного разворачивания «сво» Путин зачем-то повесил гирьку к этим мутным целям, добавив в Конституцию РФ несколько «новых» украинских территорий, — значит, выполнение целей как бы расширилось и стало ещё более призрачным с учётом тех темпов продвижения, которые российская армия по-прежнему демонстрирует.

С точки зрения любого рационального политика, заинтересованного в развитии своей страны, её успешности во внешней политике и вообще, путинская «сво» — это катастрофа, которую нужно любыми средствами как можно скорее закончить с минимальной потерей лица. Ну то есть через пропаганду убедить собственное население в том, что все цели достигнуты. В этом смысле ни один рациональный, думающий человек в здравом уме и светлой памяти не стал бы включать ещё не завоёванные территории государства в состав своей страны — ну, это же вообще нелогично, вдруг что пойдёт не так? И как тогда объявить конкретно эту цель достигнутой?

Владим Владимыч явно политик не из числа рациональных с учётом этих соображений. Он это продемонстрировал ещё раз с месяц назад, когда слегка крейзанутый Трамп предложил всё же Путину относительно безболезненный вариант, позволяющий выпутаться из войны-катастрофы. Вместо того, чтобы всеми лапами схватиться за эту соломинку, Путин продолжил морочить коллективному Западу и лично Трампу голову, рассказывая о своей вечной готовности к переговорам. 

Любой бы умный, рациональный политик заранее просчитал бы, что долго это продолжаться не сможет. И в какой-то момент Трампу надоест выступать перед журналистами с ушами, переполненными изделиями макаронной фабрики. Что, собственно, и произошло: вот уже Трамп готов жать педали вновь наращиваемой (пока оборонной) военной помощи Украине при этом поддавая санкционного газку. 

На что дальше расчёт Путина, если уж даже этот трамповский вариант сворачивания войны он отфутболил? Я, честно говоря, не понимаю. Возможно, он каким-то внутренним прозревающим взглядом видит капитуляцию Украины. А то, что эта (не)возможная капитуляция станет для самой России ещё большей катастрофой, чем даже «сво», человек не понимает?

Потому что это же явно будет не капитуляция, которую рисует в своём воображении Путин — с признанием коллективным Западом всех «новых российских территорий, условным Медведчуком в Киеве, снятием санкций и прочей медовой благодати. Это будет пиррова «капитуляция» с никем в мире не признанным Медведчуком в Киеве, со всеми теми же усиливающимися санкциями и постепенно нарастающей украинской партизанщины внутри России. То есть «сво» просто постепенно будет расширяться на старые российские территории, перерастая с учётом внутренних проблем с мигрантами и кавказцами в реальную гражданскую войну на местах. 

Этого Владим Владимыч не видит? Не понимает? Или может у него всё-таки какая-то другая стратегия, в которой эти сценарии вполне приемлемы, а, может, даже и вполне лелеемы? Ну, в таком случае все нынешние действия объяснимы и понятны

Чат открыт для всех — Политичка [Россия, Трамп, война] | Подписаться

Какие-то удивительный карьерный взлёт сопровождает в последнее время так называемую Инстасамку (я, честно говоря, даже не особо знаю и не понимаю, чем девушка знаменита, в чём секрет её популярности – рэперствует и блогерствует вроде бы, да?).

После хайпа на доносе в адрес конкуренток по сценическому ремеслу, Дарья Зотеева (это настоящее имя-фамилия персонажки) понеслась по всем кочкам кринжа. Отметилась в пиаре за активно раскручиваемый властями мессенджер Max, после чего тут же вылупилась в Общественной палате РФ на заседании по обсуждению безопасности детей видеоблогеров в интернете. Я была бы, в принципе, не против, чтобы детей в интернете действительно защищали, но не с помощью Инстасамки, а – от Инстасамки, но там, видимо, шла речь всё же о другом.

Тут же появившуюся новость о том, что Зотеева уже стала членом этой самой Общественной палаты, кинулись опровергать все, кто может. В частности, дротики в виртуальный портрет Инстасамки метнула наша дражайшая Екатерина Михайловна Мизулина, за ней подтянулась олдскульная эстрадо-патриотка Вика Цыганова. И я удивляюсь, почему же не последовало реакции от модной в последнее время среди молодёжи Надежды Кадышевой – уж если бог решил собрать на этом скандале флеш-рояль медийного кринжа, то ей спеть песенку про текущий ручей инстасамьего хайпа нужно обязательно.

Ну а если всерьёз, омертвелая «жизнь» российского общества образца 2025 года порождает общественных героев себе под стать. И если на чиновничьем болоте уже вовсю квакает нараспев лягушка с гиалуроновыми до неприличия губами, то завтра нужно ждать прямо-таки нашествия всех этих земноводных во власть.

Чат открыт для всех – Политичка [Общество, Россия, земноводные] | Подписаться

Израильский концлагерь, из которого не уйдёт никто!

С восторженным урчанием кошки, пожирающей медиаконсервы российских «сми», читаю об израильском плане построения в Газе некоего «концентрационного лагеря» на 600 000 человек, из которого нельзя будет выйти. В этом есть даже что-то льюисо-кэрроловское — ну хоть войти-то, через кроличью нору, туда можно будет?

Световский либертар-заповедник не единственный, кто отметился в расписывании ужжаснейшего еврейского концлагеря для бедных-несчастных хамасовских «партизан». Вот некий лайтовый Z-канал Atomic Cherry в лонгриде на две части (раз, два) подтягивает к теме пространные размышления про Palantir (действительно весьма неоднозначную корпорацию), китайские лагеря для уйгуров и сальвадорскую мегатюрьму. В общем, тут и там рисуют по аналогии страшную байку, которую кровавые евреи уже вот-вот начинают строить на руинах Рафаха.

Но откуда же весь шум и гарь для всех этих прохладных историй? Если внимательно покопаться в «сми» уровня «Московского комсомольца» и «Российской газеты», то оказывается, что все страшилки высосаны из лево-либерального израильского издания Haaretz. Которое, в свою очередь, фэнтэзийно интерпретируют слова министра-обороны Исраэль Каца. 

Всё это так, в рамках очередного медийного ликбеза и соблюдения информационной гигиены, которой почему-то чурается даже уважаемый мной Игорь Димитриев, сделавший репост из Atomic Cherry. 

Что же на самом деле происходит и будет происходить с жителями Газы — до сих пор непонятно. Нетаньяху где-то там в Вашингтоне вальсирует с Трампом, пока спецпосланник Уиткофф летит в Доху для переговоров и возможного заключения сделки с «Хамасом». 

Сам же Трамп в рамках озвученных им ещё пару месяцев назад планов по расселению жителей Сектора Газа, видимо, изучает некий план, якобы предоставленный Фондом гуманитарной помощи Газе (GHF). Согласно этому плану, действительно предполагается создать «гуманитарные зоны переходного периода» для временного проживания палестинцев. Причём организовать эти пункты планируются в Египте, на Кипре и «в некоторых других пунктах» (насколько рады будут власти этих государств такому временному соседству, не уточняется). 

Впрочем, далеко не факт, что именно этот план большие дяди постараются реализовать — предложений по решению палестинского вопроса сейчас немало. Но уж явно в реальности они будут отличаться от тех российских бредней, напетых российским «патриотам» по телефону дядей Изей из Haaretz.

Чат открыт для всех — Политичка [Ближний Восток, Израиль, Сектор Газа] | Подписаться

Похоронные страсти

Уровень шизы происходящего в России можно оценить не столько по каким-то громким событиям с далеко идущими последствиями, сколько по причудливо-византийским узорам, обрамляющим повседневные инфоповоды.

То, как с ними справляется официальная пропаганда, демонстрирует уровень «профессионализма» людей, причастных к медиа-повестке. Вот, например, сегодня проходят похороны бывшего губернатора Курской области и министра транспорта Романа Старовойта. Вокруг события какой-то нездоровый политический движ – подкремлёвские либералы, например, сиропят брови и намекают на некий элитный протест (намечается похоронный чиновничий майдан?).

Но круче всего отожгли, конечно, сами кремлёвские, куда ж без этого. Так, рано поутру в пресс-релизах новостных агентств запестрели сообщения от Дмитрия Сергеевича Пескова о том, что Путин отправил похоронный венок от своего имени на похороны Старовойта. И, казалось бы, ну и прекрасно, чуткий, сочувствующий каждому чиновнику любимой необъятной родины, президент не остался в стороне. И в ответ сердце избирателя уже сжимается от нежности любви к Владим Владимычу.

Однако пару часов спустя телеграмные ленты сотрясла новость с пометкой «молния»:

«Сообщение, вышедшее на ленты агентства в 10.19 с заголовком "Президент РФ направил венок на церемонию прощания со Старовойтом", аннулируется как вышедшее ошибочно».

И глаза внимательного наблюдателя лезут от удивления в подбровье – что это вообще было? Как это понимать? Песков отправил путинский венок на похороны по собственной инициативе? Путин реально отправил венок, подмигнул Пескову сообщить об этом, но внезапно раздумал и венок перехватили на полдороге специально обученные похоронные курьеры? Может, никакого венка и Пескова с сообщением о нём вообще не было, а редакторы крупных информационных агентств сочиняют новости, не приходя в сознание?

Как будто бы вся эта медийная неразбериха и, правда, намекает на тот самый подразумеваемый Венедиктовым «бунд» на корабле – только уже не со стороны чиновников, а со стороны медийных пропагандистов. Порочат светлый образ Путина с похоронным венком, понимаешь ли…

Чат открыт для всех – Политичка [Россия, Путин, похороны, кринж] | Подписаться

Новая Каледония: как бы государство со «со ставкой на доверие» и никель для Франции

Вот никто ведь не верил, что Франция решится на это, а вот, пожалуйста, государству Новая Каледония быть!

Правда, пока что это будет не полноценно независимо-суверенное, а автономно-подчинённое «государство». Правовой статус Новой Каледонии (заморской территории Франции в архипелаге Тихого океана) прописан в заключённом соглашении между Эммануэлем Макроном и политическими силами нового как бы государства. Согласно его условиям новокаледонцы получат специальное гражданство и будут иметь в кармане два паспорта. Ну и кучу внутренних ништяков: свою валюту, оборону и полицию, суд и т. д.

Самим управляющим органам Новой Каледонии позволят вести самостоятельную международную политику, при этом Франция обязуется помогать региону экономически.

Теперь соглашение должны одобрить французские парламентарии, а в самой Новой Каледонии в следующем году пройдёт референдум по одобрению/не одобрению нового статуса.

«Государство Новая Каледония в составе Республики: это ставка на доверие… Настало время уважения, стабильности и объединения доброй воли для построения общего будущего»,

— пишет Макрон в своём аккаунте X.

Что ж, будущий референдум среди новокаледонцев покажет, насколько эта ставка оправдана. Вообще, аналогов подобного рода «суверенно-подконтрольных» государств в мире нет, насколько мне известно. Почему Франция пошла на подобный эксперимент? А потому что стремление к независимости у новокаледонцев было преогромным, так людям хотелось свой паспорт иметь, что кушать не могли. 

Напоминаю, что беспорядки на тихоокеанском острове в прошлом году были инспирированы обсуждением во Франции расширения электората, имеющего право голоса на любых новокаледонских выборов. Как понимаю, потенциально это позволило бы Франции блокировать решения на любых референдумах о независимости Новой Каледонии (а их только с 2018 года проведено было целых три штуки). Согласно подписанным соглашениям, право голоса на провинциальных выборах получат родившиеся в Новой Каледонии и те, кто прожил в ней более 15 лет.

В чём интерес Франции вообще удерживать Новую Каледонии хотя бы в видимости формального подчинения? Тут, как и обычно, большую роль играет экономика: на острове расположено около 10% разведанных никелевых руд, Новая Каледония находится на четвёртом месте в мире по добыче ресурса. Новое соглашение в том числе прописывает возобновление и расширение добычи и переработки никеля с перезапуском закрытого ранее завода. Всё это, разумеется, под чуткой и исключительно дружеской французской опекой.

Таким образом французо-новокаледонский эксперимент открывает на будущее широкие перспективы для всех государств, в которым есть яркие и сильные сепаратистские проекты. Теперь, если уж совсем без развода с колониальным государством никак, всегда можно попробовать реализовать что-то подобное: политический статус как бы граждан в одну корзинку, экономические интересы — в другую. 

Что ж, посмотрим, выгорит ли для начала у Франции с Новой Каледонией, но лиха беда начало… Возможно, рано или поздно этот опыт пригодится и в России=))

Чат открыт для всех — Политичка [Франция, Новая Каледония, сепаратизм, новый мир] | Подписаться

«Донецкое море» литературных шаблонов

(Рецензия на книгу Валерии Троицкой)

А я продолжаю потихоньку знакомиться с современной Z-литературой разных авторов. И сегодня у нас повесть петербургского историка, журналистки и театральной обозревательницы Валерии Троицкой «Донецкое море. История одной семьи».

По сюжету, вы не поверите, но это действительно история одной, выдуманной авторкой донецкой семьи. Причём выдумана эта семья не столько потому, что сюжет сам по себе сфантазирован, но и потому что такую семью представить в реальности не получается. 

Проблема текста Троицкой в том, что он пропитан советским нафталином чуть более, чем полностью. Это заметно и на уровне языка, который местами требует крепкого стилистического напильника (это после издательской вычитки, если что, а как там было в оригинале боюсь представить даже). И это заметно на уровне подачи истории — такую ностальгию по временам, которые Троицкая в силу возраста застать не могла, я не встречала и в бложиках профессиональных, сорри, совкодрочеров.

Чем же плещет в читателя «Донецкое море»? Дано: семья Ковалевых — папа Олег, мама Лариса, сын Рома и дочь Катя (от лица которой и ведётся повествование). Кульминацией первой, довоенной части повести можно считать длиннющий разговор семейства Ковалевых с их родственниками и друзьями на пикнике в донецком парке (время действия — ещё домайданный 2013 год). 

Родственники и друзья зачем-то все вместе приехали к Ковалевым из разных мест — из Питера, из Липецка и из Крыма. Впрочем, почему я пишу «зачем-то»? Вот ради этого разговора в книге и приехали. Ведь в процессе беседы авторка наглядно в лицах настрогала шаблонов плохих и хороших персонажей. Однозначно плохой персонаж в лице мамы Ларисы очень не любит свою дочь Катю, называет её некрасивой, а к мужу Олегу относится с плохо скрываемым презрением. Также однозначно плохой персонаж в лице молодого человека Максима из Петербурга, потому что он «либерал», считает русских неполноценными, неспособными мыслить смело, нешаблонно и бьющимися лбом в ногах у Сталина. Зато хорошие по Троицкой советские люди, которые столько заводов после войны построили, в космос полетели и с такой любовью смотрят на русский флот в Севастополе (где этот флот сейчас, привет Валерия).

От схематизма выстроганных персонажных буратин сводит лицо судорогой, но Троицкая не унимается. И дальше по сюжету прописывает на всякий случай абсолютно фальшивую, неестественную историю с нарко-закладками. В ней задействован тоже отрицательный персонаж — слабохарактерный трусоватый Рома, который, обворовывает собственную (плохую) маму Ларису на деньги, а (хорошая) дочка Катя берёт за это вину на себя.

Для чего Троицкой нужен весь этот неказисто состряпанный спектакль деревяшек становится понятно дальше, когда в Донецк приходит война. Мама Лариса берёт в охапку сына Рому и уезжает в украинскую Полтаву — ради безопасности. Пытается уговорить на отъезд она и дочку, но та не даётся. Ведь хорошая дочка Катя вместе с хорошим папой Олегом буквально вросли корнями-ногами в донецкую землю и им за черту города никак.

В оставшемся объёме книги Троицкая вяло, практически бессюжетно и скучно описывает жизнь Кати и Олега Ковалевых в военном Донецке. Папа Олег на этих страницах почти отсутствует, ведь он ветеран-ополченец, зато Катя много и обильно лечит других ополченцев в местном госпитале. Ближе к концу повести Троицкая пытается оживить текст попаданием в плен к донецким всушника-Ромки, которого пытается вызволить внезапно появившаяся в городе мама-Лариса (она же вроде то ли террористка-наводчица, то ли просто агент СБУ). Но всё это настолько слабо и бессмысленно, что, кажется, отчаявшись написать хоть что-то интересное и внятное, Троицкая сама попросту убивает почти всех своих героев.

Тут бы, наверное, стоит написать, что книги наподобие «Донецкого моря» не должны выходить на прилавки книжных вообще, потому что они, скорее, вредят всей патриотической литературе. Но эту мысль я, пожалуй, разверну в отдельном посте.

Чат открыт для всех — Политичка [Литература, книги, Z-проза] | Подписаться

Любопытную статистику выкатило МВД РФ по зафиксированным терактам. Так, согласно подсчётам ведомства, в 2024 году было отмечено 1191 теракт против 410 в 2023 году. При этом динамика по годам вполне очевидная: если в 2019–2021 годах их регистрировали порядка 40–50 ежегодно, то в 2022 году — уже 127, в 2023-м — уже 410. И вот – 1191, рекорд, однако.

В связи с чем возникает вопрос: а что случилось-то? То ли это кто-то год от года всё с большим усердием палки в отчётности рисует, то ли это всё же результат развёртываемой всё шире и шире на территории России деятельности одного сопредельного государства, которому кто-то очень сильно насолил.

А может, два тренда слились воедино? Какие ваши версии, дорогие подписчики?

Чат открыт для всех – Политичка [Россия, общество, теракты] | Подписаться