Ну и чтоб окончательно закрыть тему «отказа американцев от санкций против Северного потока» и всех этих вот «Байден хочет восстановить отношения» или даже «Байден зассал»:
Дело в том, что все «ограничительные законы» США - CAATSA, PEESA, PEESCA - изначально и не подразумевали воздействия непосредственно на оператора проекта Nord Stream 2 AG. «Бомбили» страховщиков, судовладельцев и прочие порты, но само «ядро» предпочитали не трогать по разным причинам (не желая совсем уж раздражать европейских союзников и иметь дополнительный фактор устрашения при разговорах с Россией). Так было при Трампе.
И когда у Байдена поинтересовались – изменит ли он, прежде всего ЮРИДИЧЕСКУЮ систему, позволяющую наложить санкции уже непосредственно на Nord Stream 2 AG, он ответил: «Нет». Что никак не отменяет всех предыдущих мер, кошмарящих подрядчиков строительства трубопровода и даже дополнительных, введённых уже Байденом против российских судовладельцев.
В общем, речь была исключительно про американские правовые нюансы, которые остаются пока теми же, что и ранее, со всеми прежними последствиями и помехами для «Северного потока». И, естественно, если понадобится, они могут быть изменены (ужесточены) в любой момент. Вот и всё, никакой сенсации, раздутой туземной пропагандой.
Ну и чтоб окончательно закрыть тему «отказа американцев от санкций против Северного потока» и всех этих вот «Байден хочет восстановить отношения» или даже «Байден зассал»:
Дело в том, что все «ограничительные законы» США - CAATSA, PEESA, PEESCA - изначально и не подразумевали воздействия непосредственно на оператора проекта Nord Stream 2 AG. «Бомбили» страховщиков, судовладельцев и прочие порты, но само «ядро» предпочитали не трогать по разным причинам (не желая совсем уж раздражать европейских союзников и иметь дополнительный фактор устрашения при разговорах с Россией). Так было при Трампе.
И когда у Байдена поинтересовались – изменит ли он, прежде всего ЮРИДИЧЕСКУЮ систему, позволяющую наложить санкции уже непосредственно на Nord Stream 2 AG, он ответил: «Нет». Что никак не отменяет всех предыдущих мер, кошмарящих подрядчиков строительства трубопровода и даже дополнительных, введённых уже Байденом против российских судовладельцев.
В общем, речь была исключительно про американские правовые нюансы, которые остаются пока теми же, что и ранее, со всеми прежними последствиями и помехами для «Северного потока». И, естественно, если понадобится, они могут быть изменены (ужесточены) в любой момент. Вот и всё, никакой сенсации, раздутой туземной пропагандой.
BY Синельников-Оришак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from fr
