Ну и чтоб окончательно закрыть тему «отказа американцев от санкций против Северного потока» и всех этих вот «Байден хочет восстановить отношения» или даже «Байден зассал»:
Дело в том, что все «ограничительные законы» США - CAATSA, PEESA, PEESCA - изначально и не подразумевали воздействия непосредственно на оператора проекта Nord Stream 2 AG. «Бомбили» страховщиков, судовладельцев и прочие порты, но само «ядро» предпочитали не трогать по разным причинам (не желая совсем уж раздражать европейских союзников и иметь дополнительный фактор устрашения при разговорах с Россией). Так было при Трампе.
И когда у Байдена поинтересовались – изменит ли он, прежде всего ЮРИДИЧЕСКУЮ систему, позволяющую наложить санкции уже непосредственно на Nord Stream 2 AG, он ответил: «Нет». Что никак не отменяет всех предыдущих мер, кошмарящих подрядчиков строительства трубопровода и даже дополнительных, введённых уже Байденом против российских судовладельцев.
В общем, речь была исключительно про американские правовые нюансы, которые остаются пока теми же, что и ранее, со всеми прежними последствиями и помехами для «Северного потока». И, естественно, если понадобится, они могут быть изменены (ужесточены) в любой момент. Вот и всё, никакой сенсации, раздутой туземной пропагандой.
Ну и чтоб окончательно закрыть тему «отказа американцев от санкций против Северного потока» и всех этих вот «Байден хочет восстановить отношения» или даже «Байден зассал»:
Дело в том, что все «ограничительные законы» США - CAATSA, PEESA, PEESCA - изначально и не подразумевали воздействия непосредственно на оператора проекта Nord Stream 2 AG. «Бомбили» страховщиков, судовладельцев и прочие порты, но само «ядро» предпочитали не трогать по разным причинам (не желая совсем уж раздражать европейских союзников и иметь дополнительный фактор устрашения при разговорах с Россией). Так было при Трампе.
И когда у Байдена поинтересовались – изменит ли он, прежде всего ЮРИДИЧЕСКУЮ систему, позволяющую наложить санкции уже непосредственно на Nord Stream 2 AG, он ответил: «Нет». Что никак не отменяет всех предыдущих мер, кошмарящих подрядчиков строительства трубопровода и даже дополнительных, введённых уже Байденом против российских судовладельцев.
В общем, речь была исключительно про американские правовые нюансы, которые остаются пока теми же, что и ранее, со всеми прежними последствиями и помехами для «Северного потока». И, естественно, если понадобится, они могут быть изменены (ужесточены) в любой момент. Вот и всё, никакой сенсации, раздутой туземной пропагандой.
BY Синельников-Оришак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
