Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English



group-telegram.com/solidarity_zone/523
Create:
Last Update:

​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from fr


Telegram Зона солидарности
FROM American