Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English



group-telegram.com/solidarity_zone/523
Create:
Last Update:

​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from us


Telegram Зона солидарности
FROM American