Notice: file_put_contents(): Write of 9470 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 13566 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 За возрождение образования | Telegram Webview: zvobrazovanie/982 -
В образовании РФ сложилась парадоксальная ситуация. Подавляющая масса специалистов, имеющих отношение к этой сфере, констатирует нарастающие негативные тенденции, в оценке которых доходят до самых жёстких характеристик: катастрофа, точка невозврата пройдена и т. д. А властная вертикаль с потрясающим постоянством продолжает твердить, что всё замечательно и будет ещё лучше.
Активная общественность регулярно обращается с петициями в министерства и к самому гаранту с предложениями по исправлению ситуации. Результат, как правило, нулевой. Если и бывают исключения, то это исполнение внесённых предложений с точностью до наоборот (как «высшая награда»).
Такая многолетняя практика порождает вопросы:
С кем мы имеем дело? (там, наверху) Каков государственный образовательный заказ, что власть желает получить от школы и вуза? В чём суть текущей образовательной политики?
На все эти вопросы есть расхожий ответ: мы имеем дело с алчными бездарями, и никакого образовательного заказа (равно как и образовательной политики) в РФ нет. Главным движущим мотивом в этой сфере является стремление к личному обогащению, а все министерские «реформы» лишь имитация деятельности для оправдания своего существования (и «оптимизации» расходов на образование, разумеется).
Словом, вопросы образования вне поля зрения ключевых властных структур, эта сфера отдана на откуп проходимцам. В результате там идут стихийные процессы, которые (понятное дело) конструктивными быть не могут.
На этом тезисе основана стандартная «оппозиционная» стратегия — докричаться до власти. Но в том-то и дело, что двадцать лет кричат, и никакого результата.
Уже один этот факт говорит о том, что изложенные выше рассуждения ошибочны. Проведённые реформы — отнюдь не случайный набор министерских экспериментов или ситуационного реагирования на возникающие проблемы. У этих преобразований единый каркас, и они ведут к конкретной цели, которая в значительной мере уже достигнута. Ход реформ отслеживается сверху весьма тщательно, что видно (в частности) по оперативному купированию возможного противодействия со стороны общества.
Как известно, пандемийный дистант вынудил многих родителей заглянуть в школьные тетрадки своих детей. Родители ужаснулись, и в результате поднялось значимое протестное движение. Но его быстро организовали, возглавили, и сегодня там обсуждают только те вопросы, которые не затрагивают суть процесса. «Родительские лидеры» хорошо знают, «что можно, а что нельзя». (Тут к месту заметить, что содержание этого текста лежит вне дозволенного поля.)
Итак, мы отвергаем тезис о стихийности развала отечественного образования. Идущие в нём процессы есть результат продуманных действий, имеющих конкретную цель. Высшие должностные лица не говорят об этой цели, обычно их выступления только про «всё хорошее».
Правду сверху сказал ровно один чиновник — Фурсенко, бывший министр, а ныне помощник президента (есть мнение, что он до сих пор определяет образовательную политику РФ):
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» (из выступления на молодёжном форуме Селигер-2007).
В своё время эту цитату обмусолили со всех сторон, но не обратили внимания, что в ней дан ответ на поставленные выше вопросы.
Фурсенко (возглавлявший в то время Минобр) ясно сформулировал государственный образовательный заказ:
массовая школа должна выпускать ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При этом чиновник очень правильно противопоставил этого потребителя творцу.
И тут нужна ясность: кто такой потребитель? Ведь потребности есть у каждого человека, и у творческой личности тоже.
В образовании РФ сложилась парадоксальная ситуация. Подавляющая масса специалистов, имеющих отношение к этой сфере, констатирует нарастающие негативные тенденции, в оценке которых доходят до самых жёстких характеристик: катастрофа, точка невозврата пройдена и т. д. А властная вертикаль с потрясающим постоянством продолжает твердить, что всё замечательно и будет ещё лучше.
Активная общественность регулярно обращается с петициями в министерства и к самому гаранту с предложениями по исправлению ситуации. Результат, как правило, нулевой. Если и бывают исключения, то это исполнение внесённых предложений с точностью до наоборот (как «высшая награда»).
Такая многолетняя практика порождает вопросы:
С кем мы имеем дело? (там, наверху) Каков государственный образовательный заказ, что власть желает получить от школы и вуза? В чём суть текущей образовательной политики?
На все эти вопросы есть расхожий ответ: мы имеем дело с алчными бездарями, и никакого образовательного заказа (равно как и образовательной политики) в РФ нет. Главным движущим мотивом в этой сфере является стремление к личному обогащению, а все министерские «реформы» лишь имитация деятельности для оправдания своего существования (и «оптимизации» расходов на образование, разумеется).
Словом, вопросы образования вне поля зрения ключевых властных структур, эта сфера отдана на откуп проходимцам. В результате там идут стихийные процессы, которые (понятное дело) конструктивными быть не могут.
На этом тезисе основана стандартная «оппозиционная» стратегия — докричаться до власти. Но в том-то и дело, что двадцать лет кричат, и никакого результата.
Уже один этот факт говорит о том, что изложенные выше рассуждения ошибочны. Проведённые реформы — отнюдь не случайный набор министерских экспериментов или ситуационного реагирования на возникающие проблемы. У этих преобразований единый каркас, и они ведут к конкретной цели, которая в значительной мере уже достигнута. Ход реформ отслеживается сверху весьма тщательно, что видно (в частности) по оперативному купированию возможного противодействия со стороны общества.
Как известно, пандемийный дистант вынудил многих родителей заглянуть в школьные тетрадки своих детей. Родители ужаснулись, и в результате поднялось значимое протестное движение. Но его быстро организовали, возглавили, и сегодня там обсуждают только те вопросы, которые не затрагивают суть процесса. «Родительские лидеры» хорошо знают, «что можно, а что нельзя». (Тут к месту заметить, что содержание этого текста лежит вне дозволенного поля.)
Итак, мы отвергаем тезис о стихийности развала отечественного образования. Идущие в нём процессы есть результат продуманных действий, имеющих конкретную цель. Высшие должностные лица не говорят об этой цели, обычно их выступления только про «всё хорошее».
Правду сверху сказал ровно один чиновник — Фурсенко, бывший министр, а ныне помощник президента (есть мнение, что он до сих пор определяет образовательную политику РФ):
«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» (из выступления на молодёжном форуме Селигер-2007).
В своё время эту цитату обмусолили со всех сторон, но не обратили внимания, что в ней дан ответ на поставленные выше вопросы.
Фурсенко (возглавлявший в то время Минобр) ясно сформулировал государственный образовательный заказ:
массовая школа должна выпускать ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При этом чиновник очень правильно противопоставил этого потребителя творцу.
И тут нужна ясность: кто такой потребитель? Ведь потребности есть у каждого человека, и у творческой личности тоже.
BY За возрождение образования
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from fr
