99 франков без НДС

Какой должна быть презентация юриста на конференции?

Гай Кавасаки, один из самых известных сотрудников компании Apple Computer, пропагандирует подход 10/20/30 для эффективных презентаций: 10 слайдов, 20 минут на выступление, 30 - минимальный кегль (размер) шрифта. На этом принципе строятся многие питчи в венчуре. А как быть юристам, которые не ищут инвестиций в стартап, а рассказывают про сложные юридические материи?

Когда я был инхаус юристом, то мне очень нравились презентации "большой четверки". Всегда стильно оформлены, есть инфографика, а, главное, они были полезны в отрыве от комментариев спикера. Например, я зарегистрировался на событие, но из-за рабочей загрузки не смог посетить ивент, мне присылают презу и я могу с ней работать: понятные разборы налоговых споров, есть номера дел, описаны позиции сторон, даны краткие выводы и прочее. В этом я (как душный юрист) чувствовал заботу.

И с другой стороны, есть спикеры, которые делают супер краткие презы с яркими тезисами. Да, в моменте смотреть на них приятней глазу, но когда к ним возвращаешься позже, то почерпнуть пользу уже не получается.

Как вы считаете лучше для слушателей/спикера/маркетинга и продаж?

Можно подискутировать по этому вопросу, но для себя я вывел универсальную метрику оценки качества выступления - количество людей в очереди, которые стоят к спикеру сразу после выступления.

99 франков без НДС

www.group-telegram.com/us/francs99bezNDS.com/979

736 viewsedited  Jul 3, 2024 at 17:06

Какой должна быть презентация юриста на конференции?

Гай Кавасаки, один из самых известных сотрудников компании Apple Computer, пропагандирует подход 10/20/30 для эффективных презентаций: 10 слайдов, 20 минут на выступление, 30 - минимальный кегль (размер) шрифта. На этом принципе строятся многие питчи в венчуре. А как быть юристам, которые не ищут инвестиций в стартап, а рассказывают про сложные юридические материи?

Когда я был инхаус юристом, то мне очень нравились презентации "большой четверки". Всегда стильно оформлены, есть инфографика, а, главное, они были полезны в отрыве от комментариев спикера. Например, я зарегистрировался на событие, но из-за рабочей загрузки не смог посетить ивент, мне присылают презу и я могу с ней работать: понятные разборы налоговых споров, есть номера дел, описаны позиции сторон, даны краткие выводы и прочее. В этом я (как душный юрист) чувствовал заботу.

И с другой стороны, есть спикеры, которые делают супер краткие презы с яркими тезисами. Да, в моменте смотреть на них приятней глазу, но когда к ним возвращаешься позже, то почерпнуть пользу уже не получается.

Как вы считаете лучше для слушателей/спикера/маркетинга и продаж?

Можно подискутировать по этому вопросу, но для себя я вывел универсальную метрику оценки качества выступления - количество людей в очереди, которые стоят к спикеру сразу после выступления.

99 франков без НДС

BY 99 франков без НДС