Великі безпілотні літаки, такі як Bayraktar, все ще мають певне застосування проти повстанців або для полювання на підводні човни, але вони стали в основному зайвими у війні між державами. Саме з цієї причини восени Великобританія оголосила про виведення з експлуатації безпілотного літака-спостерігача Watchkeeper, придбаного за ціною понад 1 мільярд фунтів стерлінгів.
Викликом для Великої Британії є те, як скористатися можливостями, які надають безпілотники, уникаючи при цьому дорогих «білих слонів». Барронс стверджує, що досвід України сформувався під впливом специфічних обмежень цієї країни, наприклад, відсутності повітряних сил, великих бронетанкових формувань або військово-морського флоту. «НАТО не втратить контроль над повітряним простором, – сказав він. – НАТО зможе створити сухопутні сили, які зможуть маневрувати і також контролювати море».
Барронс проводить розмежування між «запобіганням» і «контролем». З розвитком таких видів зброї, як дрони, запобігання стає дедалі легшим. Дрони, що мають точне наведення, можуть зупинити російську танкову колону. Аналогічно, один мінний загороджувач може перекрити доступ до великої ділянки океану, тоді як для встановлення контролю над нею потрібна оперативна група з декількох кораблів, здатних захиститися від всього спектру загроз під водою, на поверхні та в повітрі.
Розвиток безпілотників призводить до стагнації на передовій в Україні, відмови від контролю над територією, що значно ускладнює її захоплення або контроль. «Здатність маневрувати переважає здатність виявляти і знищувати», — сказав Метью Савілл, директор з військових наук Королівського об'єднаного інституту оборони (RUSI).
Барронс стверджує, що все більш ефективні контрзаходи, від лазерів до прицілів, призначених для збивання дронів, повинні повернути маятник в бік мобільності, подалі від безплідності донбаських окопів, схожих на Сомму. Правда також і те, що погана погода може змусити дрони залишитися на землі, а старомодна артилерія залишається швидшим способом ураження цілей руйнівними залпами.
Барронс також вважає, що дрони – це лише частина більшої проблеми, яка обертається навколо штучного інтелекту, робототехніки та автономності. Наприклад, створення мереж датчиків на базі штучного інтелекту, будь то в космосі чи на полі бою, для майже миттєвої ідентифікації ворожих сил може перевернути багато сучасних розрахунків.
В цьому потенційно дистопічному баченні безпілотні літаки або військові кораблі можуть стати єдиним засобом, здатним швидко реагувати на нові загрози. Отже, реалізація таких великих проектів, як винищувач Tempest, на який Міністерство оборони виділило 14 мільярдів фунтів, зараз знаходиться під питанням. За словами Савілла, люди неминуче запитають: «Навіщо ми робимо ставку на пілотований літак, який не буде експлуатуватися протягом 15 років, якщо через десять років він зіткнеться з передовими технологіями штучного інтелекту та сенсорами?».
Для російських ВПС, які оглядають тліючі уламки своїх бомбардувальників, ця дилема є подвійно складною. Сучасна зброя, така як бойові літаки чи військові кораблі, залишається дуже дорогою і її будівництво займає багато часу. Чи спробують вони замінити те, що було втрачено минулого тижня?
Флоти дронів можна виробляти у великих кількостях за допомогою 3D-принтерів та базових компонентів. Навіть якщо припустити, що маятник зрештою відхилиться від них, ці безпілотні озброєння сповільнили війну в Україні майже до повного зупинення, залишивши обидві сторони в непевності щодо того, як здобути перемогу. Дрони відкривають нову сторінку в історії військової справи, але ця сторінка ще пишеться щодня на полі бою»
Ремарка або про шо мовчать всі і поки шо не кажуть.
Світ змінився, він став набагато небезпечнішим. Ліквідація світових лідерів буде тепер не такою як раніше, а більш технологічною.
Снайпери і отрути майже непотрібні. Потрібен лише пілот, який може зібрати дрон, причепити скид і з 50 км влучити в авто чи в вікно.
Ми на порозі гонки між новими, більш сучасними дронами, та реб-ами, які будуть маст хев для будь-якого кортежу, як бронежилети чи зброя
Великі безпілотні літаки, такі як Bayraktar, все ще мають певне застосування проти повстанців або для полювання на підводні човни, але вони стали в основному зайвими у війні між державами. Саме з цієї причини восени Великобританія оголосила про виведення з експлуатації безпілотного літака-спостерігача Watchkeeper, придбаного за ціною понад 1 мільярд фунтів стерлінгів.
Викликом для Великої Британії є те, як скористатися можливостями, які надають безпілотники, уникаючи при цьому дорогих «білих слонів». Барронс стверджує, що досвід України сформувався під впливом специфічних обмежень цієї країни, наприклад, відсутності повітряних сил, великих бронетанкових формувань або військово-морського флоту. «НАТО не втратить контроль над повітряним простором, – сказав він. – НАТО зможе створити сухопутні сили, які зможуть маневрувати і також контролювати море».
Барронс проводить розмежування між «запобіганням» і «контролем». З розвитком таких видів зброї, як дрони, запобігання стає дедалі легшим. Дрони, що мають точне наведення, можуть зупинити російську танкову колону. Аналогічно, один мінний загороджувач може перекрити доступ до великої ділянки океану, тоді як для встановлення контролю над нею потрібна оперативна група з декількох кораблів, здатних захиститися від всього спектру загроз під водою, на поверхні та в повітрі.
Розвиток безпілотників призводить до стагнації на передовій в Україні, відмови від контролю над територією, що значно ускладнює її захоплення або контроль. «Здатність маневрувати переважає здатність виявляти і знищувати», — сказав Метью Савілл, директор з військових наук Королівського об'єднаного інституту оборони (RUSI).
Барронс стверджує, що все більш ефективні контрзаходи, від лазерів до прицілів, призначених для збивання дронів, повинні повернути маятник в бік мобільності, подалі від безплідності донбаських окопів, схожих на Сомму. Правда також і те, що погана погода може змусити дрони залишитися на землі, а старомодна артилерія залишається швидшим способом ураження цілей руйнівними залпами.
Барронс також вважає, що дрони – це лише частина більшої проблеми, яка обертається навколо штучного інтелекту, робототехніки та автономності. Наприклад, створення мереж датчиків на базі штучного інтелекту, будь то в космосі чи на полі бою, для майже миттєвої ідентифікації ворожих сил може перевернути багато сучасних розрахунків.
В цьому потенційно дистопічному баченні безпілотні літаки або військові кораблі можуть стати єдиним засобом, здатним швидко реагувати на нові загрози. Отже, реалізація таких великих проектів, як винищувач Tempest, на який Міністерство оборони виділило 14 мільярдів фунтів, зараз знаходиться під питанням. За словами Савілла, люди неминуче запитають: «Навіщо ми робимо ставку на пілотований літак, який не буде експлуатуватися протягом 15 років, якщо через десять років він зіткнеться з передовими технологіями штучного інтелекту та сенсорами?».
Для російських ВПС, які оглядають тліючі уламки своїх бомбардувальників, ця дилема є подвійно складною. Сучасна зброя, така як бойові літаки чи військові кораблі, залишається дуже дорогою і її будівництво займає багато часу. Чи спробують вони замінити те, що було втрачено минулого тижня?
Флоти дронів можна виробляти у великих кількостях за допомогою 3D-принтерів та базових компонентів. Навіть якщо припустити, що маятник зрештою відхилиться від них, ці безпілотні озброєння сповільнили війну в Україні майже до повного зупинення, залишивши обидві сторони в непевності щодо того, як здобути перемогу. Дрони відкривають нову сторінку в історії військової справи, але ця сторінка ще пишеться щодня на полі бою»
Ремарка або про шо мовчать всі і поки шо не кажуть.
Світ змінився, він став набагато небезпечнішим. Ліквідація світових лідерів буде тепер не такою як раніше, а більш технологічною.
Снайпери і отрути майже непотрібні. Потрібен лише пілот, який може зібрати дрон, причепити скид і з 50 км влучити в авто чи в вікно.
Ми на порозі гонки між новими, більш сучасними дронами, та реб-ами, які будуть маст хев для будь-якого кортежу, як бронежилети чи зброя
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. 'Wild West' Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
