Напомним, что запросы на подборки можно оставлять в анонимной анкете.
Там же можно поделиться своими АПР.

Сейчас в обработке запросы по темам: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, косяки регоператоров по обращению с ТКО и ФКР.

Не нашлось (вообще) практики по вчерашнему запросу про ТО ВДГО в отношении газовой крышной котельной — если имелась в виду жизнь до последних газовых поправок.
Если же запрос был вызван именно ими, то практики нет по понятной причине. Департамент Свердловской области считает, что газовые поправки распространяются и на такие случаи, несмотря на то, что собственникам коммунальная услуга "газ" не оказывается, а он подается исключительно как ресурс для оказания других КУ (ТСЖ поделилось соответствующим письмом).

Еще был запрос про подделку подписей собственников. По этой теме у нас было огромное обобщение практики к вебинару, очень рекомендуем тем, кто не видел.

Суд разбирался, законно ли требование прокурора о рассмотрении вопроса дисциплинарного наказания

Под управлением ООО “КОН” находился многоквартирный дом, оборудованный крышной котельной. Котельная не входила в состав общедомового имущества МКД, её собственником являлось ООО ПКФ “Янтарь-2”.

В 2022 году было прекращено представление ГВС в МКД и газоснабжение крышной котельной.
Причиной этому стало бездействие УО. Она не заключила с собственником котельной и газоснабжающей организацией договоры, необходимые для предоставления жильцам коммунальных услуг по ГВС, теплоснабжению и газоснабжению крышной котельной.

Эти обстоятельства послужили основанием для внесения прокуратурой Советского района города Брянска представления управляющей организации.

Кроме устранения нарушений, прокуратура требовала рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц организации.

Общество не согласилось с представлением и обжаловало его в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования УО частично, а апелляционный суд согласился с нижестоящим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – право, а не обязанность работодателя.
А если это право работодателя, то “императивное требование прокуратуры, за неисполнение которого наступает предусмотренная законом ответственность, является необоснованным вмешательством в компетенцию управляющей компании и противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Закона о прокуратуре”.

В кассационную инстанцию поступили сразу две жалобы по делу.
УО просила признать представление прокуратуры незаконным полностью. А прокуратура настаивала на законности всех требований, изложенных в представлении.

Кассационный суд в этот раз встал на сторону надзорного органа (дело № А09-10032/2022).
По мнению кассационного суда, “в данном случае в оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности”.

В этом деле УО не так повезло, как ООО “Газпром межрегионгаз Брянск”. Ранее общество смогло убедить суды, что требование прокуратуры «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности» является незаконным.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

По требованию ТСН из Перми суд признал незаконным представление прокуратуры о необоснованном расходовании средств фонда капремонта

В 2014 году собственники МКД по улице Ленина в Перми на общем собрании приняли решение о формировании фонда капремонта на спецсчёте, утвердили перечень услуг и работ по капремонту и сроки его проведения (2014 - 2044 гг.).

В 2016 году собственники договорились о проведении капремонта центрального теплового пункта (замена прежнего источника теплоснабжения на газовую котельную). В решении ОСС были определены перечень работ, сроки, стоимость работ. Собственники решили, что часть расходов на проведение ремонта будет покрываться за счёт средств фонда капремонта.

В 2020 году источником теплоснабжения дома стала транспортабельная котельная установка ТКУ-3ТБВ. Решение собственников о проведении капремонта котельной реализовало ТСН “ТСЖ “Ленина, 10”.

В 2021 году в прокуратуру Ленинского района города Перми поступила жалоба двух жильцов дома о необоснованном расходовании средств капремонта председателем ТСН.

Прокуратура с привлечением специалистов ИГЖН Пермского края и Западно-Уральского Ростехнадзора провела проверку по жалобе и решила, что средства капремонта на ремонт котельной направляться не могли.

ИГЖН и прокуратура считали, что проведённые работы по переоборудованию котельной не относятся к капремонту, а являются реконструкцией, поскольку ТСН изменило систему теплоснабжения с центральной на индивидуальную.

Прокуратура внесла товариществу представление и потребовала вернуть деньги на спецсчет, а также вынести на ОСС вопрос о включении газовой котельной в состав общего имущества.

ТСН не согласилось с представлением и успешно обжаловало его в суде.

Суды трёх инстанций указали на необоснованность требований прокуратуры (дело № 88а-17065/2023).

Суды приняли во внимание пояснения специалиста Управления Ростехнадзора, выводы судебной строительно-технической экспертизы, из которых следовало, что выполненные работы по замене источника теплоснабжения МКД относятся к капитальному ремонту. Неудовлетворительное состояние инженерных сетей центрального теплового пункта и необходимость их замены было установлено техническим заключением специализированной организации.

Поскольку работы относятся к капремонту, а решение об их проведении и частичном финансировании за счёт средств капремонта было принято собственниками на общем собрании, ТСН реализовало волю собственников и не должно возвращать средства на спецсчёт.

Также суды признали ошибочным требование прокуратуры о необходимости признания газовой котельной общедомовым имуществом.
“...транспортабельная котельная установка ТКУ-3ТБВ является движимым имуществом, входит в состав опасного производственного объекта и подключена к сети газораспределения ТСН “ТСЖ “Ленина, 10”, которая зарегистрирована в ЕГРН и в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем необходимости проведения общего собрания собственников для решения вопроса о включении в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме газовой котельной не имеется, поскольку транспортабельная котельная установка ТКУ-3ТБВ является общим имуществом собственников помещений дома по ул. Ленина, д. 10 г. Перми в силу закона”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

#идея_для_палки по теме:
Иски прокуратуры по вопросу деятельности регионального оператора по обращению с ТКО

Положительные примеры:

🔷 В Забайкалье по иску прокуратуры обязали регионального оператора собирать, вывозить мусор из села Куанда, а также убирать контейнерные площадки. Регоператор возражал, оперируя невозможностью доставки специализированного транспорта в это село, но суд не посчитал это аргументом, так как при заключении соглашения регоператор мог оценить свои финансовые и производственные возможности. Иск удовлетворен.

🔷 В Республике Калмыкия на площадке под временное накопление отходов мусор вываливался за пределы и разносился на далекие расстояния, образуя несанкционированную свалку рядом, а еще не был разработан проект санитарно-защитной зоны площадки временного накопления отходов и не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект. Иск прокуратуры к регоператору об устранении вышеназванного удовлетворен, кроме того, что региональный оператор уже исполнил (укрыл мусор от осадков и ветра).

🔷 Защищая права гражданина в Череповце, прокуратура обратилась с иском к региональному оператору о необходимости произвести перерасчет платы за услуги по вывозу ТКО из-за временного отсутствия этого гражданина. Спор был из-за документов, подтверждающих отсутствие гражданина. Регионального оператора такие доказательства не устроили, а суд и прокуратуру - вполне.

🔷 На некоторых улицах г. Хабаровска нарушалась своевременность вывоза ТКО, складируемого в пакетах, а региональный оператор был уверен, что периодичность вывоза ТКО, определенная Правилами № 354, для бестарного мусора не применяется, в чем он заблуждался и иск прокуратуры к нему был удовлетворен.

🔷 По мнению прокуратуры полигон для размещения ТКО в Ростовской области потерял свою проектную мощность, но региональный оператор с доводами прокурора не согласен, однако суд встал на сторону прокуратуры.

Отказали в удовлетворении требований:

🔷 В Белгороде прокурор обратился с иском к региональному оператору об устранении несанкционированной
свалки и проведении рекультивации ЗУ, но в удовлетворении требований было отказано, так как прокуратура не доказала факт образования свалки по вине регионального оператора.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Чиновника из администрации Гайского городского округа Оренбургской области наказали за неисполнение требований прокурора

В Гайскую межрайонную прокуратуру поступила информация из ГЖИ Оренбургской области о том, что отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа (далее - Отдел) допускает нарушения при размещении информации в ГИС ЖКХ.

Прокуратура выяснила, что Отделом информация об объектах государственного учёта жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, в ГИС ЖКХ размещена не в полном объеме. Не размещена информация об ответе на обращение НО “Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области”.
Прокуратура внесла представление и.о. начальника Отдела и потребовала устранить нарушения.

Но через месяц представление так и не было рассмотрено, а нарушения не были устранены.
Прокуратура возбудила административное дело по статье 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Отдела ЖКХ и КС, а Гайский городской суд оштрафовал нарушителя на 2000 рублей (дело №5-69/2023).

Чиновник утверждал, что ответственность за неисполнение требований прокурора должен нести не он. Отделом заключены контракты, в соответствии с которыми за ведение ГИС ЖКХ по вопросам отдела отвечает МАУ “Городские парки и скверы”. Учреждение, а не Отдел, не разместило информацию в ГИС ЖКХ.
Представление прокурора было направлено директору учреждения и именно он должен был дать ответ прокурору и сообщить об устранении нарушений.

Но суд не согласился с и.о. начальника Отдела и указал, что “факт заключения Отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в лице и.о. начальника Отдела ЖКХ и КС Б. вышеназванных контрактов с *., а также направление представления прокурора указанному лицу, не освобождает его, как лица осуществляющего руководство деятельностью Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, от осуществления контроля за работой указанного лица, а также Отдела в целом”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

#идея_для_палки — о чем УО и ТСЖ должны уведомлять потребителей

Сложность для поднадзорных (да и проверяющих) заключается в том, что требования к размещению той или иной информации расположены беспорядочно в разных НПА.

Мы собрали все в одной памятке (кроме ГИС ЖКХ): https://www.group-telegram.com/gkhnewsru/1498
Можно использовать самим (чтобы быстрее находить, где содержится то или иное требование), или поделиться с поднадзорными для профилактики нарушений.

Также для себя (или поднадзорных) можно приобрести электронное пособие о том, как правильно проводить общие собрания собственников.

❤️ Приобретение книги — один из способов поддержать редакцию каналов.

Вот подробное описание, стоимость и как приобрести: https://telegra.ph/O-knige-dlya-iniciatora-obshchego-sobraniya-10-12

#идея_для_палки по запросу "водоснабжение"

Иски прокуратуры к УК

🔷 В Новотроицке суд обязал управляющую компанию исполнить представление прокуратуры и оборудовать систему горячего водоснабжения МКД автоматическими регуляторами температуры горячей воды, так как внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления входят в состав общего имущества.

🔷 В Керчи прокуратура и суд считают, что именно УК в пределах границ эксплуатационной ответственности обязана производить контроль качества воды и разработать программу производственного контроля за качеством питьевой воды внутридомовых распределительных систем питьевого водоснабжения, с выводами согласился Верховный суд республики Крым.

Удачные иски к РСО

🔷 Прокурор Благовещенского района Алтайского края обратился с иском в суд к РСО о возложении обязанности осуществить поставку питьевой воды населению надлежащего качества, суд с прокуратурой согласился.

🔷 В деревне Шутовка Смоленской области качество воды в колонке не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому прокуратура обратилась в суд в защиту интересов граждан к РСО и суд встал на сторону прокуратуры.

Отказано в удовлетворении требований к РСО

🔶 В защиту прав супружеской пары из Забайкальского края, находившихся на лечении в стационаре, выступил прокурор с иском к РСО о необходимости произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, но суд не стал вставать на сторону граждан и прокуратуры, так как посчитал недоказанным факт отсутствия технической возможности установки ИПУ и возможного проживания в квартире других граждан.

Удовлетворенный иск к УК и РСО

🔷 В г. Вуктыла Республики Коми каждый в своей части ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по обслуживанию сетей водоснабжения: РСО до границы эксплуатационной ответственности, а УК внутридомовых, поэтому впредь по решению суда они обязаны исполнять свои обязанности в соответсвии с требованиями действующего законодательства, а РСО еще и сделает собственнику перерасчет.

Иски прокуратуры к ОМСУ — удачные

🔷 Прокуратура обратилась с иском в суд к администрации о возложении обязанности установить водоразборную колонку для обеспечения водоснабжением гражданки из Курганской области, иск удовлетворили.

🔷 Для обеспечения бесперебойного водоснабжения в деревне Омской области прокуратура обратилась с иском в суд с целью обязать ОМС обеспечить устройство резервуара чистой воды на насосной станции. Суд удовлетворил требования прокуратуры.

🔷 В Таганроге прокурор потребовал от администрации заменить участок трубопроводной сети, а у администрации такие работы на 2023 год не запланированы и учесть они их могут только лишь в 2024 году, но прокуратуру это не устраивает и с помощью решения суда ОМС будет проводить мероприятия по замене спорного участка водопроводной сети в кратчайшие сроки.

🔷 Благодаря прокуратуре суд обязал Администрацию Рузского городского округа подключить к сети центрального водоснабжения дом ветерана ВОВ.

Неудачные иски
🔶 А в Оренбургской области суд посчитал, что для 5 тыс. человек нет необходимости в автономном (резервном) источнике электроснабжения для целей водоснабжения и отказал прокуратуре в иске к ОМС.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Суд обязал администрацию Ростова-на-Дону сделать ещё одно жилое помещение и общее имущество МКД доступным для инвалида

Об аналогичном деле мы уже писали ранее.

В этом случае всё было по той же схеме.
Администрация провела обследование и приняла решение о возможности приспособления жилого помещения и общего имущества в МКД с учётом потребностей инвалида. Но до дела так и не дошло.

Тогда прокуратура Ростова-на-Дону через суд обязала администрацию города обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения и общего имущества МКД с учётом потребностей инвалида.

Администрация в попытках изменить решение нижестоящего суда дошла до кассационной инстанции. Она жаловалась на вмешательство суда в полномочия органов местного самоуправления в бюджетной сфере. Ссылалась на отсутствие денежных средств и полномочий для принятия мер по обеспечению условий доступности для инвалида.

Но суды оставили решение нижестоящего суда в силе (дело № 88-28232/2023).

Суды отклонили доводы об отсутствии полномочий и указали, что осуществление данной деятельности (обеспечение условий доступности для инвалида) отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Кассационный суд отметил: “Недостаточность финансирования основанием для освобождения от исполнения публичных обязательств суд апелляционной инстанции не признал, так как длительное неисполнение обязанностей администрацией г. Ростова-на-Дону существенно нарушает права С., которая лишена возможности на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры”.

#идея_для_палки по запросу "водоотведение"

Суд на стороне прокуратуры:

🔹 В республике Хакасия прокурор в судебном порядке обязал администрацию разработать ПСД на реконструкцию очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод и произвести работы по их реконструкции в соответсвии с этой ПСД.

🔹 Аварийное состояние канализационной насосной станции в г. Татарске Новосибирской области привело к изливу канализационных стоков. Прокуратура провела проверку и обязала через суд и ресурсника, и администрацию провести ряд мероприятий для обеспечения ремонта канализационной станции и санитарного благополучия населения.

🔹 В Перми МУП "Зюкайка ЖКХ" при сбросе сточных канализационных вод загрязняло реку Лысьва и очистные сооружения не очищали сточные воды до нормативных показателей. Пришлось прокуратуре обратиться в суд, который требования удовлетворил.

🔹 Администрация города-героя Мурманска никак не хотела оформлять в собственность подземный коллектор закрытого русла реки Роста, но суд посчитал, что бесхозяйное гидротехническое сооружение подлежит передаче в муниципальную собственность.

🔹 В Ростовской области прокурор обратился с иском в суд к Администрации г.Каменск-Шахтинского об обязании организовать водоотведение способом, исключающим попадание неочищенных сточных вод в окружающую среду, иск удовлетворен.

🔹 в г. Элиста по иску прокуратуры суд обязал управляющую организацию ООО «УК «Квартал» произвести ремонт (замену) канализационного (фекального) насоса, установленного в выгребной яме около жилого дома.

Суд не согласен с прокуратурой или согласен частично:

🔸 В Улан-Удэ прокуратура обратилась с иском в суд о проведении капитального ремонта канализационного коллектора и к ОМС, и к РСО. Суд посчитал, что требования прокуратуры к ОМС удовлетворить нельзя, так как в тариф ресурсника заложены расходы на ремонт коллектора, а трата средств местного бюджета на эти цели как раз будет необоснованной.

🔸 МУП «Комхоз» без лицензии вывозил жидкие бытовые отходы из септиков населения Алтайского края и прокуратура потребовала эту лицензию оформить, однако суд справедливо отметил, что получение лицензии дело добровольное и понудить организацию к этому никто не может. Прокуратура могла бы обратиться в суд с целью прекращения деятельности, подлежащей лицензированию и осуществляемой без таковой, но она этого не сделала.

🔸 В Смоленской области в связи с ненадлежащей организацией водоотведения прокурор обратился в суд с рядом требований, от части которых впоследствии отказался сам, но возложить обязанность на РСО осуществить противоаварийные мероприятия в отношении канализационных колодцев, удалось.

🔸 А вот в г. Камень-на-Оби прокуратуре отказали в иске к ОМС об организации водоотведения, так как по другому спору с тем же предметом установлено, что полномочия по организации водоотведения лежат на ином лице.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Вопросы по ЖКХ можно задавать в чате "Беседка ЖКХ" — @gkhchat.

Нужно обязательно прочесть правила чата и согласиться с ними, нажав на кнопку (в самой верхней теме "Впервые в чате?") — скрин выше.
В закрепах каждой темы собраны ответы на популярные вопросы, обязательно посмотрите их до того, как задать вопрос.

Председатель правления ТСЖ из Санкт-Петербурга не смогла добиться отмены штрафа за несвоевременное предоставление информации жильцам

В прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступила жалоба жильцов МКД на несвоевременное предоставление информации ТСЖ “Новатор”.

Прокуратура выяснила, что 23.08.2022 в ТСЖ “Новатор” поступило коллективное обращение собственников МКД о предоставлении информации за 2019-2022 годы:
🔹 о расходах ТСЖ “Новатор” на консультирование, информационные услуги и работы по защите интересов ТСЖ “Новатор”;
🔹 о результатах производственного контроля качестве ХВС и ГВС;
🔹 об исключении из счетов статьи “ЗащИнтТСЖ”, “возпред”, и произведения перерасчёта по ним.

Председатель правления не представила информацию в установленный законом 10-дневный срок.
Прокуратура возбудила в отношении председателя правления ТСЖ “Новатор” административное дело по статье 5.39 КоАП РФ, а мировой судья рассмотрел его и назначил штраф 5 000 рублей.

Попытки председателя правления обжаловать штраф в связи с отсутствием надлежащего извещения не привели к положительному результату (постановление Третьего КСОЮ по делу № 16-4133/2023).

Кассационный суд указал, что пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 допускает извещение по делу об административном правонарушении с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Председатель правления о времени и месте вынесения постановления была извещена прокуратурой заблаговременно по телефону и заказным письмом (которое не было ею получено и вернулось в прокуратуру по истечении срока хранения).
“Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте его вынесения”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

#идея_для_палки по запросу: привлечение к административной ответственности региональных операторов по обращению с ТКО в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ

Привлекли к ответственности:

🔹 Грязные и переполненные контейнерные площадки в Санкт-Петербурге обернулись штрафом для регионального оператора.

🔹 В Абакане и рп. Усть-Абакан региональный оператор отказался вывозить ТКО, складирование которых осуществлялось вне площадок накопления, поскольку потребители не заключали с ним договоры, но не учли тот факт, что ТКО, которые они отказываются вывозить, находится в зоне деятельности регоператора. Кроме того, оператор все же иногда вывозил мусор от этих потребителей, что значит оказывал услуги по вывозу ТКО, которые складировали бестарным способом, а значит потерял возможность заявлять об обнаружении несанкционированных свалок. Шах и мат, то есть штраф.

🔹 В Казани регионального оператора по обращению ТКО привлекли к ответственности за невывоз мусора с мест накопления, а доказали факт нарушения фотоматериалами, маршрутным журналом движения мусоровоза и его загрузки(выгрузки).

🔹 В Волгограде ИГЖН провела проверку в отношении регоператора и выявила нарушение периодичности вывоза мусора, за что директор был оштрафован.

Ответственность избежали:

🔸 Прокуратурой Оренбурга было установлено, что региональный оператор не вывозит мусор с контейнерной площадки с необходимой периодичностью, но ГЖИ прекратила дело в связи с недоказанностью данного факта. На такое решение прокуратура обратилась с протестом, но доводы прокуратуры, основанные на нормах СанПиН 2.13684-21, признаны несостоятельными, ведь требование к предоставлению услуг по вывозу ТКО строго регламентировано Правилами 354.

🔸 Организация контейнерных площадок входит в предмет ведения ОМС, а не регионального оператора, как посчитала ГЖИ города Видное, да и само по себе отсутствие такой площадки и мусорных баков не означает, что регоператор этот мусор не вывозит, поэтому и привлекать к ответственности его оснований нет.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Суды не сошлись во мнении о законности внесения прокуратурой Златоуста представления без проведения проверки

Прокуратура города Златоуста внесла представление управляющей организации ООО “УК КурортСтройСервис”. Постановлением администрации общество было определено управляющей организацией для 113 МКД, собственники помещений которых не выбрали способ управления. Но в реестр лицензий были включены сведения только о 17 домах, находящихся под управлением общества.

УО полагала, что представление прокуратуры является незаконным и обжаловала его в суде.

Суд первой инстанции встал на сторону УО и указал на существенные нарушения со стороны прокуратуры: решение о проведении проверки не принималось, о проведении проверки общество не уведомлялось.

Апелляционный суд принял противоположное решение (дело № А76-29584/2022).

По мнению апелляционного суда, у прокуратуры имелись достаточные данные о нарушении УО требований закона и проведение проверки не требовалось.
“Каких-либо действий по истребованию у заявителя документов и объяснений с целью выявления допущенных обществом нарушений Прокуратурой г. Златоуста не производилось. Оспариваемое представление вынесено исключительно по результатам анализа поступившего обращения и имеющихся в Прокуратуре г. Златоуста документов”.

Также апелляционный суд указал, что УО обращалась в ГЖИ Челябинской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. ГЖИ отказала во внесении изменений из-за неразмещения в ГИС ЖКХ информации о заключении договоров управления.
“Впоследствии общество с таким заявлением в установленном порядке не обращалось, то есть, возложенную на него законом обязанность не исполнило”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

#идея_для_палки по запросу "теплоснабжение" (иски)

Иски прокуратуры к РСО

🔹 прокуратура в судебном порядке обязала РСО оборудовать установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух котельные в Республике Коми.

🔹 В республике Бурятия ООО «Икибзяк» не сформировало нормативный запас топлива на котельных пгт, тем самым нарушило один из принципов в сфере теплоснабжения. Во избежание срыва отопительного сезона прокуратура обратилась в суд, исковые требования были удовлетворены.

🔹 В Красноярском крае РСО, эксплуатирующее котельные, не хотела оснащать их газоочистным оборудованием, оперируя тем, что не является их собственником, но прокуратура в судебном порядке их обязала это сделать.

🔹 Устранить нарушения теплоизоляционного слоя тепловых сетей и сетей холодного водоснабжения потребовал прокурор от ресурсоснабжающей организации в Хабаровском крае. Возмущенная РСО говорила в суде о том, что акт осмотра составлен лицом, не являющимся специалистом в области теплоснабжения. Суд такие доводы отклонил и иск прокуратуры удовлетворил.

Иски к ОМСУ

🔹 Для качественного и безаварийного обеспечения населения и других потребителей тепловой энергией прокурор просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести капитальный ремонт котельной, суд прокурора поддержал.

🔹 Прокурор успешно обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о возложении обязанности поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости тепловые сети, так как непринятие мер по постановке тепловых сетей на учет как бесхозяйного имущества с целью последующего оформления в собственность, влечет невозможность их надлежащего содержания и ремонта, бесперебойного теплоснабжения потребителей.

🔹 В Таганроге участок сети теплоснабжения находится в ветхом и аварийном состоянии, и нуждается в замене. Прокуратура провела проверку и внесла в ОМСУ представление, однако оно осталось без удовлетворения. Пришлось обращаться в суд с иском об обязании администрации провести мероприятия по замене участков сети теплоснабжения, иск удовлетворили.

🔹 Администрация Смоленской области не учла факт того, что помещение, признанное непригодным для проживания, само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц, поэтому будет обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях этого дома по решению суда, ведь электрические обогреватели, установленные ОМСУ, с этой задачей не справились.

Иску к РСО и ОМСУ

🔹 Благодаря удовлетворенному иску прокуратуры в Южно-Сахалинске, администрация будет организовывать, а РСО проводить капитальный ремонт (замену) тепловой сети.

🔹 В Омске прокуратура обратилась с иском в суд сразу к РСО и ОМСУ во избежание срыва отопительного сезона, суд требования удовлетворил и обязан администрацию и РСО устранить нарушения в котельной и получить паспорт готовности к отопительному сезону 2023-2024.

Иски к ОМСУ и УО

🔹 В Оренбурге, проводя проверку в сфере теплоснабжения, прокуратура выявила, что в границах охранной зоны тепловых сетей находятся детские, спортивные игровые площадки, МАФы и попросила УК и администрацию вынести эти объекты за пределы охранной зоны. Суд с прокуратурой согласился, заменив слово "вынести" на слово "демонтировать".

Иски к УО

🔹 Во Владивостоке прокуратура через суд добилась от УК установки приборов учета тепловой энергии в МКД.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

УО из Свердловской области не смогла оспорить представление прокуратуры о двойном начислении платы за электроснабжение

Богдановичская городская прокуратура провела проверку по обращениям АО “ЭнергосбыТ Плюс” и жителей одного из МКД города. Они жаловались на выставление управляющей организацией ООО “УК “Образцово Восток” в мае и июне 2023 года квитанций за электроэнергию, в то время как у собственников помещений ранее были заключены прямые договоры с РСО.

ООО “УК “Образцово Восток” является управляющей организацией МКД с февраля 2023 года. При выборе УО собственники проголосовали за сохранение порядка заключённых договоров водоснабжения и водоотведения, отопления, обращения с ТКО.

В мае 2023 года было составлено соглашение о включении в ранее заключённый договор энергоснабжения между РСО и УО нового МКД. РСО считала, что это соглашение касается покупки электроэнергии на содержание общего имущества. Но в мае и июне собственники получили две квитанции на оплату электроэнергии, от АО “ЭнергосбыТ Плюс” и ООО “УК “Образцово Восток”.

Прокуратура считала, что УО не могла начислять плату за электроснабжение, так как собственники имели прямые договоры с РСО. Прокуратура потребовала вернуть денежные средства, перечисленные собственниками за коммунальную услугу “электроснабжение”.

УО не согласилась с прокуратурой и обратилась в суд за признанием представления незаконным. Общество было уверено, что имеет право начислять плату за электроснабжение, потому что собственники не приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а ранее заключённые прямые договоры с РСО прекращены.

Суды считали по-другому (дело № А60-41054/2023).
Суды первой и апелляционной инстанций решили, что РСО и УО не достигли соглашения по предмету договора (предоставление электроэнергии только для содержания общего имущества или всего объёма энергии, потребляемой собственниками МКД).
“При наличии заключенных прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД, отсутствии договора, заключенного управляющей компанией и АО “ЭнергосбыТ Плюс” в отношении МКД, ООО “УК “Образцово Восток” не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за коммунальные услуги”.

Суды указали, что в протоколе ОСС нет чёткой формулировки о порядке расчётов за электроснабжение: “отсутствуют выводы о расторжении прямых договоров электроснабжения между собственниками жилых помещений с РСО, а так же отсутствует поручение УК о заключении договора электроснабжения с РСО на весь объем для оказания коммунальной услуги по МКД”.

Апелляционный суд отметил, что при таких обстоятельствах он не может сделать вывод о наделении УО полномочиями на заключение договора электроснабжения с РСО на полный объем.
“... при отсутствии договора, заключенного управляющей компанией и АО “ЭнергосбыТ Плюс” в отношении МКД, ООО “УК “Образцово Восток” не может приступить к предоставлению коммунальных услуг потребителям и, соответственно, не может проводить начисления за спорные коммунальные услуги”.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Председатель ТСН из Кстово не смогла добиться отмены представления прокуратуры по поводу установки пандусов

Кстовская городская прокуратура провела проверку по жалобе собственника помещения МКД по пр-т Победы в г. Кстово о нарушении ТСН “Жизнь без Переплат” прав маломобильных групп населения.

Выяснилось, что у входной группы и подъезда № 3 МКД установлены аппарели в виде двух швеллеров №12 вместо пандусов. Прокуратура внесла ТСН представление, в котором указала на несоблюдение пунктов 5.1.14, 6.1.1, 6.1.2 СП 59.13330.2020 “Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения” и потребовала устранить нарушения.

Председатель ТСН не стала выполнять требования прокурора, за что получила штраф по статье 17.7 КоАП РФ.
Вместо этого, председатель попыталась обжаловать представление в суде, но безуспешно.

Суды двух инстанций признали представление прокуратуры законным, а позицию председателя ТСН ошибочной (дело № А43-10192/2023).
“Данное представление является способом реагирования органа, проводящего проверку, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) и направлено на предупреждение и недопущение совершения нарушений федерального законодательства в будущем”.

Суды, несмотря на возражение председателя ТСН, ссылались на решение мирового судьи о привлечении председателя ТСН к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ: “…суд не может не принять во внимание вышеуказанный судебный акт вступивший в законную силу и положения которого в части оценки законности представления за неисполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности имеют значение для рассмотрения настоящего дела.”

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

#идея_для_палки по теме: проверки ГЖИ

Собрали практику возбуждения административных дел в отношении должностных лиц ГЖИ

По 5.59 КоАП РФ за нарушение требований Закона № 59-ФЗ
Успешные:
🔹 Прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой в отношении начальника Государственной жилищной инспекции возбуждено дело об административном правонарушении, так как объективное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина не обеспечено, суд позицию прокуратуры поддержал.
🔹 ИО министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области не обеспечила объективную и всестороннюю оценку доводов обращений гражданина и за это привлечена к административной ответственности.
🔹 Недовольный отказом прокуратуры в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области гражданин, обратился с жалобой в суд, который его не поддержал. По доводам обращения инспекцией дан ответ в срок, а в части не рассмотренного, правомерно перенаправлено в УФАС России по Ивановской области.
🔹 Заведующий отделом лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым направил ответ заявителю простой почтовой корреспонденцией, а должен был посредством ГИС ЖКХ. В ГИС ЖКХ ответ разместили, но уже с нарушением срока, за что заведующему и был назначен штраф.
🔹 В Астрахани заместитель руководителя службы жилищного надзора считает, что в его должностные обязанности не входит курирование отправки исходящей корреспонденции, написал то он ответ в срок, а как его потом отправляют его не касается. Прокуратура и суд не разделяют его точку зрения, поэтому заместитель был оштрафован.

Суд с прокуратурой не согласен:
🔸 Прокуратурой Ставропольского края проведена проверка о нарушениях требований Закона № 59-ФЗ в деятельности государственной жилищной инспекции и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица. Апелляционная инстанция с выводами прокуратуры и мирового суда не согласилась, ввиду того, что должностное лицо инспекции ответило по всем доводам обращения, кроме тех, рассмотрение которых было невозможным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, для которых требовалось подтверждение личности.

По 13.19.2 КоАП РФ
🔹 Руководитель государственной жилищной инспекции Приморского края оштрафован за нарушение срока размещения в ГИС ЖКХ информации об исключении сведений об управлении УК многоквартирным домом.

По 19.4.1 КоАП РФ
Привлекли:
🔹 Главного специалиста-эксперта отдела инспекционного надзора инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области привлекли к ответственности за нарушение сроков внесения информации о профилактическом мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Не удалось привлечь:
🔸 По мнению прокуратуры должностным лицом органа жилищного надзора в Ставропольском крае проведена внеплановая выездная проверка также оснований к ее проведению, но доводы протеста прокурора суд не устроили, так как обращение гражданина, на основании которого проводились контрольные (надзорные) мероприятия содержали указания на полное бездействие управляющей организации.

🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹