❗️ГИС ЖКХ не дает разместить сообщение о собрании в традиционной форме.

С 1 марта законодатель предусмотрел обязательное размещение сообщения о собрании в ГИС ЖКХ независимо от формы проведения такого собрания. 

Добросовестные инициаторы сейчас пытаются исполнить эту обязанность, но массово сталкиваются с ошибкой системы, о чем пишут в одном из закрытых чатов канала: она не дает разместить сообщение, ругается на дату собрания (скриншот выше), даже если ставить дату с хорошим запасом. 

Со стороны выглядит как неплохой способ заставить проводить онлайн-собрания, на которые данная ошибка, судя по отзывам, не распространяется. И это в разгар проведения годовых собраний 🤬

Напомню, что нарушение порядка уведомления не всегда основание для признания решений собраний недействительными.

Что делать
Если столкнулись с такой ошибкой, то сделайте скриншот, напишите дежурную жалобу в техподдержку для подстраховки (тоже со скриншотами) и проводите собрание как обычно. 

Для большей надежности сделайте запись экрана — это идеальное подтверждение, что вы предприняли всё возможное для размещения сообщения, но по вине Оператора система не смогла это сделать.

Если в повестке смена УО или создание ТСЖ, то рассмотрите возможность немного отложить собрание, чтобы потом не доказывать свою правоту и невиновность в арбитражном суде в рамках спора об отказе во внесении изменений в реестр лицензий с каким-нибудь Минчистоты МО.

Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ

Upd. Подписчик написал, что 22.04 удалось разместить сообщение.

Особенности применения муниципального тарифа

#дело_подписчика

Подписчик Александр прислал еще одно дело для «понедельничной» рубрики.

На протяжении нескольких лет его УК применяла муниципальный тариф без учёта конструктивных особенностей МКД. В итоге в суде удалось отбить несколько статей расходов, которые физически не могли образоваться при управлении домом. 

Добровольно сделать перерасчет УК отказалась, поэтому суд взыскал не только сумму превышения размера платы (1,22 руб./кв. м ежемесячно) и штраф в размере 50% превышения, но и компенсацию морального вреда, а также «потребительский штраф». Также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В муниципальном акте предусматривалось, что размер платы в конкретном МКД формируется исходя из состава общего имущества.
В доме подписчика не было колонн и столбов, общедомовых счетчиков воды и отопления, пожарных лестниц и систем пожаротушения, сигнализации, что подтверждалось соответствующими ответами УК.

Однако в суде УК заняла позицию, что работы входят в минимальный перечень, выполняются ею, жалоб на некачественное содержание несуществующего общего имущества не поступало.

Суд занял сторону потребителя.

Канал ЖКХ 😋 № 2-2937/2023

Еще один пример сметы — на этот раз от ТСЖ «Московская 8» из Рязани.

Председатель правления Михаил Иванович Никитин в новой статье рассказал о том, какой алгоритм при составлении сметы он использует.

➡ https://gkhnews.ru/1503328-kak-sostavit-smetu-tszh-opyt-chitatelya-primer-smety-ryazan/

Особенность заключается в том, что товарищество создано недавно (вот материал об этом), и опыт может быть полезен тем, кто тоже планирует создавать товарищество (новичкам).

Если тоже хотите рассказать о составлении сметы в своем ТСЖ, пишите @gkhwsem.

Ещё один случай оспаривания решений собрания, связанного с ГИС ЖКХ

В Воронеже собственники обратились в суд с иском к ООО «Центр коммунальных услуг» и другому собственнику (инициаторам собрания).

✔ На собрании, проведенном через ГИС ЖКХ, были приняты, среди прочего, решения:
— об установке ограждающих устройств с системой круглосуточной удаленной диспетчеризации, выборе уполномоченного лица;
— о благоустройстве участка в виде установки ворот с калиткой;
— об оплате всего вышеперечисленного.
Таким образом, фактически вопросы касались ограничения пользования земельным участком МКД.

🧮 Согласно автоматически сформированному ГИС ЖКХ протоколу, решения по этим вопросам не приняты в связи с отсутствием кворума. Однако позднее истцы узнали, что в ГЖИ на хранении имеется другая, бумажная версия протокола, согласно которой решения приняты. Для их оспаривания истцы и обратились в суд.

⚖ Суд установил, что решения в автоматически сформированном протоколе и бумажной версии имеют различия. В частности, в ГИС ЖКХ собственники голосовали за «Выбор лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников…» без указания конкретного лица, а если верить бумажной версии, то по этому вопросу уполномоченным лицом выбрали собственника-ответчика.

Разбираясь в вопросах несоответствия кворума в бумажной и электронной версии, суд сделал запросы Оператору информационной системы. Согласно ответу Оператора, ГИС ЖКХ не были учтены голоса большинства собственников МКД по всем вопросам повестки собрания.

УО-ответчик признала, что повышенного кворума по вопросам установки ограждения и выборе уполномоченного лица не было, однако настаивала на действительности остальных оспариваемых решений, в частности об оплате и воротах с калиткой, потому что это, по мнению УО, не ограничивает пользование земельным участком.

То, что УО была согласна с недействительностью части решений, упростило задачу суда, и он признал их недействительными. Остальные решения он тоже признал недействительными, указав, что это все же ограничение в пользовании участком и (или) вопросы, производные от основных решений, признаваемых недействительными.

УО в свою защиту указывала, что ГИС ЖКХ формирует протокол без учета действующего законодательства (не учитывает голоса собственников, данные о которых отсутствуют в ЕГРН).
Однако суд отклонил эти доводы, сославшись на письмо Минстроя, которым тот ответил на обращение одного из истцов. Согласно этому письму, требование о наличии информации о праве собственности в ЕГРН является особенностью проведения общего собрания посредством ГИС ЖКХ.
«При этом права участников общего собрания не нарушаются, поскольку они не лишены возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке».

Этот случай чем-то похож на историю из Перми, которым мы открывали рубрику #осс_гисжкх

Канал ЖКХ 😋 № 2-1204/2024

Потребитель обратился в суд из-за несвоевременного размещения платежки в ГИС ЖКХ

Оказалось, что виновата сама система, поэтому в иске к водоснабжающей организации было отказано.

В Новосибирске собственник инициировал судебное разбирательство с МУП "Горводоканал", просил признать незаконным бездействие, которое выразилось в неразмещении платёжного документа в ГИС ЖКХ в установленный срок: платежка за февраль у него появилась лишь 7 марта.

⚖ Суд первой инстанции так и сделал, однако вышестоящие инстанции встали на сторону Горводоканала с таким обоснованием:
— Горводоканал изначально загрузил информацию своевременно (29 февраля 2024 г.), а ошибка в передаче данных возникла не по вине ответчика, а вследствие некорректной работы самого портала ГИС ЖКХ.
— В связи с длительным размещением платежного документа, МУП обратилось в службу поддержки ГИС ЖКХ, на что получило дежурный ответ: «Длительная операция размещения платежных документов связана с высокой нагрузкой на систему. Нагрузка возникает периодически и связана с активностью пользователей системы, а также объемами загружаемой информации. Приносим извинения за доставленные неудобства».
— После появления на сайте информации об ошибке и необходимости направления файла повторно, а именно 5 марта 2024 г., ответчик повторно направил файл, который в итоге должным образом разместился ГИС ЖКХ 7 марта 2024 г.

Также суд указал, что истец злоупотребляет правом. При сроке оплаты до 10 марта и наличии счётчика истец мог самостоятельно рассчитать размер платы за потребленную коммунальную услугу.

Канал ЖКХ 😋 88-3824/2025

😎 Добрососедство в действии: ул. Логинова, д. 5 к. 2 (Москва)

В рамках рубрики добрососедства Константин Боталов – председатель совета МКД по ул. Логинова, д. 5, к. 2 (Москва) – подробно рассказал о развитии добрососедства в их доме: как формировались отношения, как устроен домовой чат, как проводятся праздники и организуются совместные мероприятия. Константин поделился планами на будущее и своими рекомендациями для тех, кто захочет повторить этот положительный опыт.

Все очень доходчиво и максимально практично. Рекомендуется к прочтению всем советам МКД.

😆👍 https://gkhnews.ru/1503377-dobrososedstvo-v-dejstvii-ul-loginova-d-5-k-2-moskva/

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
и другие наши материалы за неделю, которых не было на этом канале

Регулярные рубрики
🪙 Секреты экономии ТСЖ: возмещение за негативное воздействие на многоквартирный дом
👋 Трудовой детектив: дело о загадочных переводах
🏷 ЖКХ изнутри: бухгалтер управляющей организации
📚 Компенсация морального вреда (подборка страданий из судебной практики)
🌐 Проведение собраний в ГИС ЖКХ: опыт ООО "УМД Континент"

Случаи из недавней судебной практики
📍 УО демонтировала камеру, самовольно установленную жильцом на входной группе подъезда
📍 Суды разошлись в выводах по делу о демонтаже самовольно установленного кондиционера
📍 Спор о взыскании с ФКР ущерба из-за пожара при проведении капремонта
👮‍♂ Суд признал незаконным отказ Минчистоты в продлении лицензии
👮‍♂ Суд признал незаконным предписание ГЖИ Санкт-Петербурга по поводу начисления платы за отопление
👮‍♂ ГЖИ Тульской области не добилась признания недействительным решения ОСС

Статьи
📍 В каком порядке погашается задолженность за ЖКУ и пени, если должник оплатил долги не полностью
📍 Бестраншейная прокладка и санация трубопроводов

🏡 ДомОнлайн запустил новый модуль для управляющих организаций — конструктор договора управления

✉️ Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства.

Одним из интересных примеров в обзоре является дело о доступе провайдера в новостройке.

Жильцы многоквартирного дома обратились в антимонопольную службу с жалобой на действия управляющей организации, которая препятствует доступу операторов связи к общему домовому имуществу.

Антимонопольный орган принял постановление о привлечении управляющей организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за злоупотребление своим доминирующим положением.
Суды это инициативу поддержали.

Организация, управляющая семью многоквартирными домами из девятнадцати существующих в сельском поселении и входившая в одну группу лиц со строительной компанией и оператором связи, признана антимонопольным органом занимающей доминирующее положение на товарном рынке по управлению многоквартирными домами с долей, превышающей 35 % от его общего размера.

Строительная компания при возведении указанных семи домов, образующих единый жилой комплекс, обеспечила наличие в доме только одного аффилированного с ней оператора связи - члена группы лиц.

При этом собственники на общем собрании было принято решение о доступе в многоквартирные дома всех операторов связи, с которыми жильцы заключили договоры оказания услуг предоставления высокоскоростного Интернета.

Управляющая организация, ограничившая в интересах указанного аффилированного с ней оператора связи доступ иных операторов к общему имуществу дома, признана антимонопольным органом злоупотребившей своим доминирующим положением на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, поскольку оказала негативное воздействие на конкуренцию и ущемила интересы жителей.

❗️ Вывод суда: действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Во Владимире собственник-ИП через суд заставлял УО разместить информацию в ГИС ЖКХ 

Дело интересно тем, что рассматривалось в арбитражном суде, и суд установил неустойку на случай неисполнения судебного решения — 1000 р. за день просрочки. Если бы это был суд общей юрисдикции, неустойка с высокой степенью вероятностью была бы гораздо меньше. 

УО прошла три инстанции, но все их проиграла.

В судебное заседание по ходатайству истца был привлечен специалист, имеющий высшее образование по специальности «радиофизика и электроника». Совместно с ним был исследован сайт ГИС ЖКХ, и установлено, что «на данном сайте ООО «Домжилсервис» были размещены только общие документы без какой-либо конкретики».
Кроме того, специалист пояснил, что «размещенную информацию лицо, ее разместившее, может удалить, как и загрузить заново». 

Суд отклонил довод УО, что специалист ненастоящий, является обычным пользователем.

Также были представлены ответы Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области на обращения ИП, которые подтверждали неисполнение УО обязанности по размещению ряда информации. 

Суд отметил: «то обстоятельство, что ИП является владельцем нежилых помещений, никак не ограничивает ее право на получение предусмотренной законодательством информации, поскольку закон таких ограничений не содержит».

А11-1605/2023 😋 Канал ЖКХ

Составила списки публикаций, вышедших в этом месяце на наших закрытых каналах.

Посмотрите, возможно, вас тоже что-то заинтересует и вы захотите оформить платную подписку или получить бесплатный доступ.

⬇️⬇️⬇️

В Екатеринбурге собственник оспаривает решения собрания, проведенного через ГИС ЖКХ

Собственники решили создать ТСЖ, и провели для этого онлайн-собрание. Одному из жителей это не понравилось, и он обратился с иском об оспаривании принятых решений.

Истец указал, что администратор не принял к учету его бюллетень.

Управляющая организация, от которой собственники решили уйти, поддержала истца, указывая на неправильный подсчет голосов и сомнительные подписи.

Суд запросил у Роскадастра сведения по собственникам дома, а у органа жилищного надзора - документы по собранию (письменные бюллетени).
Из результатов голосования он исключил такие бюллетени (дословно):
— бюллетень собственников кв. № 120, поскольку, как следует из списка лиц, принявших участие в голосовании, собственники указанной квартиры не принимали участие в голосовании, бюллетени собственников кв. № 120 отсутствуют среди бюллетеней, поступивших из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области;
— собственник кв. № 131 по вопросу № 6 голосовал «против», а не «за», как указано в расчете;
— собственник кв. № 14 по вопросам № 5 и № 6 голосовал «против», а не «за», как указано в расчете;
— кроме того, при расчете кворума подлежит принятию площадь нежилого помещения не в размере 144,90 кв.м., а в размере 141,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако эти корректировки не повлияли на наличие кворума, поэтому решения собрания оставлены в силе.
Сейчас судебный акт обжалуется в апелляционной инстанции.

#осс_гисжкх

№ 2-1264/2025 😋 Канал ЖКХ