Notice: file_put_contents(): Write of 6190 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14382 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ЖКХ | Telegram Webview: gkhvsem/533 -
Полноценные определения судебных коллегий, а не слепое засиливание того, чего напринимали нижестоящие суды (о них расскажу отдельно).
✔️1. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Мосгорсуда по делу об оспаривании решения общего собрания (определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105) и отправил дело на новое рассмотрение.
Надо было доказывать кворум на собрании, а у ответчика – инициатора собрания – не было протокола. Он просил истребовать документы из ГЖИ, но ГЖИ предоставила документ без бюллетеней, хотя по акту ей передавалось 757 листов. Повторную просьбу истребовать документы из ГЖИ суд проигнорировал и признал решение собрания недействительным на том основании, что ответчик не доказал наличие кворума, типа сохранность протокола – проблема инициатора а не суда. 🤷♀ Здравый смысл победил в Верховном Суде РФ. Он указал, что при явной очевидности отсутствия у ответчика доказать кворум, Мосгорсуд необоснованно отказал в принятии доказательства нахождения в инспекции документов общего собрания, а также незаконно не истребовал повторно необходимые документы.
✔️ 2. В определении от 17 сентября 2019 г. N 4-КГ19-40 ВС РФ написал, что добровольная частичная оплата ЖКУ не может засчитываться за периоды, по которым истек срок исковой давности.
Московский областной суд решил, что оплаченная добровольно жительницей сумма должна засчитываться не в счет текущих платежей, а поступает в счет образовавшейся задолженности. Поэтому оплаченные суммы, внесенные в пределах срока исковой давности, (300 тыс.) были взысканы дополнительно. Верховный Суд РФ это отменил и отправил дело обратно в областной суд пересчитывать. Если в платежке нет информации о расчетном периоде, то деньги, внесенные по ней, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, отмеченный потребителем. Если он не отметил, какой месяц он оплачивает, то деньги направляются на периоды, по которым не истек срок исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
✔️3. В решении от 04.09.2019 г. N АКПИ19-483 ВС РФ высказался, что законно считать грубым нарушением лицензионных требований долг управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями.
УК пыталась оспорить это положение, говоря о том, что некоторые недобросовестные жители не оплачивают коммунальные услуги и создают кредиторскую задолженность компании, а отвечать за нее приходится самой управляшке. Верховный Суд РФ сказал, что все законно: управляющие компании рассчитываются напрямую с ресурсоснабжающими организациями, и именно неисполнение компанией такой обязанности, определенной в договоре управления, может привести организацию к неприятностям в виде административной ответственности. По мнению суда, наличие грубых нарушений предполагается со стороны самой управляющей компании, а не других лиц (собственников).
✔️4. В апелляционном определении от 20 сентября 2019 г. N 45-АПА19-19 ВС РФ занял позицию управляющей компании. Та оспаривала муниципальный размер платы за содержание, считая его экономически необоснованным, а перечни работ к нему – не соответствующими требованиям закона. Например, в отношении газифицированного МКД с лифтом и мусоропроводом ставка была утверждена 18,26 руб. с кв.м.
Сначала Свердловский областной суд удовлетворил требования управляющей компании, а затем его решение оставил в силе сам ВС РФ. Он указал, что администрация при утверждении платы должна придерживаться принципов пропорциональности и соразмерности, не нарушать интересы ни собственников, ни управляющих компаний. При утверждении платы и в суде орган местного самоуправления должен был предоставить расчеты, которые подтвердили бы соблюдение жилищного законодательства, методических рекомендаций по установлению такой платы, учет баланса интересов участников жилищных отношений. Однако администрация ничего подходящего в суд не принесла, и теперь будет утверждать новый размер платы.
Полноценные определения судебных коллегий, а не слепое засиливание того, чего напринимали нижестоящие суды (о них расскажу отдельно).
✔️1. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Мосгорсуда по делу об оспаривании решения общего собрания (определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105) и отправил дело на новое рассмотрение.
Надо было доказывать кворум на собрании, а у ответчика – инициатора собрания – не было протокола. Он просил истребовать документы из ГЖИ, но ГЖИ предоставила документ без бюллетеней, хотя по акту ей передавалось 757 листов. Повторную просьбу истребовать документы из ГЖИ суд проигнорировал и признал решение собрания недействительным на том основании, что ответчик не доказал наличие кворума, типа сохранность протокола – проблема инициатора а не суда. 🤷♀ Здравый смысл победил в Верховном Суде РФ. Он указал, что при явной очевидности отсутствия у ответчика доказать кворум, Мосгорсуд необоснованно отказал в принятии доказательства нахождения в инспекции документов общего собрания, а также незаконно не истребовал повторно необходимые документы.
✔️ 2. В определении от 17 сентября 2019 г. N 4-КГ19-40 ВС РФ написал, что добровольная частичная оплата ЖКУ не может засчитываться за периоды, по которым истек срок исковой давности.
Московский областной суд решил, что оплаченная добровольно жительницей сумма должна засчитываться не в счет текущих платежей, а поступает в счет образовавшейся задолженности. Поэтому оплаченные суммы, внесенные в пределах срока исковой давности, (300 тыс.) были взысканы дополнительно. Верховный Суд РФ это отменил и отправил дело обратно в областной суд пересчитывать. Если в платежке нет информации о расчетном периоде, то деньги, внесенные по ней, засчитываются в счет оплаты ЖКУ за период, отмеченный потребителем. Если он не отметил, какой месяц он оплачивает, то деньги направляются на периоды, по которым не истек срок исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
✔️3. В решении от 04.09.2019 г. N АКПИ19-483 ВС РФ высказался, что законно считать грубым нарушением лицензионных требований долг управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями.
УК пыталась оспорить это положение, говоря о том, что некоторые недобросовестные жители не оплачивают коммунальные услуги и создают кредиторскую задолженность компании, а отвечать за нее приходится самой управляшке. Верховный Суд РФ сказал, что все законно: управляющие компании рассчитываются напрямую с ресурсоснабжающими организациями, и именно неисполнение компанией такой обязанности, определенной в договоре управления, может привести организацию к неприятностям в виде административной ответственности. По мнению суда, наличие грубых нарушений предполагается со стороны самой управляющей компании, а не других лиц (собственников).
✔️4. В апелляционном определении от 20 сентября 2019 г. N 45-АПА19-19 ВС РФ занял позицию управляющей компании. Та оспаривала муниципальный размер платы за содержание, считая его экономически необоснованным, а перечни работ к нему – не соответствующими требованиям закона. Например, в отношении газифицированного МКД с лифтом и мусоропроводом ставка была утверждена 18,26 руб. с кв.м.
Сначала Свердловский областной суд удовлетворил требования управляющей компании, а затем его решение оставил в силе сам ВС РФ. Он указал, что администрация при утверждении платы должна придерживаться принципов пропорциональности и соразмерности, не нарушать интересы ни собственников, ни управляющих компаний. При утверждении платы и в суде орган местного самоуправления должен был предоставить расчеты, которые подтвердили бы соблюдение жилищного законодательства, методических рекомендаций по установлению такой платы, учет баланса интересов участников жилищных отношений. Однако администрация ничего подходящего в суд не принесла, и теперь будет утверждать новый размер платы.
BY ЖКХ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from us
