ЖКХ

🤓 Для жителей. 5 ошибок при выборе совета дома,
которые могут привести к признанию решения собрания недействительным или другим неприятностям.

Про совет дома писала здесь. Однако читать «как правильно» или пересказ Жилищного кодекса никому не интересно, поэтому акцентирую внимание на ошибках.

❌ 1. Выбрать членов совета не из собственников. Например, членов их семей, нанимателей, активных жителей соседних домов и т.д. – могут признать недействительным (апелляционное определение Саратовского областного суда делу N 33-8972/2018).
Хотя супругов при совместной собственности обычно выбирать допустимо (апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-12197/2018).

❌ 2. Выбрать председателя совета не из членов самого совета.

❌ 3. Установить срок полномочий председателя больше, чем действует совет.
Например, срок полномочий совета 2 года, а председателя – 3 лет. При очередном выборе нового совета старый председатель может не вписаться в его состав, да и полномочия кончатся в середине срока полномочий вновь избранного совета. Неудобно.

❌ 4. Выбрать неизвестных людей и наделить их широкими полномочиями (пример из жизни был на канале).

❌ 5. При досрочном переизбрании совета дома не сослаться на плохую работу прошлого совета
(переизбрание могут признать недействительным).

❓ Условная ошибка – при определении состава совета не придерживаться строго количества подъездов, этажей, квартир. Могут признать решение недействительным (апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-791).
Поэтому проще решением собрания установить свою численность (без привязки к подъездам, главное – чтобы было решение собрания об этой численности, а не просто выбор совета в произвольном количестве). Если численность совета меняется, то тоже лучше прописать это в решении собрании, вынести на голосование (апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-8178/2014).
В любом случае, если количество членов не установлено вообще, то лучше определить на собрании (апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-9422\2013г.)

✔️ Суды, как правило, не придираются, если совет выбирается списком, а не по каждой кандидатуре. И если выбор председателя идет в одном вопросе в выборе со всеми членами совета МКД – тоже не встречала случаев, чтобы суд такие решения забраковал.

❗️ Если выбор совета и его председателя выносите отдельными вопросами, то сначала лучше поставить выбор совета, а потом председателя: так как он выбирается из числа членов совета, то логичнее будет такой порядок.
Понятно, что при любой последовательности голосование фактически происходит единовременно, но некоторые суды усматривают в нарушении логического порядка что-то неприличное (апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-3527/2016).

📌 Отдельно про жилищную инспекцию и неправомерный, на взгляд жителей, выбор совета в их доме.

Жаловаться на это в надзорные органы бессмысленно.
ГЖИ не наделена полномочиями по контролю за законностью выбора совета (этого нет в ст. 20 ЖК РФ, в отличие от, например, избрания правления ТСЖ).
Поэтому на жалобы про незаконный выбор совета ответ придет в стиле «идите в суд сами». Обижаться тут не стоит, так как оспаривание решений по вопросам, за которыми ГЖИ не надзирает, закончится для нее отказом в иске (как правило).

Шанс, что ГЖИ как-то среагирует – 1 из 100, и то – если:
☕️ специалист, рассматривающий обращение, что-то употребляет,
⚠️ в повестке собрания будут вопросы, за которыми ГЖИ все-таки надзирает (чаще всего это выбор УК).

Поэтому рассчитывайте на себя. Подходит срок полномочий нелюбимого совета – инициируйте свое собрание, выбирайте нужных людей (пока за Вас это не сделала оппозиция, подобрав нужные им кандидатуры).
❗️Не забывайте, что срок полномочий совета продлевается автоматически, если его не переизбрать.

www.group-telegram.com/us/gkhvsem.com/568

6.2K viewsDec 1, 2019 at 04:45

🤓 Для жителей. 5 ошибок при выборе совета дома,
которые могут привести к признанию решения собрания недействительным или другим неприятностям.

Про совет дома писала здесь. Однако читать «как правильно» или пересказ Жилищного кодекса никому не интересно, поэтому акцентирую внимание на ошибках.

❌ 1. Выбрать членов совета не из собственников. Например, членов их семей, нанимателей, активных жителей соседних домов и т.д. – могут признать недействительным (апелляционное определение Саратовского областного суда делу N 33-8972/2018).
Хотя супругов при совместной собственности обычно выбирать допустимо (апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-12197/2018).

❌ 2. Выбрать председателя совета не из членов самого совета.

❌ 3. Установить срок полномочий председателя больше, чем действует совет.
Например, срок полномочий совета 2 года, а председателя – 3 лет. При очередном выборе нового совета старый председатель может не вписаться в его состав, да и полномочия кончатся в середине срока полномочий вновь избранного совета. Неудобно.

❌ 4. Выбрать неизвестных людей и наделить их широкими полномочиями (пример из жизни был на канале).

❌ 5. При досрочном переизбрании совета дома не сослаться на плохую работу прошлого совета
(переизбрание могут признать недействительным).

❓ Условная ошибка – при определении состава совета не придерживаться строго количества подъездов, этажей, квартир. Могут признать решение недействительным (апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-791).
Поэтому проще решением собрания установить свою численность (без привязки к подъездам, главное – чтобы было решение собрания об этой численности, а не просто выбор совета в произвольном количестве). Если численность совета меняется, то тоже лучше прописать это в решении собрании, вынести на голосование (апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-8178/2014).
В любом случае, если количество членов не установлено вообще, то лучше определить на собрании (апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-9422\2013г.)

✔️ Суды, как правило, не придираются, если совет выбирается списком, а не по каждой кандидатуре. И если выбор председателя идет в одном вопросе в выборе со всеми членами совета МКД – тоже не встречала случаев, чтобы суд такие решения забраковал.

❗️ Если выбор совета и его председателя выносите отдельными вопросами, то сначала лучше поставить выбор совета, а потом председателя: так как он выбирается из числа членов совета, то логичнее будет такой порядок.
Понятно, что при любой последовательности голосование фактически происходит единовременно, но некоторые суды усматривают в нарушении логического порядка что-то неприличное (апелляционное определение Ставропольского краевого суда по делу N 33-3527/2016).

📌 Отдельно про жилищную инспекцию и неправомерный, на взгляд жителей, выбор совета в их доме.

Жаловаться на это в надзорные органы бессмысленно.
ГЖИ не наделена полномочиями по контролю за законностью выбора совета (этого нет в ст. 20 ЖК РФ, в отличие от, например, избрания правления ТСЖ).
Поэтому на жалобы про незаконный выбор совета ответ придет в стиле «идите в суд сами». Обижаться тут не стоит, так как оспаривание решений по вопросам, за которыми ГЖИ не надзирает, закончится для нее отказом в иске (как правило).

Шанс, что ГЖИ как-то среагирует – 1 из 100, и то – если:
☕️ специалист, рассматривающий обращение, что-то употребляет,
⚠️ в повестке собрания будут вопросы, за которыми ГЖИ все-таки надзирает (чаще всего это выбор УК).

Поэтому рассчитывайте на себя. Подходит срок полномочий нелюбимого совета – инициируйте свое собрание, выбирайте нужных людей (пока за Вас это не сделала оппозиция, подобрав нужные им кандидатуры).
❗️Не забывайте, что срок полномочий совета продлевается автоматически, если его не переизбрать.

BY ЖКХ