Главред Максим Ильяхов

Про новости и фактчекинг

Алексей Антонов сделал перепост из ИА «Панорама» про крушение индекса S&P. Это шуточная новость, ирония, юмор, сарказм, кек и приколдес. Не все этот юмор выкупили, поэтому Антонову пришлось выступать с пояснением о том, как проверять новостные источники: https://www.group-telegram.com/auantonov/3849

По ссылке база, рекомендуется к ознакомлению. Но есть там одна фраза, на которой не сделан акцент:

«принимать на её основе какие-то решения»

Смысл в том, что оценивать источники стоит тогда, когда новость хотя бы в теории может как-то влиять на ваши решения.

Влиять.

На решения. На сделки, транзакции, куплю-продажу, эмиграцию и иммиграцию, свадьбу или развод, заказ и отказ. На любые действия.

Почему на этом важно сделать акцент: потому что 99% новостей никак не влияют на действия 99% людей.

Задача большей части новостей — чтобы вы их читали. Читать вы их будете, если они будут вызывать у вас эмоциональную реакцию — например восторг или возмущение. Если вы будете принимать на основании этих новостей решения, на третий раз вы поймете, что почти вся информация из новостных каналов — пустая болтовня. Вы перестанете их читать.

Поэтому большая часть новостей — это эмоциональная жвачка: этот сказал, тот опроверг, третий возмутился, там обсуждают планы, тут говорят о начале обсуждений и т. д. Это просто шум, чтобы вы смотрели побольше рекламы на новостных каналах.

Большая часть журналистов зарабатывают не на правде, не на объективности, не на вашем принятии решений. Они зарабатывают на том, чтобы вы возмущались, радовались и смотрели рекламу.

На том, чтобы вы принимали правильные решения, зарабатывают аналитики. И они без гонорара лично от вас даже не пикнут. Если человек выступил где-то бесплатно, и под его именем написано «аналитик» — это пиздабол.

Telegram

Антонов такой Антонов

Как вы так читаете новости? На это просто жалко смотреть.

Читать новости надо так:

1. Любая новость это по умолчанию псиоп и вранье, пока не доказано обратное.

2. Если в новости всё логично, буднично и очевидно — можно далее её не проверять. Ну, новость…

www.group-telegram.com/us/glvrdru.com/5605

16.3K viewsedited  Dec 7 at 16:15

Про новости и фактчекинг

Алексей Антонов сделал перепост из ИА «Панорама» про крушение индекса S&P. Это шуточная новость, ирония, юмор, сарказм, кек и приколдес. Не все этот юмор выкупили, поэтому Антонову пришлось выступать с пояснением о том, как проверять новостные источники: https://www.group-telegram.com/auantonov/3849

По ссылке база, рекомендуется к ознакомлению. Но есть там одна фраза, на которой не сделан акцент:

«принимать на её основе какие-то решения»

Смысл в том, что оценивать источники стоит тогда, когда новость хотя бы в теории может как-то влиять на ваши решения.

Влиять.

На решения. На сделки, транзакции, куплю-продажу, эмиграцию и иммиграцию, свадьбу или развод, заказ и отказ. На любые действия.

Почему на этом важно сделать акцент: потому что 99% новостей никак не влияют на действия 99% людей.

Задача большей части новостей — чтобы вы их читали. Читать вы их будете, если они будут вызывать у вас эмоциональную реакцию — например восторг или возмущение. Если вы будете принимать на основании этих новостей решения, на третий раз вы поймете, что почти вся информация из новостных каналов — пустая болтовня. Вы перестанете их читать.

Поэтому большая часть новостей — это эмоциональная жвачка: этот сказал, тот опроверг, третий возмутился, там обсуждают планы, тут говорят о начале обсуждений и т. д. Это просто шум, чтобы вы смотрели побольше рекламы на новостных каналах.

Большая часть журналистов зарабатывают не на правде, не на объективности, не на вашем принятии решений. Они зарабатывают на том, чтобы вы возмущались, радовались и смотрели рекламу.

На том, чтобы вы принимали правильные решения, зарабатывают аналитики. И они без гонорара лично от вас даже не пикнут. Если человек выступил где-то бесплатно, и под его именем написано «аналитик» — это пиздабол.

BY Главред Максим Ильяхов