Запретить уехавшим возвращение в РФ, - мнение россиян.
Респондентам был задан вопрос: «За последние два года из России уехало значительное число специалистов: как вы считаете, государство должно или не должно принимать меры по их возвращению?»
За такие меры высказались 43% респондентов. 39% посчитали, что власти должны делать это «с помощью положительных стимулов» (специальные программы, выплаты), а 4% выступили за «негативные стимулы» (повышение налога для нерезидентов, угроза невозможности вернуться в будущем). Против любой мотивирующей политики в отношении уехавших выступили 28% опрошенных, а еще 20% выразили мнение, что релокантам и вовсе следует запретить возвращаться на родину.
Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательской группы Russian Field, проведенного по заказу компании «Дубравский консалтинг».Телефонный опрос об отношении россиян к гипотетическим мерам по возвращению уехавших специалистов проводился с 21 по 29 октября, выборка составила 1611 человек.
Запретить уехавшим возвращение в РФ, - мнение россиян.
Респондентам был задан вопрос: «За последние два года из России уехало значительное число специалистов: как вы считаете, государство должно или не должно принимать меры по их возвращению?»
За такие меры высказались 43% респондентов. 39% посчитали, что власти должны делать это «с помощью положительных стимулов» (специальные программы, выплаты), а 4% выступили за «негативные стимулы» (повышение налога для нерезидентов, угроза невозможности вернуться в будущем). Против любой мотивирующей политики в отношении уехавших выступили 28% опрошенных, а еще 20% выразили мнение, что релокантам и вовсе следует запретить возвращаться на родину.
Об этом свидетельствуют результаты опроса исследовательской группы Russian Field, проведенного по заказу компании «Дубравский консалтинг».Телефонный опрос об отношении россиян к гипотетическим мерам по возвращению уехавших специалистов проводился с 21 по 29 октября, выборка составила 1611 человек.
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
