Наивная политология

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Об интересах России в Нагорном Карабахе

Текст, посвященный т.н. "формуле Марии Захаровой", привлек внимание уважаемых коллег, что позволяет cделать вывод о необходимости развития темы.

Понятно, что стороны хотят получить для себя от актуального вектора развития событий, пользуясь занятостью России на украинском ТВД. Турция - укрепить свою значимость в регионе. Азербайджан - укрепить режим Алиева и получить приглашение на вступление в НАТО, одновременно заменив Россию в качестве поставщика углеводородов. Армения - наладить отношения с Турцией как с новой региональной сверхдержавой в Закавказье и сменить подчинённый политике Кремля блок ОДКБ на НАТО. Франция - отомстить за Африку и вывести Москву даже из статуса младшего партнёра Анкары на данном направлении.

Однако есть и риски, которые могут не учитывать стороны. Армения - угрозу усиления ультраправых и их прихода к власти. Азербайджан - возможность получить опасный актив в виде оккупированной территории в своём составе - а это постоянная угроза терроризма и вооруженных конфликтов. Более того, не факт, что те методы, которыми Баку сможет подчинить регион, позволят ему сесть на хвост уходящего углеводородного поезда - возможные обвинения в преступлениях против человечности со стороны МУС по инициативе армянского лобби способствуют, скорее, экономической изоляции, чем развитию.

Однако, главный вопрос - что получает и теряет Россия при том или ином развитии событий. В случае продолжения актуального вектора развития событий, Россия получает лишь позор - в случае установления контроля Баку над Арцахом, российских миротворцев просто выгонят - с точки зрения Азербайджана как оккупационные силы, с точки зрения армянского населения - как бесполезный контингент. Его место могут занять либо военные из блока НАТО, что устроит и Турцию, и Францию, либо вовсе "бакинские комиссары". С учётом запущенных ещё в начале 2000-х годов внешнеполитических процессов, предложенная формула кажется единственным способом сохранения как российских миротворцев, так и российских интересов в Закавказье. Одновременно такой подход облегчает возможности восстановления отношений с Западом в посттрансферный период, используя армянский фактор.

Данная проблема имеет и дополнительные измерения:

1) После гибели Евгения Пригожина завис вопрос о возможности построения "Африканского ковчега". В том случае, если инвесторами в Арцах окажутся российские предприниматели, появляется полноценный шанс сформировать "правильную пророссийскую Армению" в противовес "неблагодарной", уходящей на Запад, т.е. повторить ведущиеся в сербских анклавах бывшей Югославии процессы на качественно новом уровне. Иными словами, следует отказаться от восприятия Армении и Арцаха как единого субъекта международных отношений, такой подход заведомо противоречит политике Еревана.
2) То, насколько долго ОАЭ и иные нейтральные страны будут привлекать российский капитал перед тем, как арестуют его в интересах обогащения и улучшения отношений с Западом - вопрос дискуссионный.
3) Формат отношений с Турцией. Во многих регионах, включая Сирию и Ливию, интересы России прямо противоположны интересам Анкары. Проигрыш на закавказском направлении может быть истолкован как очередная слабость и повод "поднажать".
4) Возможность говорить о том, что МИД не бесполезный.

Альтернатива - признать поражение и оставить регион. Однако, если это не делается даже на тех направлениях, где такие действия экономически и политически оправданны, а "мягкая сила" провалилась, зачем терять перспективный регион, нуждающийся в поддержке, где россиян всё еще могут встретить как спасителей? А такие победы важны с учётом событий грядущего 2024 года.

www.group-telegram.com/us/greyshemes.com/4453

819 viewsSep 6, 2023 at 08:21

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Об интересах России в Нагорном Карабахе

Текст, посвященный т.н. "формуле Марии Захаровой", привлек внимание уважаемых коллег, что позволяет cделать вывод о необходимости развития темы.

Понятно, что стороны хотят получить для себя от актуального вектора развития событий, пользуясь занятостью России на украинском ТВД. Турция - укрепить свою значимость в регионе. Азербайджан - укрепить режим Алиева и получить приглашение на вступление в НАТО, одновременно заменив Россию в качестве поставщика углеводородов. Армения - наладить отношения с Турцией как с новой региональной сверхдержавой в Закавказье и сменить подчинённый политике Кремля блок ОДКБ на НАТО. Франция - отомстить за Африку и вывести Москву даже из статуса младшего партнёра Анкары на данном направлении.

Однако есть и риски, которые могут не учитывать стороны. Армения - угрозу усиления ультраправых и их прихода к власти. Азербайджан - возможность получить опасный актив в виде оккупированной территории в своём составе - а это постоянная угроза терроризма и вооруженных конфликтов. Более того, не факт, что те методы, которыми Баку сможет подчинить регион, позволят ему сесть на хвост уходящего углеводородного поезда - возможные обвинения в преступлениях против человечности со стороны МУС по инициативе армянского лобби способствуют, скорее, экономической изоляции, чем развитию.

Однако, главный вопрос - что получает и теряет Россия при том или ином развитии событий. В случае продолжения актуального вектора развития событий, Россия получает лишь позор - в случае установления контроля Баку над Арцахом, российских миротворцев просто выгонят - с точки зрения Азербайджана как оккупационные силы, с точки зрения армянского населения - как бесполезный контингент. Его место могут занять либо военные из блока НАТО, что устроит и Турцию, и Францию, либо вовсе "бакинские комиссары". С учётом запущенных ещё в начале 2000-х годов внешнеполитических процессов, предложенная формула кажется единственным способом сохранения как российских миротворцев, так и российских интересов в Закавказье. Одновременно такой подход облегчает возможности восстановления отношений с Западом в посттрансферный период, используя армянский фактор.

Данная проблема имеет и дополнительные измерения:

1) После гибели Евгения Пригожина завис вопрос о возможности построения "Африканского ковчега". В том случае, если инвесторами в Арцах окажутся российские предприниматели, появляется полноценный шанс сформировать "правильную пророссийскую Армению" в противовес "неблагодарной", уходящей на Запад, т.е. повторить ведущиеся в сербских анклавах бывшей Югославии процессы на качественно новом уровне. Иными словами, следует отказаться от восприятия Армении и Арцаха как единого субъекта международных отношений, такой подход заведомо противоречит политике Еревана.
2) То, насколько долго ОАЭ и иные нейтральные страны будут привлекать российский капитал перед тем, как арестуют его в интересах обогащения и улучшения отношений с Западом - вопрос дискуссионный.
3) Формат отношений с Турцией. Во многих регионах, включая Сирию и Ливию, интересы России прямо противоположны интересам Анкары. Проигрыш на закавказском направлении может быть истолкован как очередная слабость и повод "поднажать".
4) Возможность говорить о том, что МИД не бесполезный.

Альтернатива - признать поражение и оставить регион. Однако, если это не делается даже на тех направлениях, где такие действия экономически и политически оправданны, а "мягкая сила" провалилась, зачем терять перспективный регион, нуждающийся в поддержке, где россиян всё еще могут встретить как спасителей? А такие победы важны с учётом событий грядущего 2024 года.

BY Наивная политология