Грокс

Я сухой логик и в контексте аналитики стремлюсь ориентироваться исключительно на цифры, часто фыркая на мнения и какую бы то ни было экспертность. Но есть одно эмпирическое наблюдение, которое повторяется вновь и вновь: если про новый технологический проект начинают говорить из каждого утюга, когда всякий, демонстрируя своё глубокое понимание будущего, стремится красочнее остальных описать, как данная инновация меняет мир, то с большей вероятностью этот проект обречён на коммерческий неуспех, чем на корпоративный триумф. 

Так было почти со всеми «революционными» блокчейн стартапами, интернетами вещей, метавселенными и многим другим. За годы наблюдений у меня даже выработалось некое чувство антиактуальности из-за которого я, например, последним зарегистрировался в ClubHouse и провёл там суммарно не более 10 минут. И текущее положение этого некогда ультра популярного коммуникационного приложения новой формации, демократизирующего потоки публичных мыслей (примерно так его описывали технофилы), только подтверждает «проклятье чрезмерного хайпа». 

По истине гениальное и прорывное вовсе не нуждается в заумных и пафосных описаниях. Оно в принципе не требует осмыслений со стороны. А если все начинают объяснять друг другу, что появление оной технологии по значимости подобно изобретению интернета и потенциально способно перевернуть сектор поисковиков, то это больше похоже на экземпляр современного искусства, вокруг которого собралась толпа подлинных и псевдо-эстетов, нежели на необходимый миллиардам продукт. 

Да, я про ChatGPT. И меня нисколько не смущает, что моё мнение противоречит самому Google или Baidu, которые ринулись в гонку за интеллектуальным чат-ботом. Напомню, что подражать идее метавселенной пару лет назад захотело куда большее количество влиятельных игроков, но некоторые из них уже отказываются от своих планов. ChatGPT определённо впечатляет и очевидно, что все голосовые ассистенты будут стремиться к схожему уровню ответов и пониманию контекста. Но это не поисковик, как его пытаются изобразить некоторые журналисты.

Ещё раз: я не хочу умалить достижения разработчиков ChatGPT. Дивных примеров выдачи от него не счесть, однако что будет после того как все наиграются? Новый интернет с новым поисковиком? А вот в Morgan Stanley говорят, что в зависимости от количества слов в ответе, расходы на обработку запросов такого же уровня сложности как у ChatGPT для Google могут стоить дополнительных десятков миллиардов долларов — такие суммы способны поставить под вопрос прибыльность Google. Но это, как и моё эмпирическое «проклятье чрезмерного хайпа» не более, чем очередное мнение. #мысливслух

www.group-telegram.com/us/groks.com/2756

20.6K viewsIlya Pestov, Mar 10, 2023 at 11:11

Я сухой логик и в контексте аналитики стремлюсь ориентироваться исключительно на цифры, часто фыркая на мнения и какую бы то ни было экспертность. Но есть одно эмпирическое наблюдение, которое повторяется вновь и вновь: если про новый технологический проект начинают говорить из каждого утюга, когда всякий, демонстрируя своё глубокое понимание будущего, стремится красочнее остальных описать, как данная инновация меняет мир, то с большей вероятностью этот проект обречён на коммерческий неуспех, чем на корпоративный триумф. 

Так было почти со всеми «революционными» блокчейн стартапами, интернетами вещей, метавселенными и многим другим. За годы наблюдений у меня даже выработалось некое чувство антиактуальности из-за которого я, например, последним зарегистрировался в ClubHouse и провёл там суммарно не более 10 минут. И текущее положение этого некогда ультра популярного коммуникационного приложения новой формации, демократизирующего потоки публичных мыслей (примерно так его описывали технофилы), только подтверждает «проклятье чрезмерного хайпа». 

По истине гениальное и прорывное вовсе не нуждается в заумных и пафосных описаниях. Оно в принципе не требует осмыслений со стороны. А если все начинают объяснять друг другу, что появление оной технологии по значимости подобно изобретению интернета и потенциально способно перевернуть сектор поисковиков, то это больше похоже на экземпляр современного искусства, вокруг которого собралась толпа подлинных и псевдо-эстетов, нежели на необходимый миллиардам продукт. 

Да, я про ChatGPT. И меня нисколько не смущает, что моё мнение противоречит самому Google или Baidu, которые ринулись в гонку за интеллектуальным чат-ботом. Напомню, что подражать идее метавселенной пару лет назад захотело куда большее количество влиятельных игроков, но некоторые из них уже отказываются от своих планов. ChatGPT определённо впечатляет и очевидно, что все голосовые ассистенты будут стремиться к схожему уровню ответов и пониманию контекста. Но это не поисковик, как его пытаются изобразить некоторые журналисты.

Ещё раз: я не хочу умалить достижения разработчиков ChatGPT. Дивных примеров выдачи от него не счесть, однако что будет после того как все наиграются? Новый интернет с новым поисковиком? А вот в Morgan Stanley говорят, что в зависимости от количества слов в ответе, расходы на обработку запросов такого же уровня сложности как у ChatGPT для Google могут стоить дополнительных десятков миллиардов долларов — такие суммы способны поставить под вопрос прибыльность Google. Но это, как и моё эмпирическое «проклятье чрезмерного хайпа» не более, чем очередное мнение. #мысливслух

BY Грокс