Notice: file_put_contents(): Write of 8335 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 12431 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Цифровой геноцид | Telegram Webview: gulagdigital/2700 -
Telegram Group & Telegram Channel
Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry

Напоминаю, что когда-то давно этот канал был чуть ли не первым, кто писал о Thanatosensivity - разделом о взаимодействии мертвых и технологий, всего того как мертвые взаимодействуют c машинами, тонкостями цифрового следа покойных. Отрадно, что с 2017 года тема встала на лыжи. В свежей статье 2024 года анализируется уже digital afterlife industry (DAI) (внезапный термин из философа Флориди) - новый рынок цифровой индустрии посмертия. Отчетливо выделяются три роли - донора данных “покойника”, получателя данных “сервис” и взаимодействующего с сервисом

https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-024-00744-w

В то время как DAI включает в себя новые службы управления данными, отвечающие за «цифровые останки» от имени умерших, и цифровые поминальные службы, ориентированные на скорбящих, интерес авторов заключается конкретно в симуляциях мертвых с помощью искусственного интеллекта, подобных тем, которые предлагают проекты с большими языковыми моделями

Немного странный, я бы даже сказал, экстравагантный метод спекулятивного дизайна - авторы просто создали несколько макетов несуществующих приложений и сервисов, чтобы погрузится в рассуждения о ролях и этике использования мертвых и данных покойников. “Чтобы объяснить логику нашей работы по созданию прототипов и построению сопровождающих их историй, ориентированных на пользователя, мы должны сначала остановиться на ключевых перспективах, которые мы подчеркиваем в сценариях: тех, чьи «цифровые останки» используются в процессе создания мертвых роботов. ; тех, у кого есть доступ к данным, которые можно использовать для создания мертвого бота; и живых пользователей рекреационных сервисов, предназначенных для взаимодействия с мертвецами…

а) Термин «донор данных» отсылает к предыдущей работе по этике посмертного донорства медицинских данных…

б) Хотя термин «получатель данных» использовался в разных контекстах для обозначения более широкого круга субъектов (например, нормативной базы Европейского Союза по защите данных), для целей настоящего исследования он означает, более конкретно, тех лиц, которые обладают виды данных, которые могут быть использованы службой воссоздания для создания мертвого бота донора

в) Интерактанты сервисов — это предполагаемые пользователи сервисов воссоздания, предназначенные для взаимодействия с мертвым ботом после смерти донора.


Проблема в том, что статья в большей степени об этике, а не про конкретные практики или про измерения отношения к мертвому боту. Это, конечно, интересно, но несколько лапидарно.



group-telegram.com/gulagdigital/2700
Create:
Last Update:

Griefbots, Deadbots, Postmortem Avatars: on Responsible Applications of Generative AI in the Digital Afterlife Industry

Напоминаю, что когда-то давно этот канал был чуть ли не первым, кто писал о Thanatosensivity - разделом о взаимодействии мертвых и технологий, всего того как мертвые взаимодействуют c машинами, тонкостями цифрового следа покойных. Отрадно, что с 2017 года тема встала на лыжи. В свежей статье 2024 года анализируется уже digital afterlife industry (DAI) (внезапный термин из философа Флориди) - новый рынок цифровой индустрии посмертия. Отчетливо выделяются три роли - донора данных “покойника”, получателя данных “сервис” и взаимодействующего с сервисом

https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-024-00744-w

В то время как DAI включает в себя новые службы управления данными, отвечающие за «цифровые останки» от имени умерших, и цифровые поминальные службы, ориентированные на скорбящих, интерес авторов заключается конкретно в симуляциях мертвых с помощью искусственного интеллекта, подобных тем, которые предлагают проекты с большими языковыми моделями

Немного странный, я бы даже сказал, экстравагантный метод спекулятивного дизайна - авторы просто создали несколько макетов несуществующих приложений и сервисов, чтобы погрузится в рассуждения о ролях и этике использования мертвых и данных покойников. “Чтобы объяснить логику нашей работы по созданию прототипов и построению сопровождающих их историй, ориентированных на пользователя, мы должны сначала остановиться на ключевых перспективах, которые мы подчеркиваем в сценариях: тех, чьи «цифровые останки» используются в процессе создания мертвых роботов. ; тех, у кого есть доступ к данным, которые можно использовать для создания мертвого бота; и живых пользователей рекреационных сервисов, предназначенных для взаимодействия с мертвецами…

а) Термин «донор данных» отсылает к предыдущей работе по этике посмертного донорства медицинских данных…

б) Хотя термин «получатель данных» использовался в разных контекстах для обозначения более широкого круга субъектов (например, нормативной базы Европейского Союза по защите данных), для целей настоящего исследования он означает, более конкретно, тех лиц, которые обладают виды данных, которые могут быть использованы службой воссоздания для создания мертвого бота донора

в) Интерактанты сервисов — это предполагаемые пользователи сервисов воссоздания, предназначенные для взаимодействия с мертвым ботом после смерти донора.


Проблема в том, что статья в большей степени об этике, а не про конкретные практики или про измерения отношения к мертвому боту. Это, конечно, интересно, но несколько лапидарно.

BY Цифровой геноцид




Share with your friend now:
group-telegram.com/gulagdigital/2700

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us


Telegram Цифровой геноцид
FROM American