Наконец-то дошли руки до того, чтобы опубликовать завершение исследования. Не буду раскидывать на несколько постов, выложу всё сразу. Итак:

Третья глава

Текст первого интервью

Заключение

Думаю, что все разговоры об эфиопскости Пушкина идут не от того, что кто-то хочет дискредитировать русскую культуру, выбив из-под неё одно из главных оснований, или попросту забрать Пушкина у русских, объявив его негром. У нас никто и не думает сомневаться в его русскости, тем более что Александр Сергеевич происходил из древних боярских родов. Скорее, эта тема идёт на экспорт в Африку. Любому африканцу, не только эфиопу, будет приятно думать, что у него есть связь с великой и далёкой Россией, тем более что это не какая-то отдалённая и успевшая забыться связь, а существующая и поныне - у нас Пушкина всё так же читают, учат в школах наизусть, филологи разбирают его произведения, а в Эфиопии ему ставят памятники, называют именем Пушкина культурные центры и, может быть, университеты (о последних я информации не нашёл).

Если не упустить такую возможность и грамотно распорядиться имеющимся у России ценнейшим литературным ресурсом вкупе с усилением нашего влияния в Африке, думаю, лет через 100, а то и раньше, половина Чёрного Континента будет говорить на Великом и Могучем, попутно цитируя "Евгения Онегина".

И ещё один момент, который меня очень сильно завлекает в связи Пушкина и Африки. В множестве тамошних стран активно используется французский язык, оставшийся как наследие колонизации. А вся русская аристократия в начале XIX века использовала французский в качестве второго, если не первого языка наряду с русским в личном общении. Естественно, это оказало огромное влияние и на творчество Александра Сергеевича, и впоследствии на весь русский литературный язык. Таким образом, у русской и у африканской культуры есть целый общий фундамент для взаимодействия, и его ни в коем случае нельзя выбрасывать на свалку, популяризируя в российской зоне влияния на Чёрном Континенте переход на местечковые языки полудиких племён, носители которых до сих пор охотятся с палками на антилоп, как акт деколонизации. Думаю, насчет этого можно не волноваться, поскольку на французском языке гораздо удобнее взаимодействовать обеим сторонам, нежели ставить себе палки в колёса и получать много головной боли, перекладывая должность лингва франка на какой-нибудь суахили или амхарский. Французский язык - это не колонизация, это приобщение к европейской культуре.

Вот так вот русские на пару с неграми останутся последними европейцами, пока евросовки скатываются в язычество и сатанизм на всяких олимпиадах.

Есть у меня догадка, что отсутствие формы І лица единственного числа в будущем времени у глагола "победить" связано с тем, что таковая никогда и не употреблялась вследствие самого характера русского народа (в прочих же славянских языках эта форма имеется).

Ещё исстари русским была свойственна соборность, а Новгородская вечевая республика была одним из немногих действительно демократических государств в Европе за всю её долгую историю, в этом плане стоя в одном ряду с Афинами. Данное народное свойство проявлялось и в ратном деле. В отличие от евроатлантической цивилизации, в корне индивидуалистичной (что, в частности, выражается в извечной героизации отдельных личностей и лидеров движений народных масс, наделяющей их надчеловеческими свойствами), Русский мир в каждом своём действии выражает коллективную волю всех своих чад, внося единый дух во всякое дело. За всё время существования России ни разу не было того, чтобы коренные подвижки в жизни общества, такие как реформы или войны, происходили по воле одного человека. Нужно ли ещё говорить о том, что русская победа никак не может произойти индивидуальными силами и желанием, когда для её свершения необходимы чаяния всего народа.

Таким образом, не только язык влияет на бытие народа, но и сам характер нации задаёт траекторию развития её языка.

Вообще, никогда не понимал такой жанр кино как боевик. Ну не вижу смысла тащить жестокость из реальной жизни на экран с целью полтора-два часа сидеть и безотрывно глядеть на всё это. Могу лишь предположить, что популярность боевиков в наше время является следствием доминирования американцев на рынке киноиндустрии, поскольку вполне естественно, что нация, рождённая в горниле колониальной войны 250 лет назад и с тех пор живущая благодаря одним лишь конфликтам принимает только такое кино как отражение своей собственной реальности.

Из всех же поджанров боевика наиболее противен мне вестерн. Никогда не мог наслаждаться пусть даже самым красивым кадром североамериканской прерии, она для меня сродни некой смерти, выражающейся в полном отсутствии чего-либо живого на многие километры вокруг. (Антиподом этого для меня всегда служила бескрайняя алтайская чернозёмная степь, до самого горизонта засеянная пшеницей и подсолнухами, где возле шоссе каждые несколько десятков километров стоит громадный элеватор). Могу предположить, что никакого Дикого Запада никогда и не существовало, а это всё лишь один большой симулякр, представление о котором закрепилось у нас в голове лишь через американскую массовую культуру. Более того, ковбой, являющийся распространённым штампом и нередко протагонистом в любом вестерне - не кто иной, как слуга Дьявола, ведь cow boy - это коровий мальчик [на побегушках], то есть, прислужник быка, а рогатый уже является знамо кем.

И чтобы не завершать на негативной ноте, хочу сказать, что вытеснить это можно только своей родной культурой и идеями. Необходимо реабилитировать и романтизировать образ целины, чтобы она стала живой землёй амбиций и устремлений для каждого русского человека.

Время от времени натыкался на такое явление, как тг-каналы, состоящие полностью из репостов. И вот сколько не листай вверх, ни одного поста лично от владельца нет. Всегда при виде такого становилось несколько жутковато, будто и никакого человека по ту сторону экрана нет, а есть только механизм, определяющий, откуда и какие посты стоит пересылать.

Однако если смотреть с другого угла, канал может по задумке являться некой коллекцией сторонних мыслей, или же его собственнику просто лень писать что-то туда самому. Как говорится, 100 процентов понимания, 0 процентов осуждения.

В целом, именно поэтому во всех авраамических религиях отношение к деньгам, зарабатываемым не посредством честного направленного труда, а по сути, берущимся из ниоткуда, резко негативное (например, к ростовщичеству). Только с той разницей, что ростовщик получает деньги, сам бездействуя при этом, а несчастный темщик обменивает своё время жизни на копейки от харамного животного (коим является хомяк), конвертируя душу в гаввах, обильно выделяющийся при бессмысленной продолжительной однообразной деятельности.

Слуга Захар из гончаровского "Обломова" пожалуй, самый гениальный второстепенный персонаж русской, если не мировой, литературы, по своей комичности сравнимый, возможно, только с денщиком Швейком. Весь сюжет романа удачно раскрывается через него одного — Захар прислуживает Илье Ильичу и в Обломовке, родовом поместье, надевая чулки на мальчика, и разделяет с ним все тяготы городской и радости дачной жизни, с горем пополам наводя порядок в квартире и разбалтывая все прелести ленивой холостяцкой жизни своего хозяина его возлюбленной, и, наверное, один из немногих продолжает хранить память о барине после смерти последнего, хоть и уйдя на паперть, заодно пытаясь обмануть старого знакомого Штольца, притворившись нищим старым солдатом — думаю, это и есть самый трагикомичный момент в книге. Захар отказывается от предложения Андрея Ивановича работать у него, сославшись на зов Обломова из могилы. В некоторой мере, конечно, это смешно, но учитывая то, что в глазах слуги барин был лицом настолько же высоким и недосягаемым, каким для рядового гражданина был Государь Император, Царь-батюшка, pater patriae, подобная любовь приобретает поистине сакральное значение. При этом особенно показательно то, что Захар — человек подневольный, крепостной — пережил своего хозяина, а вся жизнь Обломова, от рождения и до самой смерти, прошла под чутким надзором пускай порой и бестолкового, но верного в прямом смысле до гроба слуги. Память милейшего Ильи Ильича бережно хранится самыми близкими к нему, казалось бы, абсолютно пропащему человеку, людьми: Захаром, другом всей жизни Штольцем и величайшей любовью — Ольгой. Кроме того, в качестве посмертного долга последние двое усыновили малолетнего ребёнка Обломова, тоже Андрея, тем самым продолжив и обеспечив будущее его рода.

Сметана необычна тем, что с ней можно есть абсолютно всё, и это всегда будет вкусно.

Схожие свойства имеет мёд, но из-за трудностей, возникающих у организма с его перевариванием, мёд не настолько распространён в качестве соуса, гораздо чаще играя роль подсластителя