—•— У цьому есеї я доводжу, що гегелівська концепція монархії - це не просто свідчення його абстрактного раціоналізму чи пошани до Пруссії, а найповніший сучасний опис необхідних політичних умов раціональної держави. Гегель вважав, що особливий історичний розвиток європейської монархії зробив раціональну державу політично можливою. Хто править - це фундаментальна політична проблема. Якась особа або особи повинні мати остаточну владу приймати рішення, навіть у конституційних і парламентських режимах, і таким чином накладати на режим відбиток своїх власних поглядів. Гегель вважав, що лише конституційний монарх сучасної держави, наділений суверенітетом незалежно від своїх особистих здібностей чи електорату, обмежений суворим досвідом і суспільними настроями для легітимації державних актів, може деполітизувати цю остаточну владу прийняття рішень. Лише це дозволило б безперешкодно здійснювати державне управління відповідно до раціональних правових стандартів. Марксистські та технократичні мрії про раціональне управління залишатимуться лише мріями доти, доки мрійники не запропонують альтернативного розв'язання фундаментальної політичної проблеми. - Бернард Як. —•—
—•— У цьому есеї я доводжу, що гегелівська концепція монархії - це не просто свідчення його абстрактного раціоналізму чи пошани до Пруссії, а найповніший сучасний опис необхідних політичних умов раціональної держави. Гегель вважав, що особливий історичний розвиток європейської монархії зробив раціональну державу політично можливою. Хто править - це фундаментальна політична проблема. Якась особа або особи повинні мати остаточну владу приймати рішення, навіть у конституційних і парламентських режимах, і таким чином накладати на режим відбиток своїх власних поглядів. Гегель вважав, що лише конституційний монарх сучасної держави, наділений суверенітетом незалежно від своїх особистих здібностей чи електорату, обмежений суворим досвідом і суспільними настроями для легітимації державних актів, може деполітизувати цю остаточну владу прийняття рішень. Лише це дозволило б безперешкодно здійснювати державне управління відповідно до раціональних правових стандартів. Марксистські та технократичні мрії про раціональне управління залишатимуться лише мріями доти, доки мрійники не запропонують альтернативного розв'язання фундаментальної політичної проблеми. - Бернард Як. —•—
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from hk
