Тут сборище смешных проходимцев, именующих себя юристами, по всей видимости решили создать некий прообраз «патриотической» правозащитной организации. Говорят что они против «либерах» и «русофобов».
Выглядит это крайне кринжово. Но чтобы оценить эту кринжатину во всей своей полноте, все же нужно хотя бы немного понимать основы. Хотя бы в общих чертах.
Современные правовые системы берут начало от простой и элегантной идеи, которая заключается в том, что все люди от рождения имеют некий набор неотчуждаемых прав человека и все люди - во всяком случае равны перед законом.
Термин «закон» означает не только отдельные репрессивные высеры депутата Клишаса, но всю правовую систему государства в целом, включая ее Конституцию и международные договоры.
Из этого прямо вытекает запрет на дискриминацию. И этот запрет лежит в основе любой современной правовой системы, в тч и российской. То, что власти положили на этот запрет болт и его не соблюдают, совсем не говорит о том, что запрета нет. Он есть. Просто на него забили болт.
И вот на этом этапе появляются правозащитники, которые помогают людям, по сути, бороться с дискриминацией со стороны государства по различным признакам - отношения к религии, гражданству, расе, сексуальной ориентации, политическим взглядам и предпочтениям, положительному или негативному отношению к политике властей, возможности протеста и тп.
Если совсем коротко и сжато, правозащитники говорят государству: соблюдайте, суки, свою собственную Конституцию, которой вы присягали и в которой установлен запрет на дискриминацию. Я разумеется немного упрощаю и сильно срезаю углы.
Собственно говоря, термином «либерализм» обозначают политическую доктрину, провозглашающую незыблемость прав человека и строгое разделение властей.
Право регулирует общественные отношения путем поиска баланса между различными правами людей, который невозможен без признания прав человека, запрета на дискриминацию и разделения властей.
Я хочу митинговать против изменения закона о выборах, а мой сосед хочет митинговать за. И мы вдвоем хотим это сделать на одной и той же площади. Мы оба подали заявку на митинг. Кому разрешить митинг, а кому запретить? Ну и все в таком духе опять - таки, если упростить.
Из этого следует, что все современные европейские и в тч российские юристы по определению являются либералами. А те, кто себя противопоставляют либералам - не могут называть себя юристами, ибо сказать «анти либеральный юрист» это примерно то же самое, как сказать «квадратное колесо» или «мокрый огонь».
Не, так-то я понимаю, что этими мракобесными криками они вероятно планируют воздействовать на российских «судей», которым кагбэ намекают, что они «свои люди» а не вот эти вот «враги», которые против власти. Смешная тактика, которая так же выдает в этих людях абсолютное непонимание процессов, которые идут в современной России.
В современной России разделение властей упразднено. Это означает, что почти никакой публичный спор с государством вы выиграть не можете, поскольку то что вы называете «судом», никаким собственно судом не является, поскольку «судьи» не могут при вынесении решения руководствоваться своим собственным мнением.
Но zигонавтам это невдомек. Корка есть, ума не надо. Главное громко кричать что ты «патриот», глядишь по головке погладят.
Не погладят вас по головке. Не работает это так. Работает с точностью до наоборот. Посмотрите хотя бы что сделали с вашим Гиркиным, который тоже за ГУЛАГ и бутылки топил так, что его самого набутылили.
Так что кричите громче, болезненные. Юристы с вашего бесплатного цирка уже третий вагон попкорна доедают.
Тут сборище смешных проходимцев, именующих себя юристами, по всей видимости решили создать некий прообраз «патриотической» правозащитной организации. Говорят что они против «либерах» и «русофобов».
Выглядит это крайне кринжово. Но чтобы оценить эту кринжатину во всей своей полноте, все же нужно хотя бы немного понимать основы. Хотя бы в общих чертах.
Современные правовые системы берут начало от простой и элегантной идеи, которая заключается в том, что все люди от рождения имеют некий набор неотчуждаемых прав человека и все люди - во всяком случае равны перед законом.
Термин «закон» означает не только отдельные репрессивные высеры депутата Клишаса, но всю правовую систему государства в целом, включая ее Конституцию и международные договоры.
Из этого прямо вытекает запрет на дискриминацию. И этот запрет лежит в основе любой современной правовой системы, в тч и российской. То, что власти положили на этот запрет болт и его не соблюдают, совсем не говорит о том, что запрета нет. Он есть. Просто на него забили болт.
И вот на этом этапе появляются правозащитники, которые помогают людям, по сути, бороться с дискриминацией со стороны государства по различным признакам - отношения к религии, гражданству, расе, сексуальной ориентации, политическим взглядам и предпочтениям, положительному или негативному отношению к политике властей, возможности протеста и тп.
Если совсем коротко и сжато, правозащитники говорят государству: соблюдайте, суки, свою собственную Конституцию, которой вы присягали и в которой установлен запрет на дискриминацию. Я разумеется немного упрощаю и сильно срезаю углы.
Собственно говоря, термином «либерализм» обозначают политическую доктрину, провозглашающую незыблемость прав человека и строгое разделение властей.
Право регулирует общественные отношения путем поиска баланса между различными правами людей, который невозможен без признания прав человека, запрета на дискриминацию и разделения властей.
Я хочу митинговать против изменения закона о выборах, а мой сосед хочет митинговать за. И мы вдвоем хотим это сделать на одной и той же площади. Мы оба подали заявку на митинг. Кому разрешить митинг, а кому запретить? Ну и все в таком духе опять - таки, если упростить.
Из этого следует, что все современные европейские и в тч российские юристы по определению являются либералами. А те, кто себя противопоставляют либералам - не могут называть себя юристами, ибо сказать «анти либеральный юрист» это примерно то же самое, как сказать «квадратное колесо» или «мокрый огонь».
Не, так-то я понимаю, что этими мракобесными криками они вероятно планируют воздействовать на российских «судей», которым кагбэ намекают, что они «свои люди» а не вот эти вот «враги», которые против власти. Смешная тактика, которая так же выдает в этих людях абсолютное непонимание процессов, которые идут в современной России.
В современной России разделение властей упразднено. Это означает, что почти никакой публичный спор с государством вы выиграть не можете, поскольку то что вы называете «судом», никаким собственно судом не является, поскольку «судьи» не могут при вынесении решения руководствоваться своим собственным мнением.
Но zигонавтам это невдомек. Корка есть, ума не надо. Главное громко кричать что ты «патриот», глядишь по головке погладят.
Не погладят вас по головке. Не работает это так. Работает с точностью до наоборот. Посмотрите хотя бы что сделали с вашим Гиркиным, который тоже за ГУЛАГ и бутылки топил так, что его самого набутылили.
Так что кричите громче, болезненные. Юристы с вашего бесплатного цирка уже третий вагон попкорна доедают.
BY Правозащитный экстремизм
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from hk
