В Заводоуковском городском суде и Бердюжском районном суде состоялось награждение участников конкурса рисунков «Рисуем Победу!».
Конкурс проведен Тюменским областным судом совместно с советом судей Тюменской области и с Российским объединением судей региона.
Председатель Заводоуковского городского суда Андрей Александрович Жижин вручил грамоту «За глубину раскрытия темы» Кире Вишняковой, ученице 8 класса СОШ №3 филиал МАОУ «СОШ №2».
Председатель Бердюжского районного суда Елена Николаевна Журавлева наградила ученицу 9 класса филиала МАОУ СОШ с. Окунёво Старорямовская СОШ Александру Журавлеву, в номинации «Ожившие краски».
От всей души желаем участникам новых свершений, неиссякаемого потока идей и успешного воплощения всех замыслов!
Конкурс проведен Тюменским областным судом совместно с советом судей Тюменской области и с Российским объединением судей региона.
Председатель Заводоуковского городского суда Андрей Александрович Жижин вручил грамоту «За глубину раскрытия темы» Кире Вишняковой, ученице 8 класса СОШ №3 филиал МАОУ «СОШ №2».
Председатель Бердюжского районного суда Елена Николаевна Журавлева наградила ученицу 9 класса филиала МАОУ СОШ с. Окунёво Старорямовская СОШ Александру Журавлеву, в номинации «Ожившие краски».
От всей души желаем участникам новых свершений, неиссякаемого потока идей и успешного воплощения всех замыслов!
Отец не платит алименты
Армизонский районный суд вынес приговор Алексею C., который признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (ч.1 ст. 157 УК РФ).
Подробнее
Армизонский районный суд вынес приговор Алексею C., который признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (ч.1 ст. 157 УК РФ).
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Отец не платит алименты
Установлен запрет на выезд из Российской Федерации
Тюменский районный суд рассмотрел административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Подробнее
Тюменский районный суд рассмотрел административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Установлен запрет на выезд из Российской Федерации
Судом рассмотрена жалоба на постановление инспектора в области охраны окружающей среды за нарушение правил охоты
Абатским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заведующего Абатским сектором государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды...
Подробнее
Абатским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заведующего Абатским сектором государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды...
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Судом рассмотрена жалоба на постановление инспектора в области охраны окружающей среды за нарушение правил охоты
Травма на производстве
В Тобольском городском суде рассмотрено гражданское дело по иску Артура М. к ИП Анатолию И. о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, возмещении расходов на лечение, взыскании морального вреда.
Подробнее
В Тобольском городском суде рассмотрено гражданское дело по иску Артура М. к ИП Анатолию И. о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, возмещении расходов на лечение, взыскании морального вреда.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Травма на производстве
Защита прав потребителей
Сорокинский районный суд рассмотрел иск Сергея Г. к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя.
Подробнее
Сорокинский районный суд рассмотрел иск Сергея Г. к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Защита прав потребителей
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Эфир программы "Законный интерес" от 20.06.2025 года
Forwarded from Тюменское время
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Подать документы в суд можно онлайн или через многофункциональные центры государственных и муниципальных услуг
В этом поможет государственная автоматизированная система "Правосудие". Через портал Госуслуги можно подать обращение и просматривать информацию по судебным делам. Такая возможность позволяет снизить издержки заявителей и упростить процедуру в целом. Для жителей Тюменской области услуга доступна в 33 подразделениях МФЦ.
Подпишись на «Тюменское время»
В этом поможет государственная автоматизированная система "Правосудие". Через портал Госуслуги можно подать обращение и просматривать информацию по судебным делам. Такая возможность позволяет снизить издержки заявителей и упростить процедуру в целом. Для жителей Тюменской области услуга доступна в 33 подразделениях МФЦ.
Подпишись на «Тюменское время»
Возместили затраты на лечение
Сорокинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Наталье М.-В. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение.
Подробнее
Сорокинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к Наталье М.-В. о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Возместили затраты на лечение
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
Ишимский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении Данила Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подробнее
Ишимский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении Данила Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
Оказание ритуальных услуг населению
Тюменским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Светлане К. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению.
Подробнее
Тюменским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Светлане К. о запрете использования земельного участка не по целевому назначению.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Оказание ритуальных услуг населению
Взыскали долг по расписке
Решением Голышмановского районного суда удовлетворены требования Лизы Б. о взыскании с Нодара М. задолженности по договору займа.
В судебном заседании установлено, что в августе 2023 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до октября 2023 года. Истцом была представлена расписка, из которой усматривается, что последний взял у Лизы Б. денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до октября 2023 года.
Ответчиком, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем суд признал данную расписку надлежащим доказательством заключения договора займа, и пришел к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 974 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля.
Решением Голышмановского районного суда удовлетворены требования Лизы Б. о взыскании с Нодара М. задолженности по договору займа.
В судебном заседании установлено, что в августе 2023 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до октября 2023 года. Истцом была представлена расписка, из которой усматривается, что последний взял у Лизы Б. денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до октября 2023 года.
Ответчиком, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем суд признал данную расписку надлежащим доказательством заключения договора займа, и пришел к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 974 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 974 рубля.
Украл деньги у бывшего мужа сожительницы
Приговором Бердюжского районного суда Александр Ш., 1971 года рождения, признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ).
Суд установил, что 28 апреля 2025 года Александр приехал в д. Гагарино Бердюжского района с целью найти свою сожительницу, которая по его версии, могла уехать к своему бывшему мужу. В связи с тем, что точного адреса, где проживает бывший муж сожительницы он не знал, Александр спросил у прохожих, которые помогли ему найти нужный дом.
Но в квартире никого не оказалось, и тогда Александр решил, что проникнет в квартиру и похитит ценное имущество, либо деньги. Так как двери были заперты на навесной замок, он выставил стекло в окне и проник в дом, откуда похитил деньги в размере 6 780 рублей. Данными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Учитывая все обстоятельства дела, суд назначил Александру Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Приговором Бердюжского районного суда Александр Ш., 1971 года рождения, признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ).
Суд установил, что 28 апреля 2025 года Александр приехал в д. Гагарино Бердюжского района с целью найти свою сожительницу, которая по его версии, могла уехать к своему бывшему мужу. В связи с тем, что точного адреса, где проживает бывший муж сожительницы он не знал, Александр спросил у прохожих, которые помогли ему найти нужный дом.
Но в квартире никого не оказалось, и тогда Александр решил, что проникнет в квартиру и похитит ценное имущество, либо деньги. Так как двери были заперты на навесной замок, он выставил стекло в окне и проник в дом, откуда похитил деньги в размере 6 780 рублей. Данными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Учитывая все обстоятельства дела, суд назначил Александру Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Демонтировать рекламную конструкцию не хотят
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (далее – Общество) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – Комитет) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции (дело № А70-12195/2025).
Как следует из предписания, вынесенного Комитетом в результате проведенных контрольных мероприятий, Обществом размещена рекламная конструкция без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, район здания № 141.
Ссылаясь на положения частей 10, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе), Комитет предписал Обществу произвести демонтаж рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе сфера применения указанного Федерального закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Уведомив Комитет о демонтаже баннерного панно рекламного характера, размещенного на стеле – «Поставщик № 1 для ресторанного бизнеса», а также не согласившись с выводами Комитета относительно квалификации спорной конструкции в качестве рекламной, полагая, что стела является объектом недвижимого имущества, снос которого производится исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области будет решен в течение пяти рабочих дней.
С полной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (далее – Общество) с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – Комитет) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции (дело № А70-12195/2025).
Как следует из предписания, вынесенного Комитетом в результате проведенных контрольных мероприятий, Обществом размещена рекламная конструкция без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, район здания № 141.
Ссылаясь на положения частей 10, 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе), Комитет предписал Обществу произвести демонтаж рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе сфера применения указанного Федерального закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Уведомив Комитет о демонтаже баннерного панно рекламного характера, размещенного на стеле – «Поставщик № 1 для ресторанного бизнеса», а также не согласившись с выводами Комитета относительно квалификации спорной конструкции в качестве рекламной, полагая, что стела является объектом недвижимого имущества, снос которого производится исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Комитета.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области будет решен в течение пяти рабочих дней.
С полной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Россельхознадзор требует привлечь к ответственности
ООО «Ритейлсервис 42» за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности (дело № А70-12490/2025).
Согласно заявлению Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Общества по реализации товаров животного происхождения; объектов (помещений), используемых при осуществлении деятельности по реализации товаров животного происхождения; подконтрольных товаров: пищевых продуктов животного происхождения.
По результатам проведенных контрольных мероприятий, включающих лабораторные исследования пищевой продукции, Управлением установлено наличие в отобранных пробах (образцах) компонентов, которые в составе продукции не заявлены, а также компонентов, содержание которых согласно требованиям ГОСТ, СТО, ТУ не допускается.
Контрольный орган пришел к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, выразившихся в нарушении Обществом при осуществлении своей деятельности в качестве продавца требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного Управление обратилось в суд с требованием о привлечении ООО «Ритейлсервис 42» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.
С полной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
ООО «Ритейлсервис 42» за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 42» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности (дело № А70-12490/2025).
Согласно заявлению Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Общества по реализации товаров животного происхождения; объектов (помещений), используемых при осуществлении деятельности по реализации товаров животного происхождения; подконтрольных товаров: пищевых продуктов животного происхождения.
По результатам проведенных контрольных мероприятий, включающих лабораторные исследования пищевой продукции, Управлением установлено наличие в отобранных пробах (образцах) компонентов, которые в составе продукции не заявлены, а также компонентов, содержание которых согласно требованиям ГОСТ, СТО, ТУ не допускается.
Контрольный орган пришел к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, выразившихся в нарушении Обществом при осуществлении своей деятельности в качестве продавца требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного Управление обратилось в суд с требованием о привлечении ООО «Ритейлсервис 42» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.
С полной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Мошенница по доверенности незаконно получала пенсию
Ишимский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении Елены Падалкиной, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – 3 эпизода.
Подробнее
Ишимский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении Елены Падалкиной, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – 3 эпизода.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Мошенница по доверенности незаконно получала пенсию
Запрет на посещение места жительства потерпевших
Приговором Бердюжского районного суда Александр К., 1979 года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 (3 эпизода) УК РФ.
Подробнее
Приговором Бердюжского районного суда Александр К., 1979 года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 (3 эпизода) УК РФ.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Запрет на посещение места жительства потерпевших
Штраф за приобретение наркотического средства в значительном размере
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области Андрей Павлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Подробнее
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области Андрей Павлов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Штраф за приобретение наркотического средства в значительном размере
Возмещение ущерба при затоплении
Тюменским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Александра С. к ООО «Управляющая компания «Благо» и ООО «ТюменьВодоканал» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Подробнее
Тюменским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Александра С. к ООО «Управляющая компания «Благо» и ООО «ТюменьВодоканал» о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Подробнее
пресс-служба72суды.рф
Возмещение ущерба при затоплении