😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.
🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.
👉Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».
👉Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».
🧐Видите сами?
😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.
😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.
😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.
😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.
🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».
🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.
🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.
☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».
😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.
🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.
👉Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».
👉Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».
🧐Видите сами?
😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.
😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.
😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.
😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.
🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».
🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.
🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.
☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».
ОКОНЧАНИЕ ПРО ОРГАНЗУ НИЖЕ⬇️
BY Книгобара
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from hk