group-telegram.com/clinicalpsychoanalysis/10775
Last Update:
Перенос как «предосудительное событие».
Когда Брёйер впервые сообщил Фрейду о том, что он назвал «предосудительным событием» (Jones, 1953), по сути, это было осознанием того, что Анна О. в Брёйера влюбилась [а также заявила, что она от него беременна, хотя понятно, что ничего между ними не было].
Отсюда Брёйер немедленно сделал вывод о неэтичности своего метода для медицинской практики и оставил Фрейда бороться на этом поле в одиночестве.
Фрейд же повел себя более осмотрительно.
Он очертил границы данной этической проблемы, и, как воспитанный ученый, занял характерную позицию нейтральности по отношению к этическим вопросам.
Он решил рассматривать любовь Анны О. как предмет исследования.
Это подразумевало воздержание от какого бы то ни было персонального удовлетворения в их отношениях.
Такую любовь следовало понимать как феномен, совершенно не связанный с реальной личностью аналитика, и когда Фрейд обнаружил, что другие его юные пациентки так же страстно в него влюблены, он не стал относить этот факт на счет своего личного обаяния.
Так возник новый взгляд на перенос: не как на предосудительное и
неэтичное происшествие, но как на явление, которое нужно изучать и использовать на практике.
Текст Р. Хиншельвуд
#история
#история_психиатрии
#психоанализ
BY Клинический психоанализ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/clinicalpsychoanalysis/10775