Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
BY Колезев ☮️
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from hk
