Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
Признание «Дождя» иностранным агентом для меня лично — своеобразный рубеж. До вчерашнего дня я все-таки надеялся (наивно, конечно), что власть не будет полностью громить независимую прессу и остановится только на тех изданиях, которых в Кремле и на Лубянке искреннее считают агентами иностранного влияния. Примерив шляпу условного лубянского старца (УЛС), можно было представить его образ мышления как-то так:
«Проект» и «Важные истории» — некоммерческие издания, существуют на иностранные гранты, это явная западная агентура. «Медуза» — зарегистрирована в Латвии, The Insider тоже (плюс партнеры шпионского Bellingcat — с ними все ясно). СМИ Ходорковского — ну, они враги по определению.
Но были все-таки независимые российские медиа, которые не вписываются в эту парадигму. Медиа, которые зарегистрированы в России и живут на доходы, честно полученные в России — от рекламы, подписки, небольших донатов. Одним из таких медиа является «Дождь».
«Дождь» публикует отчетность, по которой видно, что поступления от иностранных источников в предыдущие периоды были, но были небольшими. «Источники» РИА «Новости» сообщили, что насчитали у «Дождя» 3,7 млн рублей иностранного финансирования в 2016-2020 гг. Это 740 тыс. рублей в год, 61 тыс. рублей в месяц — с учетом налогов и взносов не хватит даже на зарплату одного корреспондента. Даже если исходить из (неверной) логики, что за деньгами обязательно приходит влияние, то это влияние на «Дождь» было таким мизерным, что его и заметить было бы невозможно.
Важно и то, что именно «источник» расценивает как иностранное финансирование, цитирую:
«- Ноябрь 2019—февраль 2020 526 тыс. рублей через Фонд развития культуры и образования «Московское время» от Zimin Projects LTD 🇲🇹
- ноябрь 2020—июнь 2020 252 тыс. рублей через Благотворительный фонд «Арифметика добра» от Stonex Financial LTD 🇬🇧 и Fondation D’enterprise Sanofi ESP 🇫🇷
- декабрь 2020 240 тыс. рублей через Фонд развития Политехнического музея от SA ING Belgium 🇧🇪 и др.
- апрель 2016—январь 2018 2,7 млн. рублей через Сахаровский центр (иностранный агент) от Charles Stewart Moti Foundation 🇺🇸 , MacArthur Foundation🇺🇸 и др».
То есть «Дождь» получал деньги на проекты от российских лиц, включая Фонд развития государственного Политехнического музея (!) или благотворительного фонда «Арифметика добра», а силовики нашли у этих организаций «иностранное финансирование» и приписали его «Дождю». В ряде случаев непонятно, что это вообще за деньги и какое отношение они имеют к «Дождю», потому что, например, SA ING Belgium — это тупо бельгийский банк, британская StoneX — это финансовая платформа.
Думаю, по этой логике, если «Газпром» платил СМИ, СМИ можно признать иностранным агентом, потому что «Газпром» ведь получает деньги за продажу газа иностранцам.
В общем, стало окончательно ясно, что этот условный лубянский старец, чьими глазами мы пытаемся глядеть на ситуацию, не видит никакой разницы между независимыми СМИ, ему вообще на самом деле наплевать, кто и как финансируется. Дело не в этом. Он просто знает, что скоро выборы, боится протестов после вскрытия фальсификаций и щедро раздает черные метки всем журналистам, которые могут рассказывать об этих фальсификациях и освещать протесты. «Дождь» один из них. Все это мощнейший сигнал: «После выборов сидите тихо!».
Попутно старец добивает остатки свободных медиа, чтобы никто не мешал ему спокойно обитать в прохладной тиши своего кабинета еще пять, десять, пятнадцать лет.
BY Колезев ☮️
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from us
