Вчера «Левада-Центр» (внесен в реестр иноагентов) опубликовал результаты социологического опроса по теме: «Участие в опросах и доверие данным». Опрос был проведен с 21 по 27 апреля 2022 года. Для начала напомним, что некоторые социологи говорили о том, что не стоит во время спецоперации, то есть стрессового времени, принимать за чистую монету результаты социологических опросов. Понятно, что доля скепсиса и погрешности всегда присутствуют по отношению к результатам, но в нашей стране несколько исследовательских центров, которые проводят социологические опросы, получают +/- одинаковые результаты опросов. Да, известно, что доля отказов респондентов существенно выросла, потенциальные респонденты боятся принимать участие. Ну, жизненные условия сейчас такие.
По сравнению с 2020 годом, готовность участвовать в опросах в настоящий момент не изменилась. Респонденты все так же скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (чем по телефону). Уровень доверия результатам опросов остался на прежнем уровне: данным доверяют около половины опрошенных (54%). На наше удивление респонденты скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (44% поквартирный / уличный опрос), чем по телефону (20%). Казалось, что в нынешнее время наоборот телефонный контакт превалирует над личным, но видимо потребность живого общения всегда имеет место быть.
Интересным результатом оказалось то, что большинство респондентов, принявших участие в исследовании (77%), согласны с тем, что опросы дают возможность обычным людям высказать свое мнение по различным темам, и эта доля практически не изменилась, по сравнению с прошлыми данными (в 2012 году — 81%). Выходит, что население считает, что путем опросов формируется результат некой общественной позиции. При этом «лояльность» к участию в опросах не связана с полом, образованием, политическими взглядами респондентов и с поддержкой действий российских вооруженных сил на Украине. Правда, при этом 70% не понимают, с какой целью проводятся опросы общественного мнения. Проще говоря, опросы дают возможность высказаться условно по теме доверия к президенту, но для какой цели проводится этот опрос – непонятно, ведь, вне зависимости от результата ничего не изменится. Но ещё более удивительным является скепсис представителей старших групп населения, которые считают, что результатам опросов не стоит доверять, так как они проводятся в интересах тех, кто их финансирует (с 31% до 42%). Молодежь менее лояльна к этой позиции и это объяснимо. Зумеры или молодежь не живут прошлым, и нет такого жизненного опыта (что все можно купить), живут настоящим и стремятся к будущему.
Еще заметнее различие между респондентами с разными политическими взглядами по вопросу о страхе высказывать свое мнение. Подавляющее большинство респондентов, критикующих проводимую политику, с недоверием относятся к публикуемым данным и склонны объяснять результаты опросов тем, что большинство россиян сейчас боятся высказывать свое мнение. Собственно, это объяснимо. Как мы и писали в начале, жизненные условия диктуют страх, однако не стоит думать, что боятся все. К тому же, в результатах опроса, по тому же самому злободневному вопросу об отношении к спецоперации, все таки есть доля тех, кто её не поддерживает, и это даже не 5% от опрошенных. Так что можно опросам верить (читать утвердительно/вопросительно)
Вчера «Левада-Центр» (внесен в реестр иноагентов) опубликовал результаты социологического опроса по теме: «Участие в опросах и доверие данным». Опрос был проведен с 21 по 27 апреля 2022 года. Для начала напомним, что некоторые социологи говорили о том, что не стоит во время спецоперации, то есть стрессового времени, принимать за чистую монету результаты социологических опросов. Понятно, что доля скепсиса и погрешности всегда присутствуют по отношению к результатам, но в нашей стране несколько исследовательских центров, которые проводят социологические опросы, получают +/- одинаковые результаты опросов. Да, известно, что доля отказов респондентов существенно выросла, потенциальные респонденты боятся принимать участие. Ну, жизненные условия сейчас такие.
По сравнению с 2020 годом, готовность участвовать в опросах в настоящий момент не изменилась. Респонденты все так же скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (чем по телефону). Уровень доверия результатам опросов остался на прежнем уровне: данным доверяют около половины опрошенных (54%). На наше удивление респонденты скорее готовы принимать участие в формате личного интервью (44% поквартирный / уличный опрос), чем по телефону (20%). Казалось, что в нынешнее время наоборот телефонный контакт превалирует над личным, но видимо потребность живого общения всегда имеет место быть.
Интересным результатом оказалось то, что большинство респондентов, принявших участие в исследовании (77%), согласны с тем, что опросы дают возможность обычным людям высказать свое мнение по различным темам, и эта доля практически не изменилась, по сравнению с прошлыми данными (в 2012 году — 81%). Выходит, что население считает, что путем опросов формируется результат некой общественной позиции. При этом «лояльность» к участию в опросах не связана с полом, образованием, политическими взглядами респондентов и с поддержкой действий российских вооруженных сил на Украине. Правда, при этом 70% не понимают, с какой целью проводятся опросы общественного мнения. Проще говоря, опросы дают возможность высказаться условно по теме доверия к президенту, но для какой цели проводится этот опрос – непонятно, ведь, вне зависимости от результата ничего не изменится. Но ещё более удивительным является скепсис представителей старших групп населения, которые считают, что результатам опросов не стоит доверять, так как они проводятся в интересах тех, кто их финансирует (с 31% до 42%). Молодежь менее лояльна к этой позиции и это объяснимо. Зумеры или молодежь не живут прошлым, и нет такого жизненного опыта (что все можно купить), живут настоящим и стремятся к будущему.
Еще заметнее различие между респондентами с разными политическими взглядами по вопросу о страхе высказывать свое мнение. Подавляющее большинство респондентов, критикующих проводимую политику, с недоверием относятся к публикуемым данным и склонны объяснять результаты опросов тем, что большинство россиян сейчас боятся высказывать свое мнение. Собственно, это объяснимо. Как мы и писали в начале, жизненные условия диктуют страх, однако не стоит думать, что боятся все. К тому же, в результатах опроса, по тому же самому злободневному вопросу об отношении к спецоперации, все таки есть доля тех, кто её не поддерживает, и это даже не 5% от опрошенных. Так что можно опросам верить (читать утвердительно/вопросительно)
BY Муниципальная песочница
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from hk
