Telegram Group & Telegram Channel
О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».



group-telegram.com/right_of_center/158
Create:
Last Update:

О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/158

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from hk


Telegram Правее центра
FROM American