Правее центра

О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».

www.group-telegram.com/us/right_of_center.com/158

332 viewsApr 23, 2023 at 16:51

О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».

BY Правее центра