Самарский областной суд восстановил ветерана боевых действий в списке лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями
Гражданин М., являющийся ветераном боевых действий, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об исключении его из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Ленинский районный суд г. Самары, рассмотрев заявленные административные исковые требования, отказал в их удовлетворении, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об исключении административного истца из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.
5 ноября 2024 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции, установила, что распоряжение об исключении гражданина М. из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», немотивированно; данных об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в оспариваемом распоряжении не приведено; не все фактические обстоятельства учтены при принятии решения об исключении гражданина М. из указанного списка, что нарушает права административного истца.
Решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, постановлено новое решение об удовлетворении административных исковых требований, гражданин М. восстановлен в списке лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями.
Гражданин М., являющийся ветераном боевых действий, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об исключении его из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Ленинский районный суд г. Самары, рассмотрев заявленные административные исковые требования, отказал в их удовлетворении, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение об исключении административного истца из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.
5 ноября 2024 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу административного истца, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции, установила, что распоряжение об исключении гражданина М. из списка лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», немотивированно; данных об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в оспариваемом распоряжении не приведено; не все фактические обстоятельства учтены при принятии решения об исключении гражданина М. из указанного списка, что нарушает права административного истца.
Решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, постановлено новое решение об удовлетворении административных исковых требований, гражданин М. восстановлен в списке лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями.
Самарский областной суд отменил решение суда о принудительном изъятии жилого помещения
Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к семье Н. о принудительном изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в целях строительства метрополитена.
Рассматривая заявленные требования, Ленинский районный суд г. Самары установил, что распоряжением Правительства Самарской области для государственных нужд Самарской области в целях размещения метрополитена изъята принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, а также изъят земельный участок под многоквартирным домом. Министерство направило семье Н. копию решения об изъятии, проект соглашения об изъятии с приложением отчета об определении размера возмещения. Ответчики соглашение не подписали, оспаривая сумму возмещения. Судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого имущества, результаты которой суд первой инстанции принял и установил размер компенсации в пользу ответчиков, удовлетворив заявленные Министерством требования.
6 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков, изучив материалы дела, установила, что распоряжением Правительства Самарской области изъят земельный участок лишь под частью многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира. Данное обстоятельство установлено Министерством после рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Самары, впоследствии в распоряжение Правительства Самарской области внесены изменения, сформирован еще один земельный участок под многоквартирным домом, который изъят для государственных нужд Самарской области в целях размещения метрополитена.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что Министерством строительства Самарской области не соблюден установленный статьей 32 Жилищного кодекса РФ досудебный порядок изъятия жилого помещения, включающий в себя направление собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение (распоряжение с учетом внесенных изменений), а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд с учетом стоимости изъятого земельного участка. Стоимость дополнительно изымаемого земельного участка не оценивалась.
Решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к семье Н. о принудительном изъятии принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в целях строительства метрополитена.
Рассматривая заявленные требования, Ленинский районный суд г. Самары установил, что распоряжением Правительства Самарской области для государственных нужд Самарской области в целях размещения метрополитена изъята принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, а также изъят земельный участок под многоквартирным домом. Министерство направило семье Н. копию решения об изъятии, проект соглашения об изъятии с приложением отчета об определении размера возмещения. Ответчики соглашение не подписали, оспаривая сумму возмещения. Судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемого имущества, результаты которой суд первой инстанции принял и установил размер компенсации в пользу ответчиков, удовлетворив заявленные Министерством требования.
6 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков, изучив материалы дела, установила, что распоряжением Правительства Самарской области изъят земельный участок лишь под частью многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира. Данное обстоятельство установлено Министерством после рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Самары, впоследствии в распоряжение Правительства Самарской области внесены изменения, сформирован еще один земельный участок под многоквартирным домом, который изъят для государственных нужд Самарской области в целях размещения метрополитена.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что Министерством строительства Самарской области не соблюден установленный статьей 32 Жилищного кодекса РФ досудебный порядок изъятия жилого помещения, включающий в себя направление собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение (распоряжение с учетом внесенных изменений), а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд с учетом стоимости изъятого земельного участка. Стоимость дополнительно изымаемого земельного участка не оценивалась.
Решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений и принесения присяги судьями
Сегодня, 8 ноября 2024 года, в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., руководителя Службы мировых судей Самарской области Хропова К.А., председателей районных (городских) судов Самарской области.
В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судье Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Гудковой Г.В., судье Отрадненского городского суда Самарской области Шарапову М.Н., судьям Промышленного районного суда г. Самары Бондаревой В.О., Лагоде Е.В., судье Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ивановой Н.М., назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 827 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».
Михаил Анатольевич поздравил судей с важным событием, пожелал внимательно относиться к рассмотрению каждого дела и успехов в работе на благо общества и государства.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьями Гудковой Г.В., Шараповым М.Н., Бондаревой В.О., Ивановой Н.М., мировыми судьями Болоховым П.А., Исмагиловой Д.Р., Неделяевым И.Г., Рагулей Н.В., Серетюк П.А. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал быть честными и принципиальными в деле защиты прав и законных интересов граждан, восстановления справедливости и законности, обратил внимание на высокую ответственность судьи перед законом, государством и обществом.
Торжественное мероприятие завершилось проведением экскурсии для судей, впервые назначенных на должность, в музее правосудия Самарской области.
Сегодня, 8 ноября 2024 года, в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием председателя Самарского областного суда Кудинова В.В., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., руководителя Службы мировых судей Самарской области Хропова К.А., председателей районных (городских) судов Самарской области.
В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения судье Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Гудковой Г.В., судье Отрадненского городского суда Самарской области Шарапову М.Н., судьям Промышленного районного суда г. Самары Бондаревой В.О., Лагоде Е.В., судье Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ивановой Н.М., назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 827 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».
Михаил Анатольевич поздравил судей с важным событием, пожелал внимательно относиться к рассмотрению каждого дела и успехов в работе на благо общества и государства.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьями Гудковой Г.В., Шараповым М.Н., Бондаревой В.О., Ивановой Н.М., мировыми судьями Болоховым П.А., Исмагиловой Д.Р., Неделяевым И.Г., Рагулей Н.В., Серетюк П.А. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал быть честными и принципиальными в деле защиты прав и законных интересов граждан, восстановления справедливости и законности, обратил внимание на высокую ответственность судьи перед законом, государством и обществом.
Торжественное мероприятие завершилось проведением экскурсии для судей, впервые назначенных на должность, в музее правосудия Самарской области.
Судебные расходы не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса
ГУ ФССП России по Самарской области обратилось в суд с иском к Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Причиной возникновения убытков ГУ ФССП России по Самарской области посчитало неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Н., установленные решением суда и выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов г. Самары Н. возложена обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а также определением суда в пользу взыскателя взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб., которое исполнено ГУ ФССП России по Самарской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ ФССП просило взыскать с Н. судебные расходы в размере 4 000 руб. в порядке регресса.
Рассматривая заявленные требования, Красноярский районный суд Самаркой области, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника, пришел к выводу, что причиненный ущерб возник в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Н., в связи с чем удовлетворил исковые требования ГУ ФССП России по Самарской области в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что понесенные истцом судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении им трудовых обязанностей, а также не относятся к убыткам по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса
Решение Красноярского районного суда Самарской области отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
ГУ ФССП России по Самарской области обратилось в суд с иском к Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Причиной возникновения убытков ГУ ФССП России по Самарской области посчитало неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Н., установленные решением суда и выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов г. Самары Н. возложена обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ, а также определением суда в пользу взыскателя взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб., которое исполнено ГУ ФССП России по Самарской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГУ ФССП просило взыскать с Н. судебные расходы в размере 4 000 руб. в порядке регресса.
Рассматривая заявленные требования, Красноярский районный суд Самаркой области, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника, пришел к выводу, что причиненный ущерб возник в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Н., в связи с чем удовлетворил исковые требования ГУ ФССП России по Самарской области в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что понесенные истцом судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении им трудовых обязанностей, а также не относятся к убыткам по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса
Решение Красноярского районного суда Самарской области отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении бывшего Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области Пивкина И.И.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивкина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 20 декабря 2024 года включительно.
Защитник обвиняемого обжаловал постановленный судебный акт в апелляционном порядке и просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивкина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 20 декабря 2024 года включительно.
Защитник обвиняемого обжаловал постановленный судебный акт в апелляционном порядке и просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника обвиняемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Решение суда о взыскании ущерба, причиненного затоплением автомобиля, оставлено без изменения
Согласно материалам дела, в июле 2023 года в результате неисправности водосточной системы припаркованный на улице автомобиль С. затопило водой. Размер ущерба, согласно проведенному С. исследованию, составил 265 000 рублей на дату проведения оценки. С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ССК» о возмещении ущерба.
Удовлетворяя исковые требования, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что несмотря на оповещение МЧС о сильных осадках, о чрезвычайной ситуации объявлено не было, доказательств того, что находящаяся на балансе ответчика ливневая канализация обладает достаточной пропускной способностью, не представлено. Доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ отклонены, поскольку проезд автомобиль не загораживал.
11 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы водоотведения, отклонив как недоказанные доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль на ливневой канализации, перекрыв колесами сток, что уменьшило пропускную способность ливневой канализации.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, в июле 2023 года в результате неисправности водосточной системы припаркованный на улице автомобиль С. затопило водой. Размер ущерба, согласно проведенному С. исследованию, составил 265 000 рублей на дату проведения оценки. С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ССК» о возмещении ущерба.
Удовлетворяя исковые требования, Октябрьский районный суд г. Самары установил, что несмотря на оповещение МЧС о сильных осадках, о чрезвычайной ситуации объявлено не было, доказательств того, что находящаяся на балансе ответчика ливневая канализация обладает достаточной пропускной способностью, не представлено. Доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль с нарушениями требований Правил дорожного движения РФ отклонены, поскольку проезд автомобиль не загораживал.
11 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию системы водоотведения, отклонив как недоказанные доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль на ливневой канализации, перекрыв колесами сток, что уменьшило пропускную способность ливневой канализации.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении бывшего Министра строительства Самарской области Плаксина Н.В.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плаксина Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 4 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке.
11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника подозреваемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности Плаксина Н.В., с учетом объема следственный действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения подозреваемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плаксина Н.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 4 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке.
11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника подозреваемого, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности Плаксина Н.В., с учетом объема следственный действий, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае изменения подозреваемому меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В апелляционном порядке пересмотрен приговор по уголовному делу в отношении двух лиц, осужденных за применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2024 года В. и И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности), по совокупности приговоров им назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
С указанным приговором не согласились осужденные, защитник и потерпевший и обратились в суд с апелляционными жалобами. Осужденные, защитник просили об отмене судебного акта и вынесении оправдательного приговора. Позиция потерпевшего, выраженная в апелляционной жалобе, сводилась к усилению наказания для осужденных.
11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены не все отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденным наказание необходимо усилить.
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2024 года изменен, признано обстоятельством отягчающим наказание В. и И., совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, группой лиц. Усилено назначенное В. наказание до 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Усилено назначенное И. наказание до 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 200 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 18 суток. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2024 года В. и И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности), по совокупности приговоров им назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
С указанным приговором не согласились осужденные, защитник и потерпевший и обратились в суд с апелляционными жалобами. Осужденные, защитник просили об отмене судебного акта и вынесении оправдательного приговора. Позиция потерпевшего, выраженная в апелляционной жалобе, сводилась к усилению наказания для осужденных.
11 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены не все отягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденным наказание необходимо усилить.
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2024 года изменен, признано обстоятельством отягчающим наказание В. и И., совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, группой лиц. Усилено назначенное В. наказание до 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Усилено назначенное И. наказание до 2 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 200 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 18 суток. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Самарский областной суд продлил срок содержания под стражей в отношении бывшего первого вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Кудряшова В.В.
Органом предварительного расследования Кудряшову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, пп. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Следователь обратился в Самарский областной суд с ходатайством о продлении Кудряшову В.В. срока содержания под стражей до 13.02.2025 года.
Сегодня, 13 ноября 2024 года, Самарский областной суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, пришел к выводу о том, что при изменении меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей в отношении обвиняемого - продлению до 13.02.2025 года.
Органом предварительного расследования Кудряшову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, пп. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Следователь обратился в Самарский областной суд с ходатайством о продлении Кудряшову В.В. срока содержания под стражей до 13.02.2025 года.
Сегодня, 13 ноября 2024 года, Самарский областной суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема следственных действий, пришел к выводу о том, что при изменении меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей в отношении обвиняемого - продлению до 13.02.2025 года.
Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2024 № 981 назначены:
⚖️председателем Волжского районного суда Самарской области - Миронова Светлана Владимировна
⚖️судьей Самарского областного суда - Решетникова Елена Павловна
Поздравляем Светлану Владимировну, Елену Павловну и желаем успехов в работе! 👏🏻
⚖️председателем Волжского районного суда Самарской области - Миронова Светлана Владимировна
⚖️судьей Самарского областного суда - Решетникова Елена Павловна
Поздравляем Светлану Владимировну, Елену Павловну и желаем успехов в работе! 👏🏻
В апелляционном порядке пересмотрен приговор по уголовному делу в отношении Ермакова В.А., Зубова Д.И., Карпова И.А.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 6 мая 2024 года:
- Ермаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 36 000 000 рублей.
- Зубов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 18 000 000 рублей.
- Карпов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сегодня, 15 ноября 2024 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя и апелляционные жалобы защитников осужденных, изучив материалы дела, обжалуемый приговор изменила в описательно-мотивировочной и в резолютивной части, а также признала в качестве смягчающих наказание дополнительные обстоятельства, не смягчая наказание, посчитав его справедливым, учитывая степень общественной опасности, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Приговором Кировского районного суда г. Самары от 6 мая 2024 года:
- Ермаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 36 000 000 рублей.
- Зубов Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 18 000 000 рублей.
- Карпов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сегодня, 15 ноября 2024 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя и апелляционные жалобы защитников осужденных, изучив материалы дела, обжалуемый приговор изменила в описательно-мотивировочной и в резолютивной части, а также признала в качестве смягчающих наказание дополнительные обстоятельства, не смягчая наказание, посчитав его справедливым, учитывая степень общественной опасности, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Суд вправе снизить размер подлежащего возмещению ущерба с учетом имущественного положения причинителя вреда
Согласно материалам дела, по вине Н. повреждено транспортное средство, застрахованное по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие». Страховщик (ООО СК «Согласие») оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в размере 949 724 рублей, получил от страховой компании Н. выплату страхового возмещения в предельном размере 400 000 рублей, после чего обратился в суд с иском к Н. о возмещении ущерба в размере 549 724 рублей в порядке суброгации.
Красноглинский районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования ООО СК «Согласие» к Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
18 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, установила, что Н. не имеет в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, автомобиль, которым она управляла, принадлежал ее отцу и после ДТП продан, поскольку не подлежал восстановлению, заработная плата Н. равна прожиточному минимуму, она одна воспитывает двух малолетних детей, алименты отец не выплачивает.
Оценив данные обстоятельства, а также установив, что у Н. отсутствовал умысел на повреждение транспортного средства потерпевшего, судебная коллегия изменила решение Красноглинского районного суда г. Самары, снизив размер взыскиваемых убытков до 400 000 рублей.
Согласно материалам дела, по вине Н. повреждено транспортное средство, застрахованное по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие». Страховщик (ООО СК «Согласие») оплатил ремонт поврежденного транспортного средства в размере 949 724 рублей, получил от страховой компании Н. выплату страхового возмещения в предельном размере 400 000 рублей, после чего обратился в суд с иском к Н. о возмещении ущерба в размере 549 724 рублей в порядке суброгации.
Красноглинский районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования ООО СК «Согласие» к Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
18 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, установила, что Н. не имеет в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, автомобиль, которым она управляла, принадлежал ее отцу и после ДТП продан, поскольку не подлежал восстановлению, заработная плата Н. равна прожиточному минимуму, она одна воспитывает двух малолетних детей, алименты отец не выплачивает.
Оценив данные обстоятельства, а также установив, что у Н. отсутствовал умысел на повреждение транспортного средства потерпевшего, судебная коллегия изменила решение Красноглинского районного суда г. Самары, снизив размер взыскиваемых убытков до 400 000 рублей.
Самарский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по уголовному делу в отношении Артюхова М.В.
Согласно вердикту присяжных заседателей, у Артюхова М.В. на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей, из-за противоречий в семейно-бытовой сфере и разногласий в финансово-экономических вопросах возникло намерение лишить её жизни. Для реализации задуманного Артюхов М.В. решил подыскать исполнителей лишения жизни бывшей сожительницы за денежное вознаграждение и руководить их действиями. Намерение Артюхова М.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что привлеченное им лицо обратилось в правоохранительные органы и действовало при общении с Артюховым М.В. под контролем сотрудников полиции.
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2024 года Артюхов М.В. осужден на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13.06.2024 года по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом мнения присяжных заседателей о заслуженном снисхождении, в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Не согласившись с постановленным приговором, осужденный и его защитники обратились в суд с апелляционными жалобами.
15 ноября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, обжалуемый приговор изменила, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива у Артюхова М.В. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Согласно вердикту присяжных заседателей, у Артюхова М.В. на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей, из-за противоречий в семейно-бытовой сфере и разногласий в финансово-экономических вопросах возникло намерение лишить её жизни. Для реализации задуманного Артюхов М.В. решил подыскать исполнителей лишения жизни бывшей сожительницы за денежное вознаграждение и руководить их действиями. Намерение Артюхова М.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что привлеченное им лицо обратилось в правоохранительные органы и действовало при общении с Артюховым М.В. под контролем сотрудников полиции.
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2024 года Артюхов М.В. осужден на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13.06.2024 года по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание, с учетом мнения присяжных заседателей о заслуженном снисхождении, в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Не согласившись с постановленным приговором, осужденный и его защитники обратились в суд с апелляционными жалобами.
15 ноября 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, обжалуемый приговор изменила, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива у Артюхова М.В. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Вступили в законную силу решения суда о возложении обязанности устранить нарушения, влияющие на безопасность в детских образовательных учреждениях в Большечерниговском районе
Прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к МАУ «Образование» муниципального района Большечерниговский, Администрации Большечерниговского района Самарской области, образовательным учреждениям о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья детей в отношении 5 школ, расположенных на территории Большечерниговского района Самарской области.
Решениями Большеглушицкого районного суда Самарской области заявленные административные исковые требования прокурора удовлетворены, на МАУ «Образование» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования устранить нарушение федерального законодательства путем установки устройств для укомплектования окон устройствами для безопасности детей, обеспечивающими невозможность их самостоятельного открытия в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024. На Администрацию муниципального района Большечерниговский Самарской области возложена обязанность произвести финансирование указанных мероприятий в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятыми решениями, МАУ «Образование» муниципального района Большечерниговский, Администрация Большечерниговского района Самарской области обратились в суд с апелляционными жалобами.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев 5 апелляционных жалоб, изучив материалы дел, согласилась с выводами суда первой инстанции о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к МАУ «Образование» муниципального района Большечерниговский, Администрации Большечерниговского района Самарской области, образовательным учреждениям о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья детей в отношении 5 школ, расположенных на территории Большечерниговского района Самарской области.
Решениями Большеглушицкого районного суда Самарской области заявленные административные исковые требования прокурора удовлетворены, на МАУ «Образование» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня поступления финансирования устранить нарушение федерального законодательства путем установки устройств для укомплектования окон устройствами для безопасности детей, обеспечивающими невозможность их самостоятельного открытия в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024. На Администрацию муниципального района Большечерниговский Самарской области возложена обязанность произвести финансирование указанных мероприятий в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятыми решениями, МАУ «Образование» муниципального района Большечерниговский, Администрация Большечерниговского района Самарской области обратились в суд с апелляционными жалобами.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев 5 апелляционных жалоб, изучив материалы дел, согласилась с выводами суда первой инстанции о допущенном со стороны административных ответчиков бездействии и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
Состоялись первые лекции для студентов образовательной программы «Судебная деятельность», являющейся совместным образовательным проектом СГЭУ и судейского сообщества Самарской области
В рамках реализации Школы внешнего кадрового резерва судебной системы Самарской области, открытие которой состоялось в 2023 году, в текущем месяце председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Баринова Екатерина Ивановна выступила перед студентами с лекцией «Этические основы судебной деятельности». Данная тема вызвала искренний интерес и оживленную дискуссию у студентов.
Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Шельпук Ольга Сергеевна и судья судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Бредихин Андрей Валериевич прочитали для двух групп студентов первого курса лекцию «Значение судебной деятельности для укрепления законности и правопорядка в стране, воспитания уважительного отношения к праву и закону».
Судьи в своих выступлениях раскрыли особенности и значение судебной деятельности, а также рассказали о специфике отправления правосудия по гражданским делам в Самарском областном суде.
Практико-ориентированный подход в подготовке будущих юристов направлен на формирование у студентов практических компетенций и навыков с целью их дальнейшего профессионального ориентирования и подготовки высококвалифицированных специалистов, знакомых не только с правовыми особенностями будущей профессии, но и имеющих представление о ее нравственных и исторических аспектах.
В рамках реализации Школы внешнего кадрового резерва судебной системы Самарской области, открытие которой состоялось в 2023 году, в текущем месяце председатель судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Баринова Екатерина Ивановна выступила перед студентами с лекцией «Этические основы судебной деятельности». Данная тема вызвала искренний интерес и оживленную дискуссию у студентов.
Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Шельпук Ольга Сергеевна и судья судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Бредихин Андрей Валериевич прочитали для двух групп студентов первого курса лекцию «Значение судебной деятельности для укрепления законности и правопорядка в стране, воспитания уважительного отношения к праву и закону».
Судьи в своих выступлениях раскрыли особенности и значение судебной деятельности, а также рассказали о специфике отправления правосудия по гражданским делам в Самарском областном суде.
Практико-ориентированный подход в подготовке будущих юристов направлен на формирование у студентов практических компетенций и навыков с целью их дальнейшего профессионального ориентирования и подготовки высококвалифицированных специалистов, знакомых не только с правовыми особенностями будущей профессии, но и имеющих представление о ее нравственных и исторических аспектах.
На страховщика не может быть возложена обязанность по выплате возмещения сверх установленного законом размера по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО
С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗеттаСтрахование», в котором просила взыскать страховое возмещение в связи с повреждением ее транспортного средства в результате ДТП, а также убытки, которые у нее возникли в связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.
Рассматривая заявленные требования, Красноярский районный суд Самарской области пришел к выводу о том, что ООО «ЗеттаСтрахование» уклонилось от исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу С. всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.
Сегодня, 25 ноября 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, с данными выводами суда первой инстанции по существу согласилась, однако установила, что стоимость ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика не может быть включена в состав страхового возмещения, поскольку при надлежащем исполнении обязательств страховщиком, то есть при организации и оплате восстановительного ремонта, страховщик не понес бы расходы в размере, превышающем его ответственность, данную сумму должна была доплатить истец.
При рассмотрении дела представитель С. подтвердил, что она была согласна доплатить за ремонт сумму, превышающую ответственность страховщика, но в связи с тем, что ремонт организован не был, она была лишена такой возможности.
Установив данные юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия взыскала размер доплаты с виновника ДТП, поскольку страховщик не обязан оплачивать ремонт транспортного средства в размере, превышающем лимит своей ответственности, данные убытки потерпевший вправе возместить с лица, причинившего вред.
С. обратилась в суд с иском к ООО «ЗеттаСтрахование», в котором просила взыскать страховое возмещение в связи с повреждением ее транспортного средства в результате ДТП, а также убытки, которые у нее возникли в связи с уклонением страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.
Рассматривая заявленные требования, Красноярский районный суд Самарской области пришел к выводу о том, что ООО «ЗеттаСтрахование» уклонилось от исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу С. всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.
Сегодня, 25 ноября 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, с данными выводами суда первой инстанции по существу согласилась, однако установила, что стоимость ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика не может быть включена в состав страхового возмещения, поскольку при надлежащем исполнении обязательств страховщиком, то есть при организации и оплате восстановительного ремонта, страховщик не понес бы расходы в размере, превышающем его ответственность, данную сумму должна была доплатить истец.
При рассмотрении дела представитель С. подтвердил, что она была согласна доплатить за ремонт сумму, превышающую ответственность страховщика, но в связи с тем, что ремонт организован не был, она была лишена такой возможности.
Установив данные юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия взыскала размер доплаты с виновника ДТП, поскольку страховщик не обязан оплачивать ремонт транспортного средства в размере, превышающем лимит своей ответственности, данные убытки потерпевший вправе возместить с лица, причинившего вред.
Самарский областной суд огласил приговор по уголовному делу о незаконном производстве более 20 кг наркотического средства
На основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств установлено, что в период с 01.10.2023 по 29.11.2023 30-летний житель г. Самары оборудовал нежилое помещение, находящееся на территории земельного участка в Красноярском районе Самарской области, создав в нем условия, подходящие для осуществления технологического процесса производства синтетических наркотических средств.
В указанный период, используя сеть «Интернет» и программы для анонимного выхода в сеть «Интернет», подсудимый незаконно приобрел у неустановленного лица прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере, оборудование и химические компоненты, необходимые для производства наркотических средств, которые незаконно перевез на вышеуказанный земельный участок, где незаконно хранил для дальнейшего использования в технологическом процессе производства наркотических средств.
Впоследствии подсудимый, используя прекурсоры наркотических средств, химические компоненты и различное оборудование, в том числе лабораторное, осуществил незаконное производство наркотического средства - мефедрона, общей массой 20 407,14 грамм, то есть в особо крупном размере.
Сегодня, 26 ноября 2024 года, Самарский областной суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере), ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, перевозка и хранение прекурсоров наркотических средств, совершенные в особо крупном размере), по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
На основании исследованных в судебном разбирательстве доказательств установлено, что в период с 01.10.2023 по 29.11.2023 30-летний житель г. Самары оборудовал нежилое помещение, находящееся на территории земельного участка в Красноярском районе Самарской области, создав в нем условия, подходящие для осуществления технологического процесса производства синтетических наркотических средств.
В указанный период, используя сеть «Интернет» и программы для анонимного выхода в сеть «Интернет», подсудимый незаконно приобрел у неустановленного лица прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере, оборудование и химические компоненты, необходимые для производства наркотических средств, которые незаконно перевез на вышеуказанный земельный участок, где незаконно хранил для дальнейшего использования в технологическом процессе производства наркотических средств.
Впоследствии подсудимый, используя прекурсоры наркотических средств, химические компоненты и различное оборудование, в том числе лабораторное, осуществил незаконное производство наркотического средства - мефедрона, общей массой 20 407,14 грамм, то есть в особо крупном размере.
Сегодня, 26 ноября 2024 года, Самарский областной суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств, совершенное в особо крупном размере), ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, перевозка и хранение прекурсоров наркотических средств, совершенные в особо крупном размере), по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения в отношении бывшего Министра управления финансами Самарской области Прямилова А.В.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прямилова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 3 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо избрать в отношении Прямилова А.В. более мягкую меру пресечения.
26 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Прямилова А.В. подозрений, приняв во внимание сведения о его личности, согласился с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем оставил обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от 18 октября 2024 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прямилова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сроком на 1 месяц 3 суток, то есть по 19 ноября 2024 года включительно.
Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник подозреваемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя либо избрать в отношении Прямилова А.В. более мягкую меру пресечения.
26 ноября 2024 года Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, убедившись в обоснованности имеющихся в отношении Прямилова А.В. подозрений, приняв во внимание сведения о его личности, согласился с выводами суда первой инстанции, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем оставил обжалуемое постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.