«ТОМУ НЕ НУЖНО ДАЛЕКО ХОДИТЬ, У КОГО ЧЁРТ ЗА ПЛЕЧАМИ».
Пост, в котором отдохнем... на время...  от Маска, Трампа и "космического Пути человечества". 🚀

В Тихом океане с 3 июня горит🔥… и хорошо горит (на видео)… 5000-тонное грузовое судно Morning Midas, следующее из Яньтая (Китай) в Ласаро-Карденас (Мексика). На борту судна 3 тысячи китайских автомобилей, из которых около 800 электрокары. По данным судоходной компании пожар начался именно на той палубе, что загружена электромобилями.
И хотя экипаж судна немедленно приступил к тушению пожара, огонь  остановить не удалось, и вечером 4 июня все 22 члена экипажа покинули горящий корабль - надежды нет.
Добавлю, что уже фиксировались случаи, когда в ходе морской перевозки электромобилей, пожар приводил к ПОЛНОЙ потере судна, но официально ни разу не было признано, что виной тому именно электромобили.🤔

Что скажу.

1.  Массовыми электромобили стали уже более 10 лет назад, а сегодня их на дорогах по всему миру уже десятки миллионов. Опыт нештатных ситуаций есть. И этот опыт показывает, что вариантов в случае воспламенения электрокара всего два:
•  Либо дать машине полностью выгореть, лишь пытаясь сдержать распространение огня на окружающие объекты.
• Либо погрузить горящий электрокар полностью в воду - для этого даже придумали специальные пожарные машины с кузовом, наполненным водой (бассейн на колесах). Правда, после «купания огненного коня» вода становится токсичной и требует специальной и дорогой утилизации, а сама машина, конечно, на выброс.
(Теоретически, есть еще два способа: засыпать горящий аккумулятор песком или залить его специальной затвердевающей пеной. Но как это сделать, когда аккумулятор имеет массу в сотни килограмм и находится под днищем машины в герметичном защитном металлическом коконе, никто не знает.)
Но зафиксируем: если электрокар загорелся, то де факто он уже потерян!

2.  В случае с судном Morning Midas команда, видимо, этого не знала – они ведь моряки, а не автомобилисты😉 – и потому пыталась обмануть науку физику. Тщетно. В итоге реализуется  первый вариант: команда наблюдает со стороны пока электрокары, а с ними остальной груз и само судно не выгорят полностью.
А ведь могли бы сразу перейти ко второму варианту: ЗАТОПИТЬ судно. Ведь тому не нужен «специальный бассейн» (для горящего электрокара), кто находится посреди океана!

3.  И что теперь делать с этой новой напастью, когда горящий электрокар уничтожает и себя, и всё вокруг? Писал ранее про возгорание электромобиля Мерседес в подземном паркинге в г. Инчхон (Южная Корея), когда заодно были повреждены (уничтожены) полторы сотни автомобилей и полсотни квартир! https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1169 После этого власти Южной Кореи решили, в частности, ввести жесткие ограничения на стоянку электрокаров в подземных паркингах. Но где тогда новым изгоям парковаться? Нет ответа.
Ладно, с паркингами, допустим, разберутся.
Но как «разобраться» с морскими судами, перевозящими электромобили, сотнями за раз? Запретить морскую перевозку? Но ведь морской путь для экспорта китайских электрокаров основной?!🤔

4. Вишенка к шоту. А теперь представим гипотетическую ситуацию, что кому-то, например, объединению «райских» государств, не по душе рост экспорта китайских автомобилей, в первую очередь, электрокаров. Ибо этот китайский экспорт губит на корню местный автопром.
Задачка: как притормозить, если конкурировать по-рыночному не получается?
Можно, повысить пошлины.
А можно… когда можно все, ибо ящик Пандоры открыт?😡

«ХЬЮСТОН, У НАС ПРОБЛЕМЫ!»

В Washington Post (принадлежит Джеффу Безосу – владельцу и СЕО космической компании Blue Origin) вышла статья о переполохе и даже панике 😱в NASA и Пентагоне после ссоры (переросшей в публичную склоку) президента США Дональда Трампа и техномиллиардера Илона Маска, среди многих ипостасей которого есть и такая – основатель, лидер и главный акционер космической компании Space Х.
В ходе обмена ударами президент Трамп пригрозил расторгнуть контракты со Space X, а Маск, что прекратит полёты своего космического корабля Crew Dragon к МКС - основного и де факто единственного работающего национального средства доставки астронавтов на станцию (позже Маск отказался от этой угрозы).
Сначала для NASA ситуация выглядела «забавной» (секрет Полишинеля, что в NASA «выскочку» Маска не любят, и эта нелюбовь взаимна😂), но по мере развития скандала «ситуация стала по-настоящему пугающей».
На этом фоне, по данным источников WP, NASA и Пентагон якобы призвали гипотетических конкурентов Space X – компании Rocket Lab, Stoke Space, Blue Origin, Sierra Space, Boeing, «к более быстрой разработке альтернативных ракет и космических аппаратов».🤔

Что скажу.

1. Действительно, у NASA и Пентагона «проблемы», и большие, и паника их оправдана, ибо ситуация для космонавтики (да, и для иных сфер) УНИКАЛЬНАЯ. Компания Маска Space X не просто какой-то национальный лидер в одной из отраслей (тут в космонавтике), которого можно попридержать за счет угроз или конкурентов.
Она БЕЗУСЛОВНЫЙ лидер МИРОВОЙ космонавтики.
Она лидер с ГИГАНТСКИМ и постоянно РАСТУЩИМ ОТРЫВОМ от конкурентов.
Она лидер ВО ВСЕХ СЕГМЕНТАХ космонавтики: от двигателей до орбитальных систем.
Основа её лидерства – АБСОЛЮТНОЕ (непарируемое ничем) КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО: лучшее в мире ракетно-космическое КБ «полного цикла», где умеют и лучше всех в мире делать всё - от систем управления и бортового оборудования до двигателей и стартовых комплексов, да еще сплоченное и мотивированное общей «историей побед».👍

2. Итого: конкурировать со Space X или заменить её в космических программах NASA и Пентагона, например, в создании в разумные сроки и бюджеты инновационной космической системы ПРО США Golden Dome, НЕВОЗМОЖНО. Хотя понятно, что появятся те, кто будет обещать «всё сделать»😉, например, «павший» Boeing - только дайте много-много денег из бюджета. Знакомая ситуация? Теперь в США.😂

3. А если к этим проблемам NASA добавить сокращения бюджета на 25% и персонала на 30%, то перспективы у космической программы США мрачные.🫣

4. К слову, «секвестр бюджета» - отличный повод для чиновников NASA, чтобы «списать» все прежние провалы и отставания по срокам, например, по лунной программе Artemis. "Так ведь секвестр, а то бы мы бы ух". Знакомая ситуация? Теперь в США.😂

5. Думаю, со стороны политиков и акционеров будут сделаны попытки «убрать» смутьяна Маска из его компаний – отстранить от руководства.🤪 Например, под предлогом, что «Маск – наркоман». Такие попытки у NASA уже были 7 лет назад, когда Маск в прямом эфире выкурил косячок, и вот, мол, опять. Кстати, в истории инновационного американского бизнеса был известный прецедент. В 1985-м акционеры изгнали "невозможного" Стива Джобса из Apple... после чего компания покатилась под откос. В 1997-м Джобса пришлось вернуть к руководству Apple. Что было дальше, знают все.

6. Вишенка к шоту. Комментируя эту ситуацию для РИА Новости, указал на парадоксальный вывод из произошедшего.
А именно, организационная модель реализации столь долгосрочных проектов как Освоение Луны или Марса должна быть максимально устойчивой. И от политических трений между участниками, и от персоналий, пусть и самых выдающихся. Посему эта модель уже изначально должна быть не только международной, ибо только так у таких проектов появляется долгосрочная цель – «Освоение космоса как Путь человечества».
Но и закреплена обязывающими межгосударственными соглашениями. Как пример – «устойчивость» проекта МКС. Кстати, этот урок, на мой взгляд, – главное достижение проекта МКС.
Повторим?🚀

«НЕЗАМЕНИМЫЕ» ЕСТЬ – НЕТ? А НЕНУЖНОЕ ЗАЧЕРКНУТЬ!
Важное дополнение к предыдущему посту «Хьюстон, у нас проблемы» о влиянии публичной ссоры президента США Трампа и Маска на развитие американской и мировой космонавтики.

Мне уже возразили: «Ничего страшного. Просто акционеры Space X под угрозой лишения госсубсидий и госконтрактов «уберут» Маска из компании – на почетную пенсию. А Space X – уже без Маска – сохранит и высокие темпы развития, и мировое лидерство».🤔
Отвечу, ибо, думаю, такое мнение распространено.

Мнение - «и без Маска у Space X будет всё хорошо», на мой взгляд, основано на двух гипотезах.

1. В основе успеха Маска в Space X, мол – многомиллиардные госсубсидии и госконтракты NASA и Пентагона. Посему сохранить господдержку Space Х важнее, чем сохранить в компании Маска.😎

Что скажу,
• У других частных космических компаний США тоже была господдержка, а про объемы госконтрактов Boeing и иже даже не говорю. И где их успехи, и где лидерство? Т.е. госконтракты для Space X есть следствие успехов Маска, а не наоборот.
• Успехи и лидерство Space X основаны на наборе гениальных (т.е. очевидных остальным лишь после реализации😎) бизнес-решениях Маска и его команды. Среди них: отказ от кооперации и КБ «полного цикла», «дешевый» двигатель для «дешевизны» ракеты, многоразовость для высокого темпа развертывания системы космического интернета, который необходим цифровой экономике, марсианский проект как сильнейший мотиватор команды, и т.д.👍

2. Незаменимых, мол, нет. Не боги горшки обжигают: акционеры найдут эффективного менеджера для Space X - даже получше Маска и не такого скандального.😉

Что скажу.
Мой анализ историй успеха инновационных компаний, совершивших технологический прорыв, показывает, что для этого НЕОБХОДИМО (но не достаточно), совмещение в одном человеке 4 столь разных корпоративных ролей, что и делает его ЛИДЕРОМ, способным объединить креативных людей в команду прорыва👌:
• ОСНОВАТЕЛЯ – для которого прорыв компании есть дело глубоко личное.
• ВИЗИОНЕРА (стратега) - кто «видит» и думает далеко вперед, выстраивая из этого стратегию компании.
• КОНТРОЛИРУЮЩЕГО АКЦИОНЕРА – кто может гарантировать принятие визионерской стратегии.
• ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДИРЕКТОРА – кто каждый день реализует принятую визионерскую стратегию и держит руку на пульсе компании.

Именно такие роли у Маска в Space X, именно это и делает его ЛИДЕРОМ Space X, и это необходимое условие «прорывов» Space X. А убери Маска, назначь другого – у Space X сохранится (на время) движение по инерции, но прорывов уже не будет. НИКОГДА.😡
Это верно и для других прорывных компаний. Сравните «прорывы» Apple при Лидере Джобсе. И при гендиректоре Куке.🤡
Это верно не только в бизнесе, а везде, где Лидер для прорыва объединяет вокруг себя креативных людей, например, в театре. Проверьте сами.😉

3. Вишенка к шоту: первая – сумасшедшая. Легко ли работать с такими сверхэмоциональными и сверхактивными, но потому и креативными людьми, что со стороны выглядят «на 100% сумасшедшими»? Например, как Маск. Думаю, сложно. Но есть ли у руководителя выбор, когда нужен «прорыв» (а не разговоры о прорыве)? Например, у Трампа, если он хочет совершить MAGA, а не поговорить о MAGA?
Легко ли быть и жить в таком постоянном креативном «сумасшествии»? Сложно… но интересно, черт побери!😉

4. Вишенка к шоту: вторая – визионерская. Часто можно слышать, что «в наступающем мире с массовым использованием все более продвинутого ИИ человек будет освобожден от рутинной работы и займется чистым креативом». Думаю, такое мнение глубоко ошибочно.
И потому, что говорящие это, на мой взгляд, не совсем понимают, что такое «креативность», можно ли и как её развить.
И потому, что говорящие это не до конца понимают всей сложности организации совместной работы, когда каждый член команды имеет высокий уровень креативного интеллекта. Можно ли вообще обучить такому управлению? Проще к тиграм в клетку.
А еще и потому, что не могу представить себе общество, состоящее сплошь из «креативных личностей», которые по современным меркам нормальности «сумасшедшие». Общество, где каждый - «сумасшедший Илон Маск».😂

ПРЕДЧУВСТВИЕ МАРСА.

Ссора, переросшая в публичную склоку, Дональда Трампа и Илона Маска – которая многим экспертам, как выяснилось задним числом😂, казалась неизбежной, а, на мой взгляд, ненужная (стратегически) ни тому, ни другому, и потому её следовало и можно было избежать (не работай «глубинный аппарат» Трампа на то, чтобы ссора состоялась😡, т.е. де факто против интересов MAGA),
Так вот, эта ссора за несколько дней породила множество креативных мемов и видеоисторий. Одна из них - эпическая, библейская, про Марс, прикреплена.👍 (Количество и качество роликов, помимо прочего, демонстрирует современный уровень развития ИИ – кого-то пугающий, но, точно, требующий задуматься – пора!)
Сюжеты у роликов самые разные, но смысл почти у всех один:
Дональд и Илон помиритесь!😎
Для США, на мой взгляд, без такого стратегического союза НЕВОЗМОЖНА и трамповская MAGA, и эффективная технологическая конкуренция с Китаем, чего, думаю, и Трамп, и Маск желают.
А для адептов космонавтики очевидно, что без возвращения мирного сосуществования Трампа и Маска НЕВОЗМОЖЕН и старт Марсианского проекта. Компания Space X, конечно, безусловный лидер мировой космонавтики, но и без активного участия США запустить проект такого масштаба невозможно.

Подведем промежуточный итог.
Что мы уже знаем о Марсианском проекте, в т.ч. с учетом урока из произошедшего скандала в Белом доме? На мой взгляд, многое (главное?).🚀

1.  Формат Проекта может быть только международным – ибо только так у него появляется настоящая (а не надуманная) Цель – Общая цель Единой Судьбы Человечества: Освоение Марса как первый шаг космического (а значит, бесконечного) Пути.

2. Организационный формат Проекта должен быть закреплен двухсторонними межгосударственными соглашениями на самом высоком (президентском, законодательном) уровне. Ибо только так минимизируются (устраняются) риски межгосударственных конфликтов и трений, смены политического курса стран, личных ссор участников (как сейчас в США).

3. Организационный формат должен позволять интеграцию в единый Проект технологий и решений не только крупных частных космических компаний, например, Space X или Blue Origin, но и инновационных компаний из разных стран, технологических сфер и различного масштаба. Координация и консолидация вклада таких национальных компаний должна идти на уровне национальных космических агентств.

4. В целях расширения общественной и политической поддержки допустима различная публичная интерпретация общего и единого Проекта (как разные грани одного алмаза): MAGA (США), «Третья индустриализация» (Россия), «Запасная планета человечества» (Маск) и т.д.

5. Дополнительным (главным в итоге?) источником финансирования Проекта должна стать ТЕРРАКОНВЕРСИЯ и последующая коммерциализация💰 на Земле инновационных технологий, разработанных в рамках Проекта и для Освоения космоса.

Вишенка к шоту. Надо, а значит, буду продолжать. Думать и складывать.🚀🤝

ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ… ВРЕМЯ ЛГАТЬ, И ВРЕМЯ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ.

Президенту США Дональду Трампу задали вопрос о задержании Израилем группы экоактивистов во главе с Гретой Тунберг. Ответ Трампа был таков:
"Она [Грета Тунберг] странный человек. Она молодая, ЗЛАЯ. Я не знаю, настоящая ли это злость, в это трудно поверить, на самом деле. Но я видел, что произошло.... Думаю, ей нужно пойти на курсы управления гневом. Это моя главная рекомендация для нее".👍

Что скажу.
Вот и пришло время, и нашелся смельчак😉, чтобы сказать правду. О Грете Тунберг.

1. ДА, ОНА ЗЛАЯ. То, что Грета Тунберг «злая» - очень злая, агрессивно злая, не слышащая других мнений и не вникающая в иную аргументацию, было понятно еще в 2019 году. Когда эта девушка-подросток, не получившая даже законченного школьного образования (в т.ч. из-за своих зафиксированных врачами психических расстройств), в 16-летнем возрасте выступила с трибуны Саммита ООН по изменению климата. Явно больной ребенок с перекошенным от злобы лицом (на фото к статье). Но тогда нашлись те, кто такой ненормальности громко аплодировал и шумно восторгался.

2. ДА, ОНА МАРИОНЕТКА. Что доказало и выступление в 16-летнем возрасте с трибуны ООН в Нью-Йорке, куда она прибыла на яхте князя Монако, и все события последующих лет, когда Грета и ведомые ею такие же «злые дети Запада» появлялись со своими протестами и пиар-акциями только там и тогда, где это было сиюминутно выгодно либеральным глобалистам (условному Соросу), и никогда там и тогда, где глобалистам было невыгодно. И всегда только там, где много камер и внимания либеральных СМИ, и никогда там, где внимания либеральных СМИ нет.

Лечить Грету - по совету Трампа - будем? За счет Сороса.😉

Вишенка к шоту. Парадокс или заготовка, но нет сегодня в ЕС-ропе более злых, агрессивных и настроенных на войну и уничтожение сообществ и партий, чем "зеленые". Ведомых именно злыми и необразованными марионетками а-ля Грета Тунберг или Анналена Бербок.

«- ГОСПОДА! НЕУЖЕЛИ ВЫ НАС БУДЕТЕ БИТЬ?
- ДА ЕЩЕ КАК!»
О «Закате Европы», наступление Ночи которой нынешние ес-ропейские элиты приближают изо всех скудоумных сил.

Еврокомиссия - в свойственной уже только Евросоюзу высокомерной манере «совать длинный нос в чужие внутренние дела» (США на втором сроке Трампе это делать перестали) - раскритиковали власти Сальвадора за «недостаточность демократии».

Но времена сейчас уже не те, что вчера – не однополярные. Посему. получив «плохую оценку за демократию» от «учителей» из Брюсселя президент Сальвадора Найиб Букеле не покаялся, не повинился, не пообещал исправиться, как сделал бы еще лет 5-10 тому назад, а…
послал ЕС… кратко и по существу.
Пост Букеле на английском прикреплен, а ниже перевод:

«Евросоюзу: Сальвадор сожалеет, что стареющий блок🤡, который
чрезмерно регулируется,
зависит от энергоносителей,
отстает в технологиях🤡
и руководим бюрократами, которых никто не избирал,
по-прежнему продолжает читать лекции остальному миру.»👍

Что скажу.

1.  Нельзя не согласиться с точными характеристиками Евросоюза от президента Сальвадора Букеле. И браво за афористичность!👏 Более того, уверен, что такое понимание реалий ЕС уже глобальный мейнстрим: настолько всё очевидно, на поверхности.

2.  Но нынешние элиты ЕС-ропы глухи и последовательны… в своей глупости🤡. И продолжают высокомерно лезть с непрошенными советами «по усилению демократии» не только к небольшим латиноамериканским или африканским странам (особо это любит Макрон), но даже к Китаю в ходе официальных визитов. Люди в Мире большинства вежливые, поэтому пока отвечают Брюсселю, Лондону, Парижу и иже дипломатично. Но их терпение не бесконечно и вскоре, думаю, начнут «бить».👊 И, возможно, ногами. И вот о таком сценарии подробнее.

3.   Когда при Трампе США решили прикрыть (закрыть?) свой «защитный зонтик» над ЕС-ропой, в Брюсселе, Париже и Берлине увидели в этом лишь возможность заменить американский «военный зонтик» ес-ропейским, подкормив сотнями миллиардов бюджетных евро местный ВПК – главным образом, французский, немецкий. Превратить, как они замыслили, Евросоюз в «стального дикобраза».😜 Уже смешно, но…
Но дело в том, что США, как гегемон однополярного мира, защищали своих ес-ропейских вассалов не только от военного нападения.
Но и от материальных претензий тех стран, в первую очередь, бывших колоний, которые европейские империи нещадно грабили на протяжении почти 500 лет эпохи Доминирования Запада.
Счета к странам Западной Европы огромные и у многих в мире.
Тут и возвращение вывезенных (украденных) ценностей, и возмещение ущерба за столетия колониализма, работорговли, колониальных войн.
По оценкам, только Британская империя только из Индии за 200 лет колониализма выкачала (в нынешних ценах) £45 трлн в виде несправедливых налогов (17! годовых ВВП нынешней Британии). Это не считая вывоза (воровства) несметных индийских богатств в виде золота, драгоценностей и т.д.

Но ранее – при гегемоне США, и когда Запад был кратно сильнее в военном и экономическом отношении, эти претензии не могли быть предъявлены.
А ТЕПЕРЬ МОГУТ!👍
И потому, что американский «зонтик» на Евросоюзом снят (кстати, США сами не прочь и уже приступили к «ограблению» стран ЕС).
И потому, что даже гипотетический и когда-нибудь в будущем «стальной дикобраз» ЕС не сможет защитить его от справедливых претензий стран Мира большинства, ибо будет кратно слабее военно-экономической мощи стран БРИКС+.

И даже малая часть таких претензий поставит страны Западной Европы на грань разорения. В первую очередь, Британию. Францию, Бельгию, Германию. После такого им будет не до трат на «стального дикобраза» или «подготовку к войне с Россией», а «англичанке станет не до того, чтобы гадить».😂

И значит, это в наших КОРЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ.👍
И значит, именно нам следует и подсказать, и помочь составить справедливые претензии бывших колоний к своим ес-ропейским метрополиям, и поддержать их в глобальных институтах и медийном поле. А если попросят, то и помочь получить должок. С Лондона, Парижа, Берлина.😉
Поможем? Речь ведь о высшей Справедливости.

ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ. ПРИШЛО ВРЕМЯ СТРОИТЬ ОБЩЕЕ БУДУЩЕЕ.

Сенатор Андрей Климов в своем тг-канале высказал мнение:
«плохо, что у реального мирового большинства до сих пор нет неформального клуба для серьёзного обсуждения интересующих всех нас [общих] тем. А надо бы!».🤔
И предложил:
«Почему бы не создать его, например, по формуле БРИКС+?! Причём сделать эту площадку прозрачной, поскольку там нет ничего против "третьих стран"».👍

Что скажу.

1. Полностью согласен.
Мыслители БРИКС в большом долгу и перед своими странами, и перед Миром большинства, и перед человечеством.
Необходимо, и давно уж, создать в БРИКС+ институты (клубы), в которых бы в неформально, но открыто обсуждались общие проблемы, общие подходы к их преодолению и большие совместные проекты для этого: технологические, культурные, образовательные, (ближние и дальние) космические🚀 и т.д.👍

2. И создать не в пику многочисленным и давно существующим на Западе подобным институтам – от закрытого Бильдербергского клуба до открытой Мюнхенской конференции по безопасности. Вот, мол, у них есть, хотим, чтобы и у нас такое было.
А потому, что если БРИКС+ не генерирует и не продвигает новые общие смыслы для Мира большинства и человечества, то этой работой будет продолжать заниматься Запад – вбрасывая в публичное обсуждение одну геополитическую концепцию за другой. Концепции, которые разные по содержанию, но единые по цели – замотать, сдержать переход к новому миропорядку, тем самым продолжить 500-летнее Доминирование Запада (западной цивилизации).😡

3. А таких концепций в последнее время вброшено Западом немало.

• Тут и Концепция «Смены мирового гегемона»: мол, были США, теперь будет Китай. Замысел понятен: зачем человечеству менять одного гегемона, пусть плохого, но с которым как-то научились сосуществовать, на другого, что «кот в мешке»?😳

• Тут и Концепция «Новой Ялты», но которая не о принципах и институтах нового миропорядка (как, кстати, было в старой «Ялте» образца 1945 года), а якобы о том, как, по каким границам США, Китай и Россия поделят мир «на троих» - на зоны влияния. Концепция не только «наперсточная» - подменяет правильный вопрос ложным, но и контрпродуктивная для России. Ибо прямо ведет к конфронтации России со стратегическими партнерами по новому миропорядку - Китаем и другими странами БРИКС+. А также перенаправляет наши ограниченные ресурсы, столь необходимые для развития внутри (в первую очередь, для Освоения Сибири и Арктики), вовне.😡 На прожигание национальных ресурсов в априори проигрышной конкуренции за внимание и удержание внешних партнеров с США и Китаем, экономики которых больше нашей на порядок. А также за недостижимое по тем же причинам для нас «технологическое лидерство по всем технологическим фронтам». И это вместо поддержания разумной – и эффективной, и реализуемой, стратегии на «технологический суверенитет» и «капитализацию инноваций за счет их массового внедрения в национальную экономику» (а не на лидерство в разработке самих инноваций, что несет доход лишь венчурным инвесторам).

• Тут и Концепция «Многополярного мира», которая не только сама по себе и даже на пустом до того месте провоцирует военные и экономические конфликты по всему миру, но и ухудшает перспективы для объединения усилий БРИКС+ в решении общих задач.😡 А значит, де факто ведет к «замораживанию» существующего мирового статус-кво (т.е. Доминирования Запада) и априори создает условия максимального благоприятствования для самых сильных «полюсов» - США и Китая, а для России, напротив, условия ухудшает.

4. Но иных Концепций «нового миропорядка» - что в интересах Мирового большинства, сегодня нет. Пока только слова придумали – «Новый миропорядок» и «Мировое большинство». Слова правильные, но содержания в них еще нет. Надо эти «пустые сосуды» наполнить смыслом: принципами и моделями сотрудничества и кооперации, большими совместными проектами, видением общего «Будущего, в котором мы хотим жить».

5. Огромная интеллектуальная работа. Для всех цивилизаций, что присоединились к БРИКС+.
И любые совместные институты/клубы БРИКС+ тут 100% в помощь.
Так создадим! Уже Время.🤝

HOMO SAPIENS FALSO (ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ ПОДСТАВНОЙ).

От ИИ не уйдешь, не скроешься. Вот и ещё одна уважаемая (нужная) "творческая (креативная) профессия" вскоре падет под натиском ИИ.
"Реставратор картин".
В Nature опубликована статья ученых из MIT об использовании ИИ для реставрации произведений живописи. Метод начинается с высокоточной цифровой съемки полотна, выявляющей повреждения, после чего в дело вступает ИИ, который, анализируя сохранившиеся участки, подбирает цвета для утраченных фрагментов холста. Далее «отреставрированное картина» печатается на прозрачном полимерном листе и накладывается на оригинал, но это сегодня, а завтра нетрудно представить специального робота-реставратора, который уже красками устранит любые повреждения - с точностью по месту и цветовой гамме, недоступной человеку-реставратору.😎

Эффективность методики впечатляет: ее апробирование на поврежденной картине конца 15 века из галереи Прадо показало ускорение процесса реставрации на два порядка!!🤔

Что скажу.

1.  Обычное возражение при замещении человека-работника решениями на основе ИИ: «ИИ возьмет на себя всю рутинную работу, а человеку останется творчество, креатив». Но если производительность реставрации вырастает на два порядка, то 99 из 100 реставраторов более не нужны, как максимум, после того как ИИ за год-два «отреставрирует» все картины в мире из основных экспозиций и запасников музеев. Да, на какое-то время останется небольшое число "уникальных" – творческих, креативных, профессионалов, но потом и они исчезнут. Ведь их креативный профессионализм – есть результат опыта множества реставраций, а сами они – «вершина» пирамиды сообщества реставраторов, но ни массового опыта, ни этого сообщества вскоре не будет.
Кстати, этот вывод применим к действию любых помогающих человеку «экспертных систем» в любых профессиях.
Это как научиться плаванию, читая учебник.

2.  И тогда главный вопрос «развития и внедрения ИИ», который уже устал задавать:
«Где место человека в мире, в экономике, где массово существует и используется ИИ?»
При этом профессии, что априори немассовые, не предлагать.

И тогда далее максимально обобщу.😎

3.  Мои наблюдения и размышления над тем, как развивается цифровая экономика и ее "острие" - технологии ИИ, как обсуждаются темпы и, главное, масштабы будущих и уже близких изменений в экономике вследствие этого, все более склоняют меня к той мысли, что само собой или сознательно, но все идет к тому, что самой массовой - главной, профессией человека будущего станет...
ОТВЕЧАТЬ ЗА ЧУЖИЕ РЕШЕНИЯ.😡
А именно, за решения экспертных систем или систем с ИИ, алгоритмы которых написаны другими, и в работе которых данный человек-работник НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ.😱
Не понимает, но при этом несет ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за эти решения - финансовую, этическую, юридическую, уголовную.
Человек в такой экономике – выполняет функции «подставного лица», «зиц-председателя Фунта» из «Золотого теленка», «болвана в польском преферансе», "козла отпущения".
Другими словами, за ошибки и негативные последствия цифрового софта и ИИ будет "сидеть" не разработчик алгоритма, а человек-работник – «старик Фунт».
Вот во фрагменте из «Золотого теленка» и есть массовая профессия человека будущего.

4.  Мне возразят: но ведь никакой разумный человек по доброй воле не захочет отвечать – и полностью, за то, что он не понимает, быть "козлом отпущения"?
Но будет ли у людей будущего выбор, т.е. другие МАССОВЫЕ профессии?
Или ситуация будет развиваться так, что у людей не будет выбора, и тогда каждый день их станет игрой в «русскую рулетку»? Посадят - не посадят?
Более того, так как в такой работе – «не понимаю, но отвечаю», НИКАКАЯ квалификация не нужна  - как не нужна она была Фунту, то и вознаграждение работника будет тут минимально. Человек – не "батарейка" (как в "Матрице"), а «расходный материал» для всегда безответственных разработчиков цифрового софта и ИИ.😡

5.  Вишенка к шоту. Ответьте. Это то «Будущее, в котором мы хотим жить»? Если не то, а мое мнение, что не  то, то необходимо исправлять и быстро принципы и модели развития технологий, тут цифровых и ИИ.😎

ОТ #ЭТОДРУГОЕ К «РАЗДЕЛЕННОМУ» СОЗНАНИЮ.

Глава МИД Эстонии Маргус Цахкна заявил, что «считает правильным, когда страна Х наносит ракетные удары по стране Y, если считает её угрозой», и что «у него нет сочувствия к стране Y, поскольку она открыто выражает стремление уничтожить страну Х».

Но, уверен, что Цахкна считает свои утверждения абсолютно истинными, только если
Х = Израиль, Y = Иран.
А вот если
Х= Россия, а Y = Украина,
то те же самые утверждения Цахкна сочтет абсолютно ложными.
Где тут логика? Как это встык соединяется в одной голове пусть и эстонского политика, как осуществляется переход от одного к другому?
И что это за новое общественное явление перед нами, ведь так рассуждает, не только Цахкна, но и большинство политиков, а теперь и граждан Запада, для которых одно и тоже утверждение то истинно, то ложно?🤔

Что скажу.
В 2022 году в США появился сай-фай сериал «Разделение» (Severance), главный сценарный ход которого в том, что компания-работодатель с помощью инновационной технологии (операции) «разделяет» сознание (память) людей-работников на два сегмента, несвязанных между собой воспоминаниями, чувствами, компетенциями: тот, что используется во время работы на компанию, и тот, когда люди живут обычной жизнью вне работы.
Сказанное про сериал к чему?
К тому, что на наших глазах в странах ЕС-ропы произошло именно «РАЗДЕЛЕНИЕ» (РАСЩЕПЛЕНИЕ) СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ.🤯
В повседневной жизни они действуют строго и постоянно в рамках неизменной и привычной испокон века логике, основываясь на критическом мышлении, у кого какое есть – когда пользуются электроприборами, готовят обед, управляют автомобилем и т.д. Ведь результат будет плачевным, действуй тут человек нелогично.
Но вот в вопросах внутренней и внешней политики привычная логика, критическое мышление мгновенно у людей отключаются, а включается совсем иной подход – пластичный, гуттаперчевый, где «ответ зависит от контекста», когда (2*2) то 5, то 1, а то и (минус 8).🤡

Как такое «расщепление сознания» произошло с людьми Запада, ведь никакой хирургической операции на мозге с ними не проводили?
Думаю, перед нами переход в новое качество универсальной мозгосшивки #этодругое.
Которая в результате многолетнего и ТОТАЛЬНОГО применения из «внешней команды», и используя то, что мозг – самый быстро адаптируемый орган человека, стала «ПРИОБРЕТЕННЫМ ИНСТИНКТОМ» для каждого индивида на Западе – от политика до обывателя.
И после этого задача западных политиков существенно упростилась – им более не надо говорить по тому или иному поводу #этодругое, обыватели мозгосшивку #этодругое применяют автоматически, на уровне выработанного инстинкта.
В этой ситуации, в частности, взывать к логике или критическому мышлению граждан Запада по каким-либо внешнеполитическом вопросам – будь то Россия, Украина или Иран, полностью бессмысленное занятие.

Вишенка к шоту. Отдельный и интересный вопрос, что будет с обществом Запада, с направлениями его внутриполитического и экономического развития в условиях «расщепленного» сознания? Бурный рост, коллапс или общая психушка? И что делать странам-соседям ЕС-ропы в условиях, когда одновременно с «расщеплением сознания» (или вследствие этого психического состояния) ЕС-ропа становится все более воинственной и желает вооружаться до состояния "стального дикобраза"? Когда психически больной становится агрессивным?🤔

«ТУТ ВСЮ СИСТЕМУ НАДО МЕНЯТЬ.»

Обсуждая тему «рисков существованию человечества от ИИ, появления «сверхразума» или «восстания машин», российский эксперт Евгений Кузнецов высказал тезис:
«Главная угроза - не мифический мятеж ИИ, а наше нежелание адаптироваться. В мире экспоненциальных кривых мы склонны переоценивать скорость изменений, но постоянно недооцениваем их масштаб».🤔

Что скажу.
Оставим в стороне интеллектуальный снобизм: мол, «граждане, вы сами себя пугаете и задерживаете, а по факту вы просто не желаете - из-за умственной лени - адаптироваться под технологии, как это делают лидеры интеллектуальных мнений».😎
А также, понимая насколько невыигрышно «быть Кассандрой» - призывать подумать, взвесить, оценить риски, когда медийно и в кабинетах лучше продается именно «бежать, задрав штаны» за развитием технологий.🙈

Посему обсудим именно вот эту «парадоксальную» мысль:
«мы склонны переоценивать скорость изменений, но постоянно недооцениваем их масштаб».
Которая на поверку оказывается не парадоксальной, а логично вытекающей из современной модели «сверхбыстрого развития технологий».
Модели, что родилась в США и является следствием специфических условий США, но почему-то позиционируется (экспертами и консультантами, в т.ч. российскими) как
•  «универсальная» (пригодная для всех – чего со стратегиями не бывает),
•  «эффективная» (но опускается вопрос – «эффективна для кого?», ведь что одному выгодно, то другому, может, в убыток),
•  «единственно возможная», посему, мол, не думайте, а берите и пользуйтесь  (что не так, но это тот «снаряд», к которому подхожу давно, но пока мыслею не дошел😉).

И так.
Именно потому, что главными бенефициарами современной (американской) модели «сверхбыстрого технологического развития» являются разработчики технологий и венчурные технологические инвесторы (и последние в наибольшей степени), вот именно поэтому «СКОРОСТЬ (темпы) развития технологий ВСЕГДА ПЕРЕОЦЕНИВАЕТСЯ, а МАСШТАБЫ ПОСЛЕДСТВИЙ ВСЕГДА НЕДООЦЕНИВАЮТСЯ».
Ведь разработчики и венчурные инвесторы зарабатывают именно в тот момент, когда продают стратегическому инвестору разработанную технологию. А цена продажи будет
ТЕМ ВЫШЕ, чем  ВЫШЕ «ОЦЕНИВАЕТСЯ» СКОРОСТЬ развития технологии – ведь тогда инвестору надо торопиться «войти» в столь быстро растущий проект,
НО ТЕМ НИЖЕ, чем БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНЫМИ ОЦЕНИВАЮТСЯ РИСКИ внедрения технологии.
А что будет потом с «проданной» технологией:
даст ли она вообще экономический эффект будущим пользователям,
каковы могут быть негативные (прямые и косвенные) эффекты будущей массовой эксплуатации технологии – для страны, для человечества, все это нынешних бенефициаров НЕ ВОЛНУЕТ АБСОЛЮТНО 😡- они уже думают об инвестициях в «новые технологии».
И вот именно тут и поэтому к процессу «преувеличения скорости» - не бесплатно, конечно, а из % от будущей прибыли - подключаются консультанты, эксперты и журналисты «с низкой социальной ответственностью», а также политики «с низким порогом технического удивления».
Они же замазывают, тормозят обсуждение потенциальных рисков и масштаба возможных последствий.😡
И это для них простая задача. Ибо у другой стороны – у человечества, нет защитников (кроме, немейнстримных чудиков🚀) и нет институтов, чтобы призывать к оценке «масштабов последствий внедрения технологии».

Посему никакого парадокса, лишь "ничего личного, только бизнес"… огромный глобальный бизнес на инновациях. А после них, хоть потоп.🙈

И тогда стоит ли удивляться, как удивился Константин Эрнст https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1217 , когда через 20 лет осознал масштабы негативных последствий на общество массового внедрения соцсетей. Но и соцсети могли бы быть, а масштабы негатива от них были бы много меньше или отсутствовали, будь вначале оценены их последствия для общества и выбрана иная бизнес-модель для них – например, с ограничениями (запретом) на использование детьми, что делается только сейчас - через 20 лет, например, в Китае (и успешно), в Австралии, но, к сожалению, не у нас.😡
Но все хотят быть техноромантиками и продавать технологическую эйфорию. И мало кто технореалистами и призывать к технологической трезвости.🙈

ДИАЛОГИ О КОСМОСЕ.🚀
Дальнем и общечеловеческом, ближнем и цифровом.

Радио «Звезда». Передача «День космонавтики».
Ведущий Николай Севастьянов.

Тема: «КОСМОС КАК СЕРВИС: СМОЖЕТ ЛИ РОССИЯ КОНКУРИРОВАТЬ НА РЫНКЕ УСЛУГ? КУДА ДВИЖЕТСЯ РОССИЙСКАЯ КОСМОНАВТИКА?»

Диалог, думаю, получился интересным👍,
но есть нюансы😉:
• Сошлись два эксперта, которые «могут переговорить любого».😎
• И что для них «всего» 35 минут?! Мгновенье.😉


Ссылки на эфир:

RUTUBE (https://rutube.ru/video/fc640584d14e996039902ae8357fa6ac/)
ВКонтакте (https://vk.com/video-220155889_456261884)
Одноклассники (https://ok.ru/video/10114660698802)
Дзен (https://dzen.ru/video/watch/68503d06bc48c83f91f2ff1a)
YouTube (https://youtu.be/ycOse-9Ca7I)
Радио ЗВЕЗДА (https://radiozvezda.ru/analytics)
Яндекс.Музыка (https://music.yandex.ru/album/24818839)

ТАЙНА РАСКРЫТА!

Всех волновал вопрос: почему президент США Трамп уехал раньше с нынешнего Саммита G7 в Канаде?🤔
Война с Ираном (за интересы Израиля, которые вдруг стали частью MAGA?)?
Отнюдь.
Оказалось, освободить место за столом для Зеленского! То его место.😂

И это символично: уровень G7 упал столь низко (уровень обсуждения, решений, как бы лидеров), что США тут теперь не место (про Россию или Китай и речи нет).
А место тут как раз Украине.🤡

ИЗ НАБЛЮДЕНИЙ ЗА ПМЭФ.

Рекомендую.👍
Сессия ПМЭФ 18 июня 2025 г.
«Новые модели технологических альянсов в странах БРИКС: лучшие практики».
75 минут https://roscongress.org/sessions/spief-2025-delovaya-programma-novye-modeli-tekhnologicheskikh-alyansov-v-stranakh-briks-luchshie-praktiki/translation/?utm_referrer=https%3A%2F%2Froscongress.org%2F

Что скажу.

1. Актуальнейшая тема, интересные и из разных сфер спикеры, оригинальные тезисы которых обещают интеллектуальное послевкусие.🥃

2. Но, конечно, всегда хочется большего. И здесь хотелось бы от правильных слов скорее переходить к конкретным решениям – государственным и корпоративным, и механизмам их реализации – межгосударственным и «бизнес-государство». Вот «хотя бы» на базе упоминавшихся на сессии отраслевых ИЦК (индустриальных центров компетенции), что сыграли свою роль в высоких темпах (а в качестве?🤔) импортозамещения.
Ведь, как ни крути, как ни говори «халва», а нет пока тех самых «технологических альянсов БРИКС». И на сессии НИ ОДНОГО примера «лучших практик» не прозвучало.😔

3. Говорю это ответственно и заинтересованно, ибо удивительно или нет, но являюсь автором/соавтором многих стержневых терминов этой сессии, для которых не только само название придумал, а, что важнее, суть описал.😎
В частности, автором того, что вынесено в название сессии - «технологические альянсы БРИКС». Термин предложен в 2014-м как механизм «гарантированного доступа страны ко всему спектру технологий и продуктов на их основе», а по полочкам разобран в статье, что и называется как сессия ПМЭФ https://globalaffairs.ru/articles/tehnologicheskij-alyans-vmesto-severoatlanticheskogo/. (К слову, 10 лет назад мейнстримом было пожимать плечами при упоминании БРИКС, тем более какой-то там "технологической кооперации в БРИКС", а теперь оно вон как вывернулось.😉)
Уже в 2015-м сотоварищи предложили и описали термин «Технологический суверенитет»👍, что лишь после 24.02.22 стал столь популярен (на словах?), и вытекающую отсюда национальную стратегию «Экспорта технологического суверенитета», в основе которой принцип «Осуверенился сам - помоги товарищу… пусть и за деньги».😎
А в 2020-м, предчувствуя куда всё катится, предложил «Движение технологического неприсоединения», где Россию видел лидером (одним из) https://www.group-telegram.com/non_mainstream/16. И об этом подробнее.

4. В текущую геополитическую эпоху «слома 500-летнего глобального доминирования Запада» и «перехода от 35-летней гегемонии США к новому миропорядку, где гегемона не будет» есть три основных сценария развития:
• "ДЕГЛОБАЛИЗАЦИЯ" - пессимистический. Когда большинство стран, абсолютизируя свой суверенитет, разбегаются по большим и малым «натуральным технологическим хозяйствам» (островам). И это совсем плохо, ибо и все теряют все преимущества глобальности, и деглобализация стратегически проигрышна для всех, кроме самых больших - США и Китая.
• "ДВА ТЕХНОЭКОНОМИЧЕСКИХ БЛОКА - Китай и США» - реалистичный. И именно здесь работает стратегия объединения остальных, включая Россию, в «Движение технологического неприсоединения», чтобы и увеличить по возможности масштаб, и главное - получать выгоды с двух сторон, тонко балансируя между Китаем и США.
• «НОВАЯ ЦИФРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ» - оптимистический (начало здесь https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/623). Когда глобализация сохраняется, но уже на принципах нового миропорядка, где суверенитет - аксиома, а также прямо используются возможности цифровых технологий.🚀

5. Вишенка к шоту. То ли горькая, то ли оптимистичная. Как видим, прошло 10-5 лет, и те термины из прошлого стали мейнстримом нынешнего ПМЭФ (пусть и больше на словах). Но на сессии прозвучала и осталась без ответа важная тема:
Про новые модели (квази)глобальной кооперации, (квази)глобального бизнеса, которые работоспособны в новом миропорядке, где нет гегемона, а есть несколько полюсов (силы, технологий)?🤔
И ответы про такие модели уже есть у меня – найдете в канале.😎
Но, видимо, и тут мне надо подождать 5-10 лет, пока и они станут мейнстримом.😂
Кстати, «технологические альянсы БРИКС» - одна из таких моделей.
И значит, еще обсудим.👌

БЫСТРЫЕ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ пленарной сессии ПМЭФ-2025.
Не буду, ибо не смогу, отрефлексировать все тезисы пленарной сессии ПМЭФ, лишь несколько, что на 100% субъективно выбрал.

Президент России Владимир Путин – выступление на пленарном сессии.

«Глобальные вызовы, которые стоят перед современным миром, требуют безусловного и глобального ответа. Решить проблемы в одиночку, тем более за чужой счет, уже просто невозможно. Это иллюзия. Только совместные действия в рамках такой организации, например, как БРИКС, некоторых других форматов, могут обеспечить движение именно всей цивилизации вперед».👍

Что скажу.

1. С тезисом солидарен, но позволю его переформулировать, сократив, так:
«Только совместные действия на глобальные вызовы могут обеспечить движение человечества (именно всей цивилизации) вперед.»
Или совсем афористично:
«Сообща решать общие проблемы.»
Смысл не изменился?😉

2. А в такой формулировке это уже программный тезис Председателя Китая Си Цзиньпина и его Концепции Единой судьбы человечества.
И именно в таком виде он был включен в авторский короткий перечень основных стратегических принципов нового миропорядка, где уже есть Справедливость, Суверенитет, Совместность (сообща решать общие проблемы), Разумность. 😎

3. Но почему это принцип именно «нового миропорядка»? Потому, что ни в 500-летнюю эпоху Доминирования Запада, ни в исторически короткий период гегемонии США, этот принцип не соблюдался и даже не декларировался. Интересы всего человечества, всех цивилизаций, кроме Западной, в расчет не принимались, а решения принимались узким кругом западных стран, а потом и вовсе одной западной страной, а остальные должны были исполнять, даже если всем было очевидно, что решение несправедливо, обман или в ущерб себе.😡
В новом миропорядке такого быть не должно. Так говорит Путин. Так говорит Си. Так говорят лидеры всех стран БРИКС.

4. Но если далее предстоит уже сообща решать общие проблемы, то сразу два вопроса:
• Кто и как сформирует и согласует со всеми, что это именно общие (для человечества) вызовы, проблемы, задачи? Например, в развитии ИИ, цифровых и биотехнологиях, в деградации экологии, в изменении климата, в освоении космоса?🤔
• Каковы институты и механизмы СОВМЕСТНОЙ работы всего человечества для решения отобранных общих проблем? Например, регулирования использования ИИ, развития биотехнологий (применительно к человеку) или Освоения Луны и Марса?🤔

5. На мой взгляд, пока ничего из этого у человечества нет. Следовательно, необходимо создать.
И, думаю, правильно начать с создания таких институтов именно в БРИКС (БРИКС+).👍
Ибо именно БРИКС и есть объединение тех, кто за новый миропорядок.
Ибо именно БРИКС и есть, во многом, человечество: в сумме более 50% населения планеты и представители практически всех (кроме западной) цивилизаций.
И начать правильно именно с космоса - ибо это и есть Путь человечества, на которым есть ответы на все глобальные вызовы.🚀

БЫСТРЫЕ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ пленарной сессии ПМЭФ-2025.
Продолжая рефлексировать. О технологической кооперации БРИКС и космосе.

Тезис из выступления президента России Владимира Путина на пленарной сессии ПМЭФ-2025.

"Государства БРИКС реализуют масштабные инициативы в атомной энергетике и авиации, в области новых материалов и IT-индустрии, в робототехнике и в сфере искусственного интеллекта."👍

Что скажу.

1. Кто-то скажет: «Тезис правильный. Что тут не так?!»
Все так - и мое мнение, что тезис правильный. Но есть нюансы.
• Если у стран БРИКС, что суммарно уже более 40% мировой экономики (ВВП по ППС), есть «масштабные проекты» по многим столь приоритетным технологическим направлениям, то где «следы» этих проектов на ПМЭФ?🤔 Сессии на эти темы с участниками из стран БРИКС?! Что-то пропустил? Как здесь https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1535, где на сессии должны были обсуждаться «лучшие практики технологических альянсов БРИКС» (о, мои родные техальянсы😉), но не услышал примеров – ни лучших, ни худших.
• Может быть, дело в том, что в БРИКС в настоящее время отсутствуют институты и механизмы для реализации масштабных проектов? Об этом писал здесь https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1536.

2. Согласен с мнением политолога Федора Лукьянова https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1152, что «БРИКС притягателен своей «аморфностью», отсутствием жестких регламентов и необходимостью занимать чью-то сторону (например, против США или ЕС)». И даже добавлю, что контрпродуктивно создавать бюрократические структуры БРИКС (как, например, в ООН), как минимум, до тех пор, пока БРИКС не выработает свое Видение нового миропорядка, стратегию и принципы движения к нему (об этом здесь https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1221). Но сегодня уже не могу не видеть, что отсутствие институтов БРИКС мешает сборке и далее реализации совместных масштабных проектов – действовать по принципу «Сообща решать общие проблемы».🤔
Как тут пройти между Сциллой и Харибдой? Но путь найти необходимо. Иначе, думаю, никаких «масштабных совместных проектов БРИКС» не увидим… только разговоры и мечты о них.

3. Что еще сразу бросилось в глаза в этом тезисе Президента?
В НЕМ НЕ УПОМИНАЕТСЯ КОСМОС – МАСШТАБНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ В ФОРМАТЕ БРИКС! КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?!🤔
А космические проекты, на мой взгляд, не только должны быть там, но должны быть на первых местах (первом).
И это не субъективная оценка: мол, говорю об этом более 10 лет и «люблю» космос более авиации и ИИ.
Это объективная оценка. Например, для проектов Освоения Луны или Марса:
• Только в формате БРИКС (а далее общечеловеческом) у таких проектов появляется реальная Цель – что необходимое условие для их масштабного госфинансирования.
• Только совместный формат таких проектов гарантирует госфинансирование на большом горизонте.
• Масштаб таких проектов максимально возможный: и по времени, и по ресурсам, и по технологиям.
• Такие проекты максимально интеграционные – объединяют в себе почти все технологии из списка президента: атомной энергетики, новых материалов, роботов, ИИ, а еще биотехнологии и многое другое.
• Такие проекты абсолютно неконфликтные – не направлены против кого-либо.
• Такие проекты потенциально интересны всем странам БРИКС.
• Такие проекты в интересах всего человечества, ибо на Пути в Дальний космос устраняются многие (по моей оценке, все) риски/проблемы развития цивилизации.👍
• Такие проекты максимально точное следование принципу нового миропорядка - «Сообща решать общие проблемы/задачи».👍
Думаю, достаточно доводов, чтобы «космос» был в любом узком списке «масштабных проектов БРИКС».

4. Но сегодня космоса там не оказалось. НЕОБХОДИМО ИСПРАВИТЬ. И путь к тому один – наши космические инициативы в формате БРИКС.🚀
Удивительно или нет, но Роскосмос первым внес свой вклад: на апрельской встрече в Бразилии руководителей космических агентств стран БРИКС предложив создать Совет по космосу БРИКС.
Теперь дело за нами - экспертами, учеными, бизнесом. Именно мы должны наполнить Совет по космосу БРИКС реальным содержанием. И «масштабными проектами».🚀 Не думаю, что Президент будет против вернуть космос в свой список приоритетов БРИКС.😎

БЫСТРЫЕ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ пленарной сессии ПМЭФ-2025.
Продолжая рефлексировать. Сегодня о теме БРИКС на ПМЭФ.

Слушая выступление президента России Владимира Путина на пленарной сессии ПМЭФ не мог не заметить контраст.

С одной стороны, Президент неоднократно и каждый раз в позитивном ключе упоминал объединение БРИКС, в том числе, и как авангард человечества на объективном историческом пути к новому миропорядку, и как партнера нашей страны в «масштабных технологических проектах» (здесь https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1537).👍

А с другой стороны, на самом ПМЭФ - в названиях сессий, в выступлениях ключевых российских спикеров и чиновников, в том числе, сидящих в первых зрительских рядах на пленарной сессии, тема БРИКС, технологической кооперации и бизнес-взаимодействия со странами БРИКС, практически не звучала… как и нет их.🤔

Что скажу.

1. Еще более ярок контраст с прошлым годом. Когда Россия председательствовала в БРИКС. И когда те же спикеры и чиновники, путешествуя в течение года по более чем 200 мероприятиям о БРИКС (это число только за счет госбюджета), столь красочно описывали перспективы, совместные инициативы и близкие проекты в рамках объединения, что показалось: ну, вот… началось.
С января же 2025 года, как отрезало, и ПМЭФ лишь это подтвердил.
Что же случилось?
Так много сказали у нас в 2024 году о БРИКС, что выдохлись - не оставили новых идей и слов на этот год и этот ПМЭФ?
Или то (в 2024 году с нашей стороны) были лишь слова, написанные спичрайтерами, которые не оставили за собой ни совместных проектов, ни реализуемых инициатив? (Свои сомнения высказывал в декабре здесь https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1275.)
Сами как думаете?😎

2. Не знаю, нужен ли российским чиновникам БРИКС, есть ли у них показатель оценки деятельности не по количеству речей о БРИКС, а по делам с БРИКС?
Но, уверен, страны БРИКС, а, точнее, БРИКС+, необходимы нашему бизнесу, И не только как новые рынки, но и как лучшие партнеры по разработке «сообща» технологий и новым моделям глобального бизнеса (которые будут принципиально иные, чем в однополярном мире).
И значит, бизнесу не надо ждать, что (чиновники) принесут им «на блюдечке с голубой каемочкой», а брать дело в свои руки – через совместные с бизнесом стран БРИКС+ механизмы (ассоциации, технопарки, мозговые центры), инициативы, технологические альянсы, масштабные совместные проекты от беспилотников и ИИ до квантовой связи и космоса.👍

3. Вишенка к шоту. По итогам такого контраста на ПМЭФ, перефразирую слова Пушкина, что «правительство всё ещё единственный европеец в России», так:
«Президент всё ещё единственный БРИКСовец в России».
И это дает надежду. На успех инициатив и проектов российского бизнеса в формате БРИКС+.👌🚀

БЫСТРЫЕ ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ пленарной сессии ПМЭФ-2025.
Продолжение рефлексии – теперь «о восходе солнца», хотя сегодня все об ином.

Слова президента России Владимира Путина на пленарной сессии.

"Россия и Китай не формируют новый миропорядок, мы его только оформляем. Новый миропорядок возникает естественным образом, это все равно что восход солнца, от этого никуда не деться."

К слову, далее эту аналогию Путина поддержали и другие спикеры сессии.

Что скажу.
На мой взгляд, сравнивая приход нового миропорядка с неизбежностью восхода солнца, Президент хотел показать:
что завершение эпохи Доминирования Запада процесс извилистый и не мгновенный, но объективный и неостановимый (в том числе событиями сегодняшней ночи),
что мы – Россия и Китай, БРИКС и Мир большинства, на «правильной стороне Истории»,
и что «победа будет за нами».👍

Со всем этим солидарен, но…

Но не воспримут ли российские чиновники эту аналогию Президента таким образом, что если новый миропорядок формируется сам собой, наступление его неизбежно, как «восход солнца», то это не только не изменить, но и не ускорить, не приблизить, что ни делай. Не могут же люди изменить время восхода солнца хотя бы минуту, например, 23 июня?!
А раз так, то и делать то им ничего не надо для нового миропорядка - придумывать, проявлять инициативу, брать на себя ответственность за результаты, а надо…
надо просто ждать…
и «солнце (нового миропорядка) взойдет», но в точно назначенное для него время.

Может, поэтому и так мало российских инициатив и совместных проектов в БРИКС, что показал этот ПМЭФ?
Ведь «солнце взойдет» и без них?!
Как думаете?😎

НЕМЕЙНСТРИМНЫЕ ПЯТЬ КОПЕЕК.

Развитие ситуации вокруг… тут трудно подобрать верное слово, но назовем по-старинке… «12-дневной войны» между Ираном и Израилем и примкнувшими к последнему для нанесения «основного удара» США вызывает у мировых политологов гносеологический шок - рушатся привычные политологические конструкции.
Вот, например, первая реакция российского политолога Федора Лукьянова https://www.group-telegram.com/ru_global/30758, а это бывшего министра обороны Израиля Авигдора Либермана https://www.group-telegram.com/ILtoday/13352. Резюме которых: «что это было вообще?».😉

Но скажу о другом – о том, что борьба за выбор геополитической и геоэкономической стратегии США на втором сроке Трампа в борьбе с Китаем за мировое технологическое лидерство не окончена (как кому-то кажется после «ссоры Маска и Трампа»), а продолжается.😎

Дэвид Сакс – спецпредставитель президента США Дональда Трампа в области ИИ и криптовалют, в соцсети Х написал:
"Смена режима [в Иране] всегда была фантазией. Нельзя свергнуть режим только авиаударами, для этого нужны наземные войска и оккупация, чего не случилось. Неоконсерваторы в очередной раз показали себя бредовыми поджигателями войны."

Более дипломатично, но по сути схожую позицию высказал, отвечая на вопросы журналистов, вице-президент США Джей Ди Вэнс:
"Нашей миссией было уничтожить ядерные объекты и ядерную программу Ирана, что мы, конечно же, и сделали. Конечно, мы поддерживаем борцов за свободу по всему миру, но наша миссия состояла в том, чтобы уничтожить ядерные объекты."
Другими словами, по мнению Вэнса, «смена режима в Иране» не является целью США.

Что скажу.

1. Надо иметь ввиду, что техномиллиардер Сакс – младший партнер Илона Маска и Питера Тиля (они вместе начинали 30 лет назад в PayPal). Но Тиль никогда не отличался публичностью, Маск, напротив, «самый (и с большим отрывом) публичный миллиардер в мире», но на фоне стратегических расхождений с Трампом ушел (пока) в медийную тень (так про Иран молчок, что для "обычного" Маска несвойственно).
Вэнса также многие связывают с Питером Тилем.
Посему можно предположить, что Сакс и Вэнс те, кто публично выражает коллективную точку зрения команды техномиллиардеров, которая, нет сомнений, внесла решающий вклад в победу Трампа на выборах-2024 (и не сколько деньгами), но сегодня терпит ТАКТИЧЕСКОЕ поражение от "недобитых остатков" deep state.😉

2. И если это так, а мое мнение, что именно так, то получается, что в США продолжается борьба двух стратегий (экономического и технологического) противостояния с Китаем - уверен, главного фронта борьбы США со времен первого срока Обамы, но теперь на втором сроке Трампа.🤔 Если коротко.
• Инерционная (неоконы, deep state): не вступая в прямую экономическую войну с Китаем (ибо при таком товарообороте и экономической взаимозависимости это грозит катастрофой для США, сравнимой с ядерной), провести "смену режима" в стране – ключевом союзнике Китая. (И тут важно, что не нанести "стратегическое военное поражение союзнику Китая", а именно «сменить режим» на проамериканский.) Только с января 2009-го по январь 2025-го такой, казавшейся легкой, целью США на «смену режима» была Россия – но тут, очевидно, не удалось, а напротив (а за эти 16 лет Китай ушел далеко вперед). То теперь цель другая страна, но также из т.н. "оси зла" – Иран.
• Инновационная (техномиллиардеры - Маск, Тиль, Сакс и Ко, примкнувший к ним Вэнс): победить технологически Китай в максимально открытой и глобальной конкурентной борьбе, опираясь на инициативы и ресурсы техномиллиардеров США. И здесь «смена режима» (в России ли, в Иране ли) - затраты и издержки для бизнеса с этим связанные, очевидно, не приоритет, а, напротив, идут в минус.

3. Вишенка к шоту. Борьба за стратегию США на втором сроке Трампа не окончена. Но важно (для нас), что и там, и там Россия пусть и остается на фронте борьбы за новый миропорядок, но уходит с «острия» борьбы за технологическое (а по сути, геополитическое и геоэкономическое) лидерство между США и Китаем. Что для нас открывает исключительно редкие возможности. Грех не воспользоваться.🚀

НАКАЗАНИЯ БЕЗ ВИНЫ НЕ БЫВАЕТ.
От геополитики и Дальнего космоса к подзабытым в канале беспилотным автомобилям. В которых переплелись технологии, политика, проблемы цифровой экономики и наше будущее в мире с ИИ.

Инфоповод.
23 июня компания Tesla получила иск в суд штата Нью-Джерси (США) от наследников трёх людей, погибших 14 сентября 2024-го!: 54-летних супругов и их 17-летней дочери.😱 Когда их новая Tesla S (далее из иска) «находясь под управлением автопилота, потеряла управление, вылетела с дороги, не применила экстренное торможение и врезалась в опору моста». Все погибли, хотя и были пристёгнуты ремнями безопасности.

Что скажу.

1. Почему иск сейчас? Думаю, не потому, что иск готовили год, а более потому, что на выборах в ноябре победил республиканец Трамп при поддержке Илона Маска, который и «есть» Tesla. Но с мая отношения между ними расстроились, а в июне дошло до публичного скандала: Маск вновь стал судебно «уязвим» (как при Байдене) – тут и иск к Tesla.

2. Но суду придется сложно:
• Для запуска автопилота водитель Tesla должен «согласиться» (кликом), что берет на себя ВСЮ ответственность (за автопилот) – иначе тот не включается. Это стандарт для смартфонов или автомобильной навигации, но правомерна ли это для автопилота? Думаю, нет, но по закону пока да!
• Tesla уже заявила, что её автопилот предназначен для «полностью сосредоточенных водителей, что держат руки на руле и всегда готовы взять управление на себя». Возможно, ли это в реальности? Думаю, нет, но по закону да!
• Как суду вести разбирательство, в частности, получить и расшифровать записи с компьютера машины, и кто тут судебный эксперт? Прецедентов нет. Ни в США, ни в мире!🤔

3. Не один раз писал, что для старта массовой эксплуатации беспилотных авто, главное - не уровень технологий беспилотности, и даже не экономика (она важна для бизнеса – такси, грузоперевозок), а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за аварии или нештатные ситуации (для бизнеса). Но это и есть ПРЕДМЕТ ИСКА в Нью-Джерси!
И ответственности не только разработчиков беспилотности (тут Tesla), но и поставщиков цифровых услуг – связи, навигации, геоинформатики, которые НЕОБХОДИМЫ именно на трассах (не в городе), где автопилот должен ехать со столь же высокой скоростью, что и человек-водитель.
Но подобного законодательства нет нигде в мире, и, на мой взгляд, нет даже подходов к нему.🤔

4. Экскурс в прошлое. Первыми автобеспилотниками вплотную 20 лет назад занялись в Google X Сергея Брина. А позднее сам Брин подвел итог: «наш вывод - ситуация бинарная. Или машину ведет человек, и тогда он отвечает. Или машиной управляет автопилот, и тогда всю ответственность несет разработчик».
Ключевой вывод! Который пока законодательно нигде не закреплен, и прямые следствия которого:
• Беспилотники в личной собственности (как у Tesla) НЕВОЗМОЖНЫ, ибо тут разработчик должен отвечать за риски, которыми он не может управлять – для этого нужен полный контроль над изменениями софта и конструкции авто. Если бы мировые автопроизводители поняли Брина раньше, им бы не пришлось сейчас списывать в убытки десятки миллиардов, потраченных на лжехайп.🤡
• ЕДИНСТВЕННО работающая модель, когда разработчик беспилотности является и оператором, и собственником беспилотника. Именно такова модель Waymo (наследник Google X), нашего Яндекса и Tesla (в такси).👌

5. Но вопрос ответственности разработчика софта это не столько про автобеспилотники. Это ключевой барьер на пути всей цифровой экономики, которая должна стать ответственной. Или её не будет https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1066. Или не будет нас. Т.е. этот суд много больше, чем об ответственности Tesla за данную аварию.

6. Вишенка к шоту. Но что сказать про 54-летнего Дэвида Дриермана – взрослого мужчину, явно небедного (купил новую Tesla S), который полностью передоверил жизни - свою, супруги и дочери, автопилоту, который для него «черный ящик», и разработчик которого снял с себя ответственность за его работу?!😱
Или это и есть реальное будущее с ИИ? В котором человек лишь «козел отпущения» https://www.group-telegram.com/shotinfobar.com/1530?😡