Профессор Супотницкий подчеркивал: наша иммунная система, во многом сформированная ретровирусами, порой не только не уничтожает ВИЧ, но и способствует его распространению. Возможно, это связано с тем, что «защитные» механизмы изначально придуманы самими ретровирусами для конкурентной борьбы внутри генома. То есть мы имеем дело не только с реакцией организма, но и с «тактиками» вирусов.

https://cyberleninka.ru/article/n/vich-spid-pandemiya-problema-trebuyuschaya-pereosmysleniya-k-30-letiyu-otkrytiya-virusa-immunodefitsita-cheloveka/pdf

Небольшой скандальчик с утра на $10 миллиардов.

Кстати. Чёрч делает же очень много громких заявлений. Кажется, он же был на пороге излечения старения ещё лет 8 назад.

Несколько AI-агентов лучше, чем 1. Запомните это твит

https://arxiv.org/pdf/2406.07155

Я думаю, что со старением будет тоже самое, именно живые системы смогут продлить жизнь человека.

Здесь у нас принято недооценивать Sideloading, а вот Брайн Джонсон сечет тему с цифровыми копиями. На самом деле это круть. Что-то похожее на тебя с большей вероятностью будет действовать в твоих интересах

Как Путин ошибся с продлением жизни.

Сейчас по стране министерства запрашивали у отраслевых институтов, что у них есть по старению. Насколько много финансируют, я не знаю, но горячо приветствуют темы, связанные с продлением жизни.

И такой подход — ошибка. Институты будут свои старые темы подгонять под старение и говорить: вот занимаемся, дайте денег. А под старение может подойти примерно всё. Движение вперед не будет.

Не может бюрократический аппарат, взять и выдать решение такой сложной проблемы. Может наладить выпуск отчетов.

Сорока на хвосте принесла, флагманская организация в борьбе со старением в России — обезьяний питомник в Сочи. Что там делается, я не знаю, мне через забор не перелезть.

Если вы что-то знаете, расскажи. Очень любопытно.

По-уму, на исследования старение надо очень много денег. А где их взять? Ну.., например, войну остановить и деньги направить на эксперименты по продлению жизни. А так, можно и не успеть дожить до технологий.

Как не игнорировать миллион фактов, когда решаешь очень большую задачу?

Когда ты общаешься с LLM, то получаешь множество развернутых ответов, где немало полезной информации.

И вот глобальная проблема, а что с этими ответами делать дальше?

Первое желание — опубликовать огромную телегу в чате, потом ещё одну и ещё. Но никто 20 ответов читать не будет. А что, если репортов сгенерированных нейросеткой будет 2000? Как с ними работать?

При этом, такой объем материала может содержать 20 000 утверждений разной степени ценности. По-уму, надо их все оценить, чтобы прийти к каким-то выводам.

Борьба со старением — это работа с колоссальным количеством данных.
Требуется принять во внимание тысячи тысяч фактов и ещё понять, что с ними делать.

В противном случае вы фокусируетесь, например, на митохондриях и больше ничего никогда не видите. Да и в самих митохондриях тоже будет 20 000 утверждений, которых не удержать в сознании.

В идеале все репорты должны отправляться автоматически в какую-то сеть и преобразовывать в рекурсивный, обновляемый граф, где каждое утверждение оценивается и переоценивается на истинность.

В старении много раз предпринимались попытки сделать детальную дорожную карту руками. Но, открывается пласт за пластом разнообразной информации и она хоронит инициаторов проекта. Со мной такое было.

А вот, сейчас, кажется, технически такая задача стала решаема. Зову обсудить всех, кому она интересна. Пишите мне

О чем конкретно идёт речь можно оценить на форуме Карта Знаний

Вышла GPT 4,5 и естественно я спросил, какие важные факты о старении она знает. Часть из них:

1. Согласно гипотезе запрограммированного старения (феноптоза), старение и гибель особи генетически заложены как механизм освобождения ресурсов для молодого поколения.

2. Если организм постоянно обновляет свои клетки (как гидра), то он практически не стареет.

3. Избыточная фрагментация митохондрий вызывает стресс и ускоряет старение клетки; подавление такого деления продлевает жизнь организма.

4. Разрушение коллагена и других компонентов межклеточного матрикса ведет к потере целостности тканей, ускоренному старению и сокращению продолжительности жизни.

5. С возрастом активируются транспозоны («скачущие гены»), что вызывает геномную нестабильность и ассоциируется с возрастными заболеваниями и упадком функций.

6. Хроническое стерильное воспаление (inflammaging) развивается с возрастом (без инфекции) и способствует возникновению возрастных патологий.

7. Видовые различия в долголетии связаны с физиологией: медленный обмен веществ и большой мозг обычно означают более долгую жизнь, тогда как высокий метаболизм сокращает её продолжительность.

8. Долгоживущие виды (например, человек и голый землекоп) характеризуются повышенной экспрессией генов репарации ДНК, что подчёркивает важность эффективного ремонта генома для продления жизни.

Теперь вопрос. За какой дверью лекарство от старости? Причем, если вы откроете любую из этих дверей, там будет сто новых. И за каждой новой ещё тысяча запертых дверей.

Подбор ключей к каждой — 2 миллиона долларов. Самый вероятный результат — там ждут новые проблемы.

Да-к вот суть моего предложение, сопоставить максимально возможное число известных фактов.

А собрать факты, взвесить и провести взаимосвязи смогут LLM. Тогда мы лучше выберем дверь, которую распахнем, а в комнате — бессмертие. Ну или чёрт с рогами, тут я не знаю, требуется эксперимент.

Как общество и ученые относятся к исследованиям старения? | Пивной трансгуманист

Сделать свой вклад в радикальное продление жизни можно разными способами - и необязательно для этого много лет учиться на биолога, ведь для того чтобы у биологов появились бюджеты на исследования, нужна работа социологов, политологов, экономистов и активистов.

На семинарах "Пивного трансгуманиста" могут выступать биологи и биоинформатики, политологи и культурологи, левые и правые - все, для кого ключевым является вопрос: "Как ускорить биомедицинский прогресс, чтобы мы все жили дольше?"

На первом семинаре мы разберем три статьи и попробуем дать ответ на следующие вопросы:

— Насколько реалистично радикальное увеличение продолжительности жизни в 21 веке?
— Как биологи определяют старение - и сходятся ли они в своих определениях?
— И как социология пытается измерить, насколько долго люди хотят жить?

⏰ 10 марта, понедельник, 18:30
💬 Чат «Пивного трансгуманиста»
📍бар «Фогель», Фонтанка 97, Санкт-Петербург