Холархия

Медь против ртути

На днях моя коллега по ивент-агентству Алиса выдала интересную мысль, которую я сегодня хочу развить. Байопики, то есть биографические фильмы, бывают двух видов — памятники и эссе на заданную тему.

Возьмём, например, недавнюю «Богемскую рапсодию», посвящённую группе Queen. Или любой другой классический байопик про музыканта. Это буквально отлитая в меди статуя: в некоторых отношениях драматичная, но прилизанная, с саундтреком из главных хитов тостуемого. И это пафосно, ностальгично, увековечивает историю... Но в этом нет жизни.

А вот прошлогодний «Оппенгеймер». Вроде такой же портрет заявленной личности — от младых ногтей до седых мудей. Но здесь не просто икона для поклонения. Скорее уж детализированное рассуждение о том, как труды и слабости могущественного человека сковали мир, в котором мы живём до сих пор. Это интересно — но не потому, что показывает хронику занимательной истории. А потому, что темой становится напряжённый разговор о вещах, витающих в воздухе.

Думаю, вы уже ухватили идею. На самом деле это касается не столько байопиков, сколько любых экранизаций. Взять хоть «Мастера и Маргариту»: есть старый сериал, который хвалят именно как почти дословный пересказ романа. Памятник. А есть свежий фильм, который подчёркнуто говорит на тему. Выкидывает куски, миксует историю с отсылками, включает в повествование самого Булгакова и другое искусство того времени, проводит параллели с современной Россией. Это может нравиться или не нравиться — но это уже не экскурсия по музею-квартире, а разговор о живом.

Что важно: мы не говорим о хорошем и плохом, здесь каждому своё. Более того, и то, и другое может быть очень разного качества выделки. Однако, говоря об искусстве, важно понимать, что именно мы обсуждаем в этот раз. Памятник, ода — запечатлевает для потомков, вводит в пантеон, объявляет классикой. Эссе на тему — продлевает жизнь, потому что вступает в дискуссию, развивает мысль, ведёт диалог. Потому Шекспир или Чехов — мировая живая классика. Ведь их всё переизобретают, отталкиваются от канона, чтобы реализовать себя через такое деятельное общение.

Да, естественно вы догадались: эта дихотомия работает для любого перевода произведения из одного вида искусства в другой. На полках книжных стоят десятки маленьких памятников-новеллизаций киноблокбастеров. А в Steam легко найти игровую адаптацию Лема или Лавкрафта, которые продолжают исследовать столь хорошо поставленную в прошлом тысячелетии тему. И прочая, и прочая — можно перечислять весь день.

Так что выбирайте: медный всадник или ртутный градусник вам милее сегодня? Тогда и будет у вас удовольствие от такого разного, чтоб его, искусства.

@bitnevpoet из киноклуба Забыли развидеть — для Холархии.

www.group-telegram.com/us/holarhia.com/348

3.5K viewsJul 2 at 14:11

Медь против ртути

На днях моя коллега по ивент-агентству Алиса выдала интересную мысль, которую я сегодня хочу развить. Байопики, то есть биографические фильмы, бывают двух видов — памятники и эссе на заданную тему.

Возьмём, например, недавнюю «Богемскую рапсодию», посвящённую группе Queen. Или любой другой классический байопик про музыканта. Это буквально отлитая в меди статуя: в некоторых отношениях драматичная, но прилизанная, с саундтреком из главных хитов тостуемого. И это пафосно, ностальгично, увековечивает историю... Но в этом нет жизни.

А вот прошлогодний «Оппенгеймер». Вроде такой же портрет заявленной личности — от младых ногтей до седых мудей. Но здесь не просто икона для поклонения. Скорее уж детализированное рассуждение о том, как труды и слабости могущественного человека сковали мир, в котором мы живём до сих пор. Это интересно — но не потому, что показывает хронику занимательной истории. А потому, что темой становится напряжённый разговор о вещах, витающих в воздухе.

Думаю, вы уже ухватили идею. На самом деле это касается не столько байопиков, сколько любых экранизаций. Взять хоть «Мастера и Маргариту»: есть старый сериал, который хвалят именно как почти дословный пересказ романа. Памятник. А есть свежий фильм, который подчёркнуто говорит на тему. Выкидывает куски, миксует историю с отсылками, включает в повествование самого Булгакова и другое искусство того времени, проводит параллели с современной Россией. Это может нравиться или не нравиться — но это уже не экскурсия по музею-квартире, а разговор о живом.

Что важно: мы не говорим о хорошем и плохом, здесь каждому своё. Более того, и то, и другое может быть очень разного качества выделки. Однако, говоря об искусстве, важно понимать, что именно мы обсуждаем в этот раз. Памятник, ода — запечатлевает для потомков, вводит в пантеон, объявляет классикой. Эссе на тему — продлевает жизнь, потому что вступает в дискуссию, развивает мысль, ведёт диалог. Потому Шекспир или Чехов — мировая живая классика. Ведь их всё переизобретают, отталкиваются от канона, чтобы реализовать себя через такое деятельное общение.

Да, естественно вы догадались: эта дихотомия работает для любого перевода произведения из одного вида искусства в другой. На полках книжных стоят десятки маленьких памятников-новеллизаций киноблокбастеров. А в Steam легко найти игровую адаптацию Лема или Лавкрафта, которые продолжают исследовать столь хорошо поставленную в прошлом тысячелетии тему. И прочая, и прочая — можно перечислять весь день.

Так что выбирайте: медный всадник или ртутный градусник вам милее сегодня? Тогда и будет у вас удовольствие от такого разного, чтоб его, искусства.

@bitnevpoet из киноклуба Забыли развидеть — для Холархии.

BY Холархия