Telegram Group & Telegram Channel
«НОВОЕ» ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КОНТЕНТА

В последний месяц мне начало попадатся множество видео на злополучном ютубе о проблеме «потребления философского контента» в которых с напущином пафосом рассказываются о гибели философии, о чрезмерном её упрощении, о алчности "псевдофилософов", которые только и стремятся как заработать больше просмотров, всячески позабыв о возвышенной философии. Никогда такого не было и вот опять.

Все эти подобные рассуждения настолько же стары и лживы, насколько и "смерть запада", которого хоронят каждое столетие, но никак не похоронят. Подобные рассуждения о якобы "новом" потреблении, которое, конечно же, захвачено негативными коннотациями, грешат тем же, чем и их объект критики. Под подобными видео собираются множество комментариев со словами: «А я считал, что я один это заметил», «Вы правы! Я тоже так думал», «Наконец-то кто-то сказал это!» и т.п.. Подобные видео работают на якобы секрете Полишинеля, они возбуждают в смотрящих возвышение своего чсв. Ведь они тоже так думали, они ничуть не глупее, а даже умнее автора, ведь додумались об этом раньше.

Чем же вам не популизм? Именно этот критерий ставится в упрёк «новой интернет философии», но он же бумерангом прилетает в них самих. Смотря подобные видео меня не отпускает чувство, что я смотрю самокритику. Это феномен, когда в самом видео совершается критика, под которую попадает сама же эта критика. Автора подобного контента закрывают глаза на собственное несоответствие «настоящей» философии, которые они же выдумали.

Но проблема в том, что люди даже не заметили, что их одурачили, им внушили эту идею как истинную. Такие видео работают на плечах авторитета, авторитета самого смотрящего. Подобный контент формирует из смотрящего авторитета по данному вопросу, ведь он всегда это знал и понимал и вот наконец-то кто-то просто повторил его мысли, не более. После такого видео человек будет с опаской смотреть на весь интеллектуальный контент, что затруднит ему развитие.

Видео такого рода хулят новый интеллектуальный контент в чрезмерной опорой на авторитетов, но сами делают ещё хуже тем, что формируют ложную авторитетность. Подобный контент критикуют лишь то, что хотят видеть, а видят они лишь зеркало и собственное отражение в нём.



group-telegram.com/hyperrealityInHell/358
Create:
Last Update:

«НОВОЕ» ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КОНТЕНТА

В последний месяц мне начало попадатся множество видео на злополучном ютубе о проблеме «потребления философского контента» в которых с напущином пафосом рассказываются о гибели философии, о чрезмерном её упрощении, о алчности "псевдофилософов", которые только и стремятся как заработать больше просмотров, всячески позабыв о возвышенной философии. Никогда такого не было и вот опять.

Все эти подобные рассуждения настолько же стары и лживы, насколько и "смерть запада", которого хоронят каждое столетие, но никак не похоронят. Подобные рассуждения о якобы "новом" потреблении, которое, конечно же, захвачено негативными коннотациями, грешат тем же, чем и их объект критики. Под подобными видео собираются множество комментариев со словами: «А я считал, что я один это заметил», «Вы правы! Я тоже так думал», «Наконец-то кто-то сказал это!» и т.п.. Подобные видео работают на якобы секрете Полишинеля, они возбуждают в смотрящих возвышение своего чсв. Ведь они тоже так думали, они ничуть не глупее, а даже умнее автора, ведь додумались об этом раньше.

Чем же вам не популизм? Именно этот критерий ставится в упрёк «новой интернет философии», но он же бумерангом прилетает в них самих. Смотря подобные видео меня не отпускает чувство, что я смотрю самокритику. Это феномен, когда в самом видео совершается критика, под которую попадает сама же эта критика. Автора подобного контента закрывают глаза на собственное несоответствие «настоящей» философии, которые они же выдумали.

Но проблема в том, что люди даже не заметили, что их одурачили, им внушили эту идею как истинную. Такие видео работают на плечах авторитета, авторитета самого смотрящего. Подобный контент формирует из смотрящего авторитета по данному вопросу, ведь он всегда это знал и понимал и вот наконец-то кто-то просто повторил его мысли, не более. После такого видео человек будет с опаской смотреть на весь интеллектуальный контент, что затруднит ему развитие.

Видео такого рода хулят новый интеллектуальный контент в чрезмерной опорой на авторитетов, но сами делают ещё хуже тем, что формируют ложную авторитетность. Подобный контент критикуют лишь то, что хотят видеть, а видят они лишь зеркало и собственное отражение в нём.

BY Чертог гиперреальности


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/hyperrealityInHell/358

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us


Telegram Чертог гиперреальности
FROM American