ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОЙ ЗАКРЫТОСТИ: РЕШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ИИ?
Одна из самых нашумевших теории о философии сознания является т.н. новое мистерианство, авторства К. Макгинна и одно из ключевых понятий данной теории является когнитивная закрытость. Суть ее в том, что человеческий разум на биологическом уровне ограничен в решении некоторых задач, в том числе и решение «трудной проблемы сознания». «Наш мозг эволюционировал, чтобы ловить мамонтов, а не чтобы понимать, как он сам работает» – писал Макгинн.
Конечно же, это теория сразу вызывает вопросы, которые Макгинн сам и предвидел: «Если мы не можем объяснить себя (сознание) из-за/через себя, то может кто-то другой нам объяснит?». Макгинн отвечает, что допускает возможность, что другие формы разумности могут объяснять проблему сознания и преодолеть нашу когнитивную слепоту, но с оговорками:
Если ИИ обретёт сознание и создаст математические доказальетсва проблемы сознания-тела 1) Т.е. наша «слепота» врождённая, то объяснение и доказательства так и останутся для нас закрытыми, мы их просто не поймём 2) Как мы сможем понять, прав ли ИИ в этом вопросе. Проверить этого мы никак не сможем. 3) Если ИИ обретёт сознания, то так же не сможет его понять, для него его сознания будет точно такая же проблема, как для нас наше. Человек всё таки тоже имеет сознания, но осознать его работу не способны.
Как можно проследить, то Макгинн использует классические свои аргументы, которые он использует и к другим ответам на решение проблемы «когнетивной закрытости». Вообще, данный подход был подвергнуто критике к самого начало своего появление. Ещё Д. Деннет возрожал Макгинну, что в его рассуждения содержаться внутренне противоречия, ведь когда он приводит аналогию с животным, который не может понять тригонометрию, то упускает то, что животное даже не может поставить проблему, в отличии от человека, который как раз и осознает «трудную проблему сознания».
Теория/концепция Макгинна являются очень вызывающей, настолько же, несколько и опасной. Несмотря на то, что современные исследователи знают о ней, они, зачастую, далеко не согласны с выводами Макгинна, ведь, как написала С. Шнайдер: «[Теория Макгинна] – это философская капитуляция перед неизвестным». Словно выключить свет в грязной комнате, чтобы не убираться, ведь мусора же не видно.
Множество исследователей дают свои ответы о возможной помощи ИИ в решение проблемы сознания-тела, но никто более (мне известный) не постулирует невозможность решение проблемы. Это как главный плюс теории Макгинна (её самобытность), так и её минус (раз это проблема недостижима, то думать о ней более не нужно). Это самый простой путь, просто сказать, что мы ничего сделать не сможем и опустить руки.
А что вы думайте о влиянии ИИ на решения проблемы сознания-тела?
ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОЙ ЗАКРЫТОСТИ: РЕШЕНИЕ ЧЕРЕЗ ИИ?
Одна из самых нашумевших теории о философии сознания является т.н. новое мистерианство, авторства К. Макгинна и одно из ключевых понятий данной теории является когнитивная закрытость. Суть ее в том, что человеческий разум на биологическом уровне ограничен в решении некоторых задач, в том числе и решение «трудной проблемы сознания». «Наш мозг эволюционировал, чтобы ловить мамонтов, а не чтобы понимать, как он сам работает» – писал Макгинн.
Конечно же, это теория сразу вызывает вопросы, которые Макгинн сам и предвидел: «Если мы не можем объяснить себя (сознание) из-за/через себя, то может кто-то другой нам объяснит?». Макгинн отвечает, что допускает возможность, что другие формы разумности могут объяснять проблему сознания и преодолеть нашу когнитивную слепоту, но с оговорками:
Если ИИ обретёт сознание и создаст математические доказальетсва проблемы сознания-тела 1) Т.е. наша «слепота» врождённая, то объяснение и доказательства так и останутся для нас закрытыми, мы их просто не поймём 2) Как мы сможем понять, прав ли ИИ в этом вопросе. Проверить этого мы никак не сможем. 3) Если ИИ обретёт сознания, то так же не сможет его понять, для него его сознания будет точно такая же проблема, как для нас наше. Человек всё таки тоже имеет сознания, но осознать его работу не способны.
Как можно проследить, то Макгинн использует классические свои аргументы, которые он использует и к другим ответам на решение проблемы «когнетивной закрытости». Вообще, данный подход был подвергнуто критике к самого начало своего появление. Ещё Д. Деннет возрожал Макгинну, что в его рассуждения содержаться внутренне противоречия, ведь когда он приводит аналогию с животным, который не может понять тригонометрию, то упускает то, что животное даже не может поставить проблему, в отличии от человека, который как раз и осознает «трудную проблему сознания».
Теория/концепция Макгинна являются очень вызывающей, настолько же, несколько и опасной. Несмотря на то, что современные исследователи знают о ней, они, зачастую, далеко не согласны с выводами Макгинна, ведь, как написала С. Шнайдер: «[Теория Макгинна] – это философская капитуляция перед неизвестным». Словно выключить свет в грязной комнате, чтобы не убираться, ведь мусора же не видно.
Множество исследователей дают свои ответы о возможной помощи ИИ в решение проблемы сознания-тела, но никто более (мне известный) не постулирует невозможность решение проблемы. Это как главный плюс теории Макгинна (её самобытность), так и её минус (раз это проблема недостижима, то думать о ней более не нужно). Это самый простой путь, просто сказать, что мы ничего сделать не сможем и опустить руки.
А что вы думайте о влиянии ИИ на решения проблемы сознания-тела?
Всем мир 🫡
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from us
