ПАРАДОКС ТЕСЕЯ В НОВОЙ ОБЁРТКЕ: НЕЙРООБНОВЛЕНИЕ МОЗГА
С развитием технологий многие мысленные эксперименты всё ближе подбираются к грани понятия «мысленные» и готовятся перейти эту линию. То, что раньше казалось лишь уделом фантастов сейчас приобретает иной оттенок, но так же, как новые мысленные эксперименты возникают и переосмысливаются, старые тем же путем мимикрируют под бурное развитие технологий. Эти же трансформации претерпел и мысленный эксперимент о тождестве «Корабль Тесея».
Будет ли человек тем же, не потеряет ли он своё «Я», в постепенной замене частей мозга технологическими имплантами? Этот вопрос ставит проблему перед сторонниками трансгуманизма. И верно, если замена мозга ставит под вопрос само существование себя, то это будет не модернизация человека, а его замена. Какой смысл от прекрасных плюсов, что дают импланты, если достанутся они не тебе, а кому-то иному, кто родится в итоге этой операции. В проблеме модернизации мозга вопрос тождества стоит особняком. Многие отвечают на этот вопрос по своему, проводя мысленные изыскания решения тождества.
К примеру Парфит вообще отрекается от классической понимании личности как неизменной сущности. Вместо этого он утверждает, что главное свойство личности – это психологическая непрерывность (память, эмоции, воспоминания), именно это делает человека человеком и с изменением частей мозга, которые на 100% имитируют то, что они заменяют, личность человека не изменяется, а точнее не не изменяется настолько, чтобы судить о новом человеке. Материальная же сторона его не особо интересует и это, как по мне, главная его ошибка, ведь полностью откинуть эту часть нас невозможно.
Как один из аргументов он приводит телепортацию (как по мне, это крайней спорно конечно как аргумент в пользу решения одной проблемы приводить не менее сложную проблему, так же связанную с тождество) в котором, если даже ваше тело в ходе телепортации будет уничтожено, вы все ещё останетесь собой, если перенос будет повторять все ваши психические потенции. Конечно же, как контрпример, некоторые стали приводить первое, что бросается в глаза людям, читавшие фантастику: а если провести те же операции с переносом, но, по каким-то причинам, ваше исходное тело не будет уничтожено?
В романе Р. Сойера «Мнемоскан» обыгрывается похожая ситуация. Главный герой неизлечимо болен опухолью мозга и хочет продлить себе жизнь и он соглашается на процесс переноса себя в другое тело, он ложится на стол, начинают пищать датчики, герой уже представляет жизнь в лучшем теле и тут ему говорят: «Всё, можете вставать», но ужас, он всё ещё находится в это больном состоянии, а где-то там уже живёт он, но здоровый и полон жизни.
Дэниел Деннет по этому поводу так же оптимистичен, утверждая, что сознание – это не субстрат, а продукт параллельный процессов мозга, замена его частей технологиями может не уничтожить «Я» если процесс будет функционален. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в статье «The Extended Mind» сделали громкое заявление, что человечкий разум не ограничен мозгом и внешние инструменты (импланты) могут быть часть когнитивной системы. Дэвид Пирс вообще заявляет, что технологические импланты смогут устранить «ненужные» сущности, такие как страдания. Хотя это уже точно будет нет тот человек, который был, но он и не ставит вопрос тождества, лишь превращение человек в, упоси господь, Ницшианского сверхчеловека.
Противники же трансгуманизма – биоконсерваторы категорически против изменения мозга при помощи технологий. Дж. Тонони (создатель теории TII) утверждает, что сознание возникает из интеграции сознания в мозг, импланты же могут изменить самоидентификацию человека, превратив его в нечто иное. Эти все проблемы вызывают этические волнения, связанные с развитием технологий. Ф. Фукуяма говорит о кризисе и опасений нейротехнологий и то, что они могут разрушить человеческую природу.
Тем самым парадокс каробля Тесея стал крайне актуален в последние десятилетия в связи с бурным развитием технологий, а проблемы тождества личности обретают все больший охват.
Будете обновлять свой мозг при возможности? (Да или да)
ПАРАДОКС ТЕСЕЯ В НОВОЙ ОБЁРТКЕ: НЕЙРООБНОВЛЕНИЕ МОЗГА
С развитием технологий многие мысленные эксперименты всё ближе подбираются к грани понятия «мысленные» и готовятся перейти эту линию. То, что раньше казалось лишь уделом фантастов сейчас приобретает иной оттенок, но так же, как новые мысленные эксперименты возникают и переосмысливаются, старые тем же путем мимикрируют под бурное развитие технологий. Эти же трансформации претерпел и мысленный эксперимент о тождестве «Корабль Тесея».
Будет ли человек тем же, не потеряет ли он своё «Я», в постепенной замене частей мозга технологическими имплантами? Этот вопрос ставит проблему перед сторонниками трансгуманизма. И верно, если замена мозга ставит под вопрос само существование себя, то это будет не модернизация человека, а его замена. Какой смысл от прекрасных плюсов, что дают импланты, если достанутся они не тебе, а кому-то иному, кто родится в итоге этой операции. В проблеме модернизации мозга вопрос тождества стоит особняком. Многие отвечают на этот вопрос по своему, проводя мысленные изыскания решения тождества.
К примеру Парфит вообще отрекается от классической понимании личности как неизменной сущности. Вместо этого он утверждает, что главное свойство личности – это психологическая непрерывность (память, эмоции, воспоминания), именно это делает человека человеком и с изменением частей мозга, которые на 100% имитируют то, что они заменяют, личность человека не изменяется, а точнее не не изменяется настолько, чтобы судить о новом человеке. Материальная же сторона его не особо интересует и это, как по мне, главная его ошибка, ведь полностью откинуть эту часть нас невозможно.
Как один из аргументов он приводит телепортацию (как по мне, это крайней спорно конечно как аргумент в пользу решения одной проблемы приводить не менее сложную проблему, так же связанную с тождество) в котором, если даже ваше тело в ходе телепортации будет уничтожено, вы все ещё останетесь собой, если перенос будет повторять все ваши психические потенции. Конечно же, как контрпример, некоторые стали приводить первое, что бросается в глаза людям, читавшие фантастику: а если провести те же операции с переносом, но, по каким-то причинам, ваше исходное тело не будет уничтожено?
В романе Р. Сойера «Мнемоскан» обыгрывается похожая ситуация. Главный герой неизлечимо болен опухолью мозга и хочет продлить себе жизнь и он соглашается на процесс переноса себя в другое тело, он ложится на стол, начинают пищать датчики, герой уже представляет жизнь в лучшем теле и тут ему говорят: «Всё, можете вставать», но ужас, он всё ещё находится в это больном состоянии, а где-то там уже живёт он, но здоровый и полон жизни.
Дэниел Деннет по этому поводу так же оптимистичен, утверждая, что сознание – это не субстрат, а продукт параллельный процессов мозга, замена его частей технологиями может не уничтожить «Я» если процесс будет функционален. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в статье «The Extended Mind» сделали громкое заявление, что человечкий разум не ограничен мозгом и внешние инструменты (импланты) могут быть часть когнитивной системы. Дэвид Пирс вообще заявляет, что технологические импланты смогут устранить «ненужные» сущности, такие как страдания. Хотя это уже точно будет нет тот человек, который был, но он и не ставит вопрос тождества, лишь превращение человек в, упоси господь, Ницшианского сверхчеловека.
Противники же трансгуманизма – биоконсерваторы категорически против изменения мозга при помощи технологий. Дж. Тонони (создатель теории TII) утверждает, что сознание возникает из интеграции сознания в мозг, импланты же могут изменить самоидентификацию человека, превратив его в нечто иное. Эти все проблемы вызывают этические волнения, связанные с развитием технологий. Ф. Фукуяма говорит о кризисе и опасений нейротехнологий и то, что они могут разрушить человеческую природу.
Тем самым парадокс каробля Тесея стал крайне актуален в последние десятилетия в связи с бурным развитием технологий, а проблемы тождества личности обретают все больший охват.
Будете обновлять свой мозг при возможности? (Да или да)
Всем мир 🫡
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender.
from us
