Failed law

Эх, хотел чего-нибудь неадвокатское написать, так как давно ничего не публиковал, но не дали.

Сегодня состоялось заседание в Санкт-Петербургском городском суде по обжалованию решения нижестоящего Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в административном иске моей доверительнице. Административный иск заявлялся о признании незаконными действий сотрудников различных подразделений полиции по задержанию и доставлению моей подзащитной в разные даты в отдел полиции, в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Привлекали мою доверительницу по печально известной ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, запрещающей высказываться о Вооруженных силах РФ. Впрочем дело об административном правонарушении в итоге судом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По всем задержаниям и доставлениям в материалах дела множество адских косяков, но суть не в этом. Когда представитель УМВД по Московскому району не смогла ответить ни на один вопрос суда, на замену вышел представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и засиял как звезда. На вопрос судьи о причинах доставления моей доверительницы в суд по неарестной статье доблестный служитель закона заявил: «Ну статья такая, вызывает много резонанса, особенно тогда в 2022 году». Занавес.

Сотрудник полиции, призванный этот самый закон охранять, позволяет себе говорить о том, что закон можно нарушать и не нужно его применять в случае если это 20.3.3. На мой взгляд это полумера. Предлагаю всех привлекаемых по 20.3.3, 20.2 и иным политическим статьям без суда упаковывать на 30 суток, так как статья резонансная. А если серьезно - заявление сотрудника полиции о том, что закон может и не соблюдаться в случае если «статья резонансная» является диким. Это по сути заявление о вседозволенности, которой в последнее время упиваются различные сотрудники полиции. Пока заседание суда отложено, надеюсь суд все же встанет на сторону закона, а не ложнопонимаемых государственных интересов.

www.group-telegram.com/id/failed_law.com/46

414 viewsSergei Podolskii, edited  Sep 13, 2023 at 09:49

Эх, хотел чего-нибудь неадвокатское написать, так как давно ничего не публиковал, но не дали.

Сегодня состоялось заседание в Санкт-Петербургском городском суде по обжалованию решения нижестоящего Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в административном иске моей доверительнице. Административный иск заявлялся о признании незаконными действий сотрудников различных подразделений полиции по задержанию и доставлению моей подзащитной в разные даты в отдел полиции, в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Привлекали мою доверительницу по печально известной ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, запрещающей высказываться о Вооруженных силах РФ. Впрочем дело об административном правонарушении в итоге судом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По всем задержаниям и доставлениям в материалах дела множество адских косяков, но суть не в этом. Когда представитель УМВД по Московскому району не смогла ответить ни на один вопрос суда, на замену вышел представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и засиял как звезда. На вопрос судьи о причинах доставления моей доверительницы в суд по неарестной статье доблестный служитель закона заявил: «Ну статья такая, вызывает много резонанса, особенно тогда в 2022 году». Занавес.

Сотрудник полиции, призванный этот самый закон охранять, позволяет себе говорить о том, что закон можно нарушать и не нужно его применять в случае если это 20.3.3. На мой взгляд это полумера. Предлагаю всех привлекаемых по 20.3.3, 20.2 и иным политическим статьям без суда упаковывать на 30 суток, так как статья резонансная. А если серьезно - заявление сотрудника полиции о том, что закон может и не соблюдаться в случае если «статья резонансная» является диким. Это по сути заявление о вседозволенности, которой в последнее время упиваются различные сотрудники полиции. Пока заседание суда отложено, надеюсь суд все же встанет на сторону закона, а не ложнопонимаемых государственных интересов.

BY Failed law