Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
Выгодны ли были иностранные инвестиции России на примере Leroy Merlin? Открываются ли перспективы у российского бизнеса в связи с их остановкой?
Для начала нужно сказать, что Леруа Мерлен - образцовый иностранный инвестор, так как поток денег между головной компанией и РФ был в нашу сторону. Во многом благодаря этой компании розничный рынок строй материалов и товаров для ремонта эволюционировал из строительных рынков в современный удобный и качественный формат работы.
Более того, в отличие, например, от ОБИ, Леруа сами строили свои DIY центры, вкладывая миллиарды рублей в каждый из них.
Леруа сейчас - это самый большой оборот с м2, это доля до 20% российского рынка по некоторым категориям и более 500 млрд. руб оборота.
Но, давайте рассмотрим, за счет чего фундаментально так развивалась компания Leroy Merlin? Не за счет людей, так как в ней работают сотрудники побежденных ей компаний, например из Castorama. Не за счет технологий и формата, так как, например российская компания Петрович, гораздо более технологичная, а ее приложение и бонусную программу для строй бригад можно заносить в учебники по маркетингу.
Леруа обязана такой экспансией 2м моментам: постоянный поток дешевых европейских денег и самые лучшие цены за счет мировых тендеров. Стоимость денег для Леруа была почти в 2 раза дешевле, чем для российского бизнеса, а их поток был постоянен. За счет этого Леруа покупала землю в идеальной локации, строила огромные центры, за счет постоянного потока этих денег, Леруа могла себе позволить иметь убыточные центры годами и спокойно ждать 2-3 года выхода на операционную окупаемость. За счет общего объема мировых закупок Леруа получала от китайцев лучшие цены, и делая на них небольшую наценку (опять же имея возможность быть убыточной несколько лет) она ставила супер цены себе на полки.
Что же сделало Леруа с точки зрения нашей экономики? Леруа Мерлен развивалась, за счет убийства строительных рынков.
Она убивала цены и тем самым убивала целый пласт мелких бизнесменов. После открытия Леруа выживали только ребята с сервисом и ассортиментом круче и шире, чем в Леруа, фокусируясь на средне-верхнем сегменте.
То есть Леруа Мерлен: ⁃ убила маржу в канале, который потерял возможность реинвестировать в развитие, не имея доступа к дешевым кредитным деньгам ⁃ убила огромный пласт малого бизнеса, который давал доход огромному кол-ву людей, которые платили деньги в местные бюджеты. У Леруа на тот же оборот было меньше сотрудников, и платит она налоги в Москву
При этом Leroy Merlin все эти годы была убыточна! То есть государство в целом, думаю, не выиграло, так как налог на прибыль Леруа так же не платила.
При этом, когда Леруа закончила бы свою экспансию, получив такую доминирующую долю рынка, что смогла бы себе позволить поднять цены, то чистая прибыль в полном объеме стала бы утекать во Францию!!!
Вот вам идеальный иностранный инвестор, который делал все эти годы добросовестный бизнес. Но получила ли экономика в России в целом выгоду от этого? Сомнительно.
И тут претензия не к Леруа, а к системе. Если бы было условие, что среди совладельцев должны быть российские граждане, то часть будущей прибыли оставалась бы в России. Если бы было требование платить деньги в местные бюджеты, при открытии центров, то это бы нивелировало потери регионов от убийства строй рынков.
Теперь в новых условиях Леруа нужно будет работать на свои заработанные деньги. Теперь силы уровнялись с местными игроками и это дает российскому бизнесу возможности для конкуренции. Вот и посмотрим кто компетентнее и злее, русские или французы, Петрович и СтройДвор или Леруа.
BY Империя курильщика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from id
