Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 11.12.24
«Константин Затулин: Ну, я все-таки вернусь хотя бы ненадолго к той части нашей программы, где мы обсуждали Сирию. Конечно же, то, что произошло — это не конец истории. Это начало нового витка передела на Ближнем Востоке. И сама Сирия первая жертва, которая в этом вот случае очевидна. Конечно, сегодня те, кто претендует на роль в Сирии, пытаются как-то уйти от прямой конфронтации с Россией в духе «не буди лихо, пока оно тихо», потому что понимают силу и влияние России. В этом смысле я не думаю, что здесь слабость какая-то России отмечается. Но то что мне кажется очевидным, при всей противоречивости того временного союза, который возник для свержения Асада мы вполне вправе воспользоваться этим для того, чтобы играть на противоречиях всех участвующих в этом.
Дмитрий Саймс: В этом смысле принимаются все эти лихорадочные усилия администрации Байдена, чтобы что-то сделать для Зеленского и что-то действительно делается, как в случае 20 миллиардов. Сумеют они как-то реально поддержать Зеленского или нет?
К. Затулин: Безусловно, они не достигнут цели, просто не хватает времени для того, чтобы это сработало — ни поставки вооружений, ни удары дальнобойных ракет. При том, что у нас многие воспринимают, — имеют для этого основания считать, — что все они одним миром мазаны, и Трамп и Байден, в конечном счете, это представители одних и тех же США, у которых есть вечные интересы, но они по-разному эти интересы понимают. Вот мне кажется, что к сегодняшнему дню Трамп, он заинтересован был бы, если бы состоялась какая-то договоренность по Украине. Не из альтруистических или пацифистских соображений, а потому что он понимает, что дальнейшая конфронтация с Россией заталкивает Россию в союз с Китаем. Это ему не нужно. Потому что он не хочет платить за Украину. А он очень щепетилен в этом вопросе. Каждый доллар в кармане другого человека воспринимает как личное оскорбление. Поэтому он этого не хочет.
В отличие от Байдена, который был заинтересован в том, чтобы война продолжалась как можно дольше. Именно он срывал все попытки, — сам ли, или через Джонсона, - договоренности на раннем этапе, чтобы была война. Трамп в этом, на мой взгляд, не заинтересован. Другое дело, какую именно формулу он предложит, согласны ли мы будем на такие условия? Это другой, более серьезный вопрос. Но совершенно точно разница в этом существует, - между Трампом и Байденом. Трамп уже начал действия через Орбана, например, что уже отмечено, который позвонил сегодня Владимиру Владимировичу Путину, а до этого разговаривал с Дональдом Дональдовичем Трампом. Естественно, это попытки прийти к какой-то формуле. Этим он отличается от Байдена. При том я совершенно не собираюсь успокаиваться и думать, что все, что он предложит, мы, во-первых, должны быть с этим согласны, а во-вторых, можем быть с этим согласны. И как он себя поведет, если мы не будем согласны, это тоже большой вопрос, учитывая его непредсказуемость, взрывной характер и все остальное. Это надо учитывать».
Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 11.12.24
«Константин Затулин: Ну, я все-таки вернусь хотя бы ненадолго к той части нашей программы, где мы обсуждали Сирию. Конечно же, то, что произошло — это не конец истории. Это начало нового витка передела на Ближнем Востоке. И сама Сирия первая жертва, которая в этом вот случае очевидна. Конечно, сегодня те, кто претендует на роль в Сирии, пытаются как-то уйти от прямой конфронтации с Россией в духе «не буди лихо, пока оно тихо», потому что понимают силу и влияние России. В этом смысле я не думаю, что здесь слабость какая-то России отмечается. Но то что мне кажется очевидным, при всей противоречивости того временного союза, который возник для свержения Асада мы вполне вправе воспользоваться этим для того, чтобы играть на противоречиях всех участвующих в этом.
Дмитрий Саймс: В этом смысле принимаются все эти лихорадочные усилия администрации Байдена, чтобы что-то сделать для Зеленского и что-то действительно делается, как в случае 20 миллиардов. Сумеют они как-то реально поддержать Зеленского или нет?
К. Затулин: Безусловно, они не достигнут цели, просто не хватает времени для того, чтобы это сработало — ни поставки вооружений, ни удары дальнобойных ракет. При том, что у нас многие воспринимают, — имеют для этого основания считать, — что все они одним миром мазаны, и Трамп и Байден, в конечном счете, это представители одних и тех же США, у которых есть вечные интересы, но они по-разному эти интересы понимают. Вот мне кажется, что к сегодняшнему дню Трамп, он заинтересован был бы, если бы состоялась какая-то договоренность по Украине. Не из альтруистических или пацифистских соображений, а потому что он понимает, что дальнейшая конфронтация с Россией заталкивает Россию в союз с Китаем. Это ему не нужно. Потому что он не хочет платить за Украину. А он очень щепетилен в этом вопросе. Каждый доллар в кармане другого человека воспринимает как личное оскорбление. Поэтому он этого не хочет.
В отличие от Байдена, который был заинтересован в том, чтобы война продолжалась как можно дольше. Именно он срывал все попытки, — сам ли, или через Джонсона, - договоренности на раннем этапе, чтобы была война. Трамп в этом, на мой взгляд, не заинтересован. Другое дело, какую именно формулу он предложит, согласны ли мы будем на такие условия? Это другой, более серьезный вопрос. Но совершенно точно разница в этом существует, - между Трампом и Байденом. Трамп уже начал действия через Орбана, например, что уже отмечено, который позвонил сегодня Владимиру Владимировичу Путину, а до этого разговаривал с Дональдом Дональдовичем Трампом. Естественно, это попытки прийти к какой-то формуле. Этим он отличается от Байдена. При том я совершенно не собираюсь успокаиваться и думать, что все, что он предложит, мы, во-первых, должны быть с этим согласны, а во-вторых, можем быть с этим согласны. И как он себя поведет, если мы не будем согласны, это тоже большой вопрос, учитывая его непредсказуемость, взрывной характер и все остальное. Это надо учитывать».
BY Константин Затулин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from id
