Это история не про собаку. Это история про человечность.
Инвалид I группы по зрению был вынужден расстаться с собакой-проводником из-за систематического стресса, который он испытывал в пригородных автобусах. Дело в том, что кондукторы нескольких маршрутов в Краснокамске неоднократно требовали у мужчины оплатить проезд четвероногого помощника. А в случае законного отказа со стороны пассажира, требовали покинуть салон и угрожали вызовом полиции, сообщают в ГУФССП по региону.
Всякий раз после такого путешествия у гражданина начинались проблемы со здоровьем, которые вскоре потребовали серьезного хирургического вмешательства. Не желая больше сталкиваться с пренебрежением со стороны работников транспорта, мужчина принял трудное решение вернуть пса, который стал для него членом семьи и шансом для комфортного передвижения по улицам. Погоревав после потери любимца, пенсионер обратился в суд с иском к перевозчику.
В ходе судебного процесса было установлено, что представители индивидуального предпринимателя-перевозчика не имели права требовать у мужчину оплату за проезд специально обученного животного, на которое имеются все необходимые документы. Изучив все предоставленные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что действия сотрудников перевозчика действительно нанесли истцу моральные вред и нарушили его права.
Тревоги и переживания мужчины были оценены в 50 тыс. рублей. И их предприниматель – собственница автобусов – выплатила лишь после вмешательства приставов. А лучше бы, выполняя требования закона, наладила в своё время отношения с необычными пассажирами. Жаль, назад события не отмотать.
Это история не про собаку. Это история про человечность.
Инвалид I группы по зрению был вынужден расстаться с собакой-проводником из-за систематического стресса, который он испытывал в пригородных автобусах. Дело в том, что кондукторы нескольких маршрутов в Краснокамске неоднократно требовали у мужчины оплатить проезд четвероногого помощника. А в случае законного отказа со стороны пассажира, требовали покинуть салон и угрожали вызовом полиции, сообщают в ГУФССП по региону.
Всякий раз после такого путешествия у гражданина начинались проблемы со здоровьем, которые вскоре потребовали серьезного хирургического вмешательства. Не желая больше сталкиваться с пренебрежением со стороны работников транспорта, мужчина принял трудное решение вернуть пса, который стал для него членом семьи и шансом для комфортного передвижения по улицам. Погоревав после потери любимца, пенсионер обратился в суд с иском к перевозчику.
В ходе судебного процесса было установлено, что представители индивидуального предпринимателя-перевозчика не имели права требовать у мужчину оплату за проезд специально обученного животного, на которое имеются все необходимые документы. Изучив все предоставленные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что действия сотрудников перевозчика действительно нанесли истцу моральные вред и нарушили его права.
Тревоги и переживания мужчины были оценены в 50 тыс. рублей. И их предприниматель – собственница автобусов – выплатила лишь после вмешательства приставов. А лучше бы, выполняя требования закона, наладила в своё время отношения с необычными пассажирами. Жаль, назад события не отмотать.
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from id
