Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/newdiscourse12/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Новый дискурс | Telegram Webview: newdiscourse12/168 -
Telegram Group & Telegram Channel
#канон

Раз, два, три, четыре

Философия не представляет собой нечто гомогенное, это не кусок цельной горной породы. Я бы “разложил” её по следующим осям. С одной стороны, есть классическое разделение философии (понимаемой в качестве науки) на онтологию, гносеологию и аксиологию. Онтология – учение о бытии: представление о том, что есть мир, как он устроен. Гносеология – учение о познании: вопросы (и предполагаемые ответы на них) что есть познание и как оно (в принципе) возможно. Аксиология – учение о ценностях: что есть ценности и т.д.
С другой стороны, философия каждого сколь-нибудь самостоятельного мыслителя может рассматриваться как нечто самостоятельное: с этой точки зрения у нас оказывается ряд "философий", которые подчас развивают одни и те же темы, проблемы диаметрально противоположным образом, равно как совершенно по-разному комбинировать (и в разной объёме развивать) все три вышеупомянутые "секции" (либо, напротив, концентрировать свои изыскания преимущественно на чём-то одном).

Не думаю, что прибавлю что-то к тому, что мной когда-либо уже излагалось, но если резюмировать, то существует, определённого рода, противоречие между (объективной) реальностью и (субъективным) сознанием. Есть физическая, материальная реальность, бесконечная во времени и пространстве. В то же время есть сознание, целью которого является освоить – т.е. поставить себе на службу – как можно больше пространства, времени и других ресурсов.

Здесь есть как минимум два аспекта, способных внести сумятицу:
Во-первых, такие понятия как “объективное” и “субъективное” конституируют друг друга в качестве противоположностей. Из этого, в свою очередь, есть два следствия:
(a) нельзя сказать, что что-то “объективно”, не подразумевая наличия чего-то, что было бы “субъективным” и vice versa. Бессмысленно говорить “объективная реальность”, если она лишена (в ней нет) субъективного сознания (которое могло бы её воспринимать);
(b) (Объективная) реальность – это (все)общее, в то время как (субъективное) сознание – единичное. Утверждать, что сознание субъективно тождественно тому, чтобы сказать, что оно локально (всегда имеет конкретное расположение во времени и пространстве – место-время). Здесь (во Вселенной) нет такого (человеческого) разума (сознания), которое могло бы находиться вне времени и пространства, не будучи локализованным, “приземлённым” в конкретном место-времени (например, я нахожусь в Москве, 10 мая 2024 г.). Противоположное сознание (которое можно было бы назвать “объективным”) можно помыслить следующим образом: оно находится вне времени и пространства и может “проматывать” всю историю Вселенной подобно фильму, взад и вперёд, от начала до конца; не будучи, при этом, погружённым в неё самому (не будучи частью просматриваемой картины, её “пазлом”).

Во-вторых, из пункта (b) закономерно следует что объективная реальность и субъективное сознание связаны между собой, а именно сознание является частью реальности (является подмножеством в рамках множества). Помимо субъективности (о чём уже было сказано), сознание характеризуется следующими чертами: (a) обладает материальным носителем (в виде мозга, в более широком смысле – человеческого тела); (b) является логическим следствием эволюции материи,* рекомбинации некоторых элементарных частиц оной в определённой форме.**

Отношение сознания к материи амбивалентно. С одной стороны, оно укоренено в ней. Можно сказать, что вся предшествующая эволюция материи/Вселенной была лишь предуготовлением к появлению сознания (подобно тому как смыслом – если угодно, “оправданием” – существования человеческого тела является, в идеале, функционирование мозга). С другой стороны, сознание характеризуется стремлением к выходу за пределы, трансцендентированием.


* Вопрос о том, до какой степени становление (человеческого) сознания во Вселенной происходило с необходимостью (т.е. было, в конечном итоге, неизбежно) нам представляется открытым.
** С этой точки зрения смерть представляется распадом сложных (сложноорганизованных) структур материи до относительно простых (хотя не элементарных) соединений.



group-telegram.com/newdiscourse12/168
Create:
Last Update:

#канон

Раз, два, три, четыре

Философия не представляет собой нечто гомогенное, это не кусок цельной горной породы. Я бы “разложил” её по следующим осям. С одной стороны, есть классическое разделение философии (понимаемой в качестве науки) на онтологию, гносеологию и аксиологию. Онтология – учение о бытии: представление о том, что есть мир, как он устроен. Гносеология – учение о познании: вопросы (и предполагаемые ответы на них) что есть познание и как оно (в принципе) возможно. Аксиология – учение о ценностях: что есть ценности и т.д.
С другой стороны, философия каждого сколь-нибудь самостоятельного мыслителя может рассматриваться как нечто самостоятельное: с этой точки зрения у нас оказывается ряд "философий", которые подчас развивают одни и те же темы, проблемы диаметрально противоположным образом, равно как совершенно по-разному комбинировать (и в разной объёме развивать) все три вышеупомянутые "секции" (либо, напротив, концентрировать свои изыскания преимущественно на чём-то одном).

Не думаю, что прибавлю что-то к тому, что мной когда-либо уже излагалось, но если резюмировать, то существует, определённого рода, противоречие между (объективной) реальностью и (субъективным) сознанием. Есть физическая, материальная реальность, бесконечная во времени и пространстве. В то же время есть сознание, целью которого является освоить – т.е. поставить себе на службу – как можно больше пространства, времени и других ресурсов.

Здесь есть как минимум два аспекта, способных внести сумятицу:
Во-первых, такие понятия как “объективное” и “субъективное” конституируют друг друга в качестве противоположностей. Из этого, в свою очередь, есть два следствия:
(a) нельзя сказать, что что-то “объективно”, не подразумевая наличия чего-то, что было бы “субъективным” и vice versa. Бессмысленно говорить “объективная реальность”, если она лишена (в ней нет) субъективного сознания (которое могло бы её воспринимать);
(b) (Объективная) реальность – это (все)общее, в то время как (субъективное) сознание – единичное. Утверждать, что сознание субъективно тождественно тому, чтобы сказать, что оно локально (всегда имеет конкретное расположение во времени и пространстве – место-время). Здесь (во Вселенной) нет такого (человеческого) разума (сознания), которое могло бы находиться вне времени и пространства, не будучи локализованным, “приземлённым” в конкретном место-времени (например, я нахожусь в Москве, 10 мая 2024 г.). Противоположное сознание (которое можно было бы назвать “объективным”) можно помыслить следующим образом: оно находится вне времени и пространства и может “проматывать” всю историю Вселенной подобно фильму, взад и вперёд, от начала до конца; не будучи, при этом, погружённым в неё самому (не будучи частью просматриваемой картины, её “пазлом”).

Во-вторых, из пункта (b) закономерно следует что объективная реальность и субъективное сознание связаны между собой, а именно сознание является частью реальности (является подмножеством в рамках множества). Помимо субъективности (о чём уже было сказано), сознание характеризуется следующими чертами: (a) обладает материальным носителем (в виде мозга, в более широком смысле – человеческого тела); (b) является логическим следствием эволюции материи,* рекомбинации некоторых элементарных частиц оной в определённой форме.**

Отношение сознания к материи амбивалентно. С одной стороны, оно укоренено в ней. Можно сказать, что вся предшествующая эволюция материи/Вселенной была лишь предуготовлением к появлению сознания (подобно тому как смыслом – если угодно, “оправданием” – существования человеческого тела является, в идеале, функционирование мозга). С другой стороны, сознание характеризуется стремлением к выходу за пределы, трансцендентированием.


* Вопрос о том, до какой степени становление (человеческого) сознания во Вселенной происходило с необходимостью (т.е. было, в конечном итоге, неизбежно) нам представляется открытым.
** С этой точки зрения смерть представляется распадом сложных (сложноорганизованных) структур материи до относительно простых (хотя не элементарных) соединений.

BY Новый дискурс


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/newdiscourse12/168

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from id


Telegram Новый дискурс
FROM American