Первая проблема - он на пересечении Ярцевской и Рублевки нахуй не сдался. Этот проект не является бест юзом этого участка. И собственно подтверждает сегодняшний спич, на тему того, что Молодежную слепили из того что было, а был парад уродов.
Вторая проблема - этот кейс показал Гордееву, что смысла вкладываться в архитектуру нет, люди хавают не давятся проектами "Ельнинская, 14" (старая панелька) и "Ярцевская, 24" (новая панелька). Да, цена была разная, но учитывая затраты на ПИРы и СМР - "эффекта" продукта конечно не было. Поэтому ПИК пошел на круг развития, где продукт вынесен за скобки (он везде стандарт - одинаковый), а вот локация уже определяет стоимость продаж. Но история - циклична, после этого довольно долгого цикла, ПИК пошел ещё раз на цикл индивидуальности - появилась Форма, но пока кейсы Формы начинают доказывать, что цикл от Вандер парка был верным. Люди хавают коробки.
Ну и фейсбучные коммунисты предлагали "разобрать" Вандер, чтобы сделать "комфортное" жилье. Почему левакам не нравятся 20 этажные дома - загадка человечества.
Первая проблема - он на пересечении Ярцевской и Рублевки нахуй не сдался. Этот проект не является бест юзом этого участка. И собственно подтверждает сегодняшний спич, на тему того, что Молодежную слепили из того что было, а был парад уродов.
Вторая проблема - этот кейс показал Гордееву, что смысла вкладываться в архитектуру нет, люди хавают не давятся проектами "Ельнинская, 14" (старая панелька) и "Ярцевская, 24" (новая панелька). Да, цена была разная, но учитывая затраты на ПИРы и СМР - "эффекта" продукта конечно не было. Поэтому ПИК пошел на круг развития, где продукт вынесен за скобки (он везде стандарт - одинаковый), а вот локация уже определяет стоимость продаж. Но история - циклична, после этого довольно долгого цикла, ПИК пошел ещё раз на цикл индивидуальности - появилась Форма, но пока кейсы Формы начинают доказывать, что цикл от Вандер парка был верным. Люди хавают коробки.
Ну и фейсбучные коммунисты предлагали "разобрать" Вандер, чтобы сделать "комфортное" жилье. Почему левакам не нравятся 20 этажные дома - загадка человечества.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from id
