2. По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобным, сводятся, если отбросить оскорбительную и сверхэмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) сознательный борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д. Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский уральский фольклор. Самыми крупными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников». Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его батыры желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы - отсюда особая ненависть повстанцев к заводам и стремление их разорять, если рабочие не переходили на их сторону). Понятно, что никакими мятежниками башкиры во главе с Салаватом себя не считали. Они были убеждены, что защищают законного российского государя, которого попыталась убить собственная жена, но он чудом спасся. Правда, которую мы знаем, была гораздо грустнее: император Петр Третий был убит во время переворота, учиненного гвардейцами, возглавляемыми венчанной женой императора – Екатериной (в которой, кстати, не было не только ни капли крови Романовых, но и вообще ни капли русской крови). Конечно, потом Екатерина славно послужила государству российскому (впрочем, сделала она и много спорного), но факт остается фактом – к власти она пришла не законным путем, а через кровь своего мужа, законного правителя государства. Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата? Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией! Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций...
2. По сути все заявления, которые мы слышим от холмогоровых, антоновских и им подобным, сводятся, если отбросить оскорбительную и сверхэмоциональную риторику, к следующему: Салават Юлаев был 1) сепаратист 2) сознательный борец с законной российской властью 3) русофоб, ненавидевший русских и целенаправленно их истреблявший. Именно за это-де его и почитали большевики, которые якобы тоже были врагами всего русского. Отсюда выводы: настоящие русские люди не могут почитать Салавата, его изображение на купюре было бы оскорблением и т.д. Давайте разбираться с этим по порядку. Начнем с того, что участие Салавата Юлаева в Крестьянской войне 1773-1775, как и сама эта война, хорошо изучены российской исторической наукой. Опубликованы все воззвания пугачевцев, воспоминания свидетелей (как с той, так и с другой стороны), документы следствия. Историческую ценность представляют и песни Салавата (многие из которых стали частью фольклора башкирского народа), а также русский уральский фольклор. Самыми крупными русскими историками, занимавшимися Салаватом, являются Вадим Трепавлов и Инга Гвоздикова. Ими написаны множество статей и монографий об участии башкир в восстании Пугачева. Рекомендую, к примеру, монографию Гвоздиковой «Салават Юлаев: Исследование документальных источников». Нигде в этих академических работах мы не найдем утверждений о том, что Салават и его батыры желали отделения Башкирии от Российской империи. Это было бы и странным, потому что они примкнули к Пугачеву как императору всероссийскому (будучи убежденными монархистами, что не особо подчеркивали в советские времена!), воевали за то, чтоб он вернулся на трон в Петербурге и надеялись стать сановниками его двора! Требования же их сводились к тому, чтобы российская власть соблюдала вотчинные права башкир, как она и обещала при присоединении башкир к России в XVI веке (ущемление этих прав началось при Петре, когда на землях башкир без их согласия стали строить заводы - отсюда особая ненависть повстанцев к заводам и стремление их разорять, если рабочие не переходили на их сторону). Понятно, что никакими мятежниками башкиры во главе с Салаватом себя не считали. Они были убеждены, что защищают законного российского государя, которого попыталась убить собственная жена, но он чудом спасся. Правда, которую мы знаем, была гораздо грустнее: император Петр Третий был убит во время переворота, учиненного гвардейцами, возглавляемыми венчанной женой императора – Екатериной (в которой, кстати, не было не только ни капли крови Романовых, но и вообще ни капли русской крови). Конечно, потом Екатерина славно послужила государству российскому (впрочем, сделала она и много спорного), но факт остается фактом – к власти она пришла не законным путем, а через кровь своего мужа, законного правителя государства. Так что еще неизвестно, кто были большие мятежники: Екатерина со своими гвардейцами или башкиры Салавата? Переворот Екатерины еще в XIX веке называли дворцовой революцией! Антоновский, Холмогоров и Ко вроде бы клялись, что они противники всех революций...
BY Красная Евразия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from id
